АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-14697/2023

16 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

 

при участии представителей истца – ФИО1 (доверенность от 11.03.2024),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024

по делу № А43-14697/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публично-правовой компании «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ЛИБ» (далее – ООО «ЛИБ»), общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» (далее – ООО «Нижегородская мясная трапеза»), общество с ограниченной ответственностью «Лев» (далее – ООО «Лев») обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство), администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация), в котором просили:

– признать недействительными результаты межевания территории в границах улиц Варварская, Ковалихинская, Белинского, площади Сенная, Верхне-Волжской набережной, площади Минина и Пожарского в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, утвержденные постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 26.05.2009 № 2209 (далее – Постановление № 2209), в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060089:32;

– установить границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060089:32 в соответствии с приведенными в экспертном заключении, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра»), № 66 от 2023 года координатами поворотных точек;

– внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) относительно границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060089:32, площадью 1065 квадратных метров.

Иск предъявлен на основании статей 41, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что формирование границ спорного земельного участка произведено с нарушением прав истцов, поскольку в результате межевания была уменьшена площадь земельного участка. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – Роскадастр), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, отказал в иске.

Суды посчитали, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060089:32 сформирован и поставлен на учет с соблюдением норм действующего законодательства, а истцы пропустили срок исковой давности по заявленным требованиям.

ООО «Нижегородская мясная трапеза» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

По мнению заявителя, суды двух инстанций устранились от полноценного установления фактических обстоятельств по делу, что привело к вынесению незаконных судебных актов. Кассатор указывает, что уменьшение площади земельного участка в результате межевания является неправомерным. Кроме того, заявитель считает, что в настоящем случае применение сроков исковой давности недопустимо, поскольку иск является негаторным.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Представитель ООО «Нижегородская мясная трапеза» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы являются собственниками помещений, расположенных в жилом доме № 3 по адресу 

<

...> и долевыми собственниками земельного участка под названным домом с кадастровым номером 52:18:0060089:32.

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок каждого из истцов определена пропорционально размеру общей площади принадлежащих им жилых и нежилых помещений, расположенных в доме.

Границы упомянутого земельного участка образованы на основании Постановления № 2209, согласно которому площадь земельного участка составляет 917 +/- 11 квадратных метров.

Истцы посчитали, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060089:32 были установлены с нарушением действующего законодательства и обратились в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории или проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются органами местного самоуправления с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства проводятся публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Пунктом 2.10 Методических рекомендациях по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 18.07.2008 № 289 (далее – Методические рекомендации) предусмотрено, что нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно, определяется в зависимости от площади земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также с учетом прилегающих к ним территорий, необходимых для обеспечения их функционирования (обслуживания), с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания в многоквартирном доме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, а также доступ к этим объектам. При этом должны обеспечиваться нормальные условия проживания граждан на смежных земельных участках и права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов этих участков, а также владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений.

Расчет нормативных размеров земельных участков, на которых расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется по местным нормативам градостроительного проектирования, действовавшим в период застройки (пункт 2.11 Методических рекомендаций).

Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и увеличение размеров земельного участка за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы земельного участка многоквартирного дома устанавливаются по фактически существующим границам (пункт 2.12 Методических рекомендаций).

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что проведение работ по формированию земельного участка включает в себя подготовку проекта межевания территории, градостроительного плана. Если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний.

Проект межевания подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в установленном законом порядке комиссией по землепользованию и застройке, созданной в соответствии с градостроительным законодательством, с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с утверждением проекта межевания. Предметом публичных слушаний является соблюдение прав граждан, проживающих в существующей жилой застройке, правообладателей иных объектов недвижимости путем определения в проекте межевания территории: а) границ земельных участков; б) при необходимости – границ зон действия публичных сервитутов (пункты 3.8, 3.9 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 3.11 Методических рекомендаций утвержденный проект межевания территории является основанием для проведения в соответствии с законодательством государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации прав на земельный участок.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что границы земельного участка под многоквартирным домом были сформированы с учетом существующей градостроительной ситуации, плотной застройки, фактического использования и с учетом территорий общего пользования, не предполагаемых для передачи в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирных домов, что соответствует вышеприведенным положениям Методических рекомендаций.

Довод заявителя о том, что площадь земельного участка меньше нормативного размера, не свидетельствует о допущенных нарушениях при его формировании.

Доказательства того, что площадь спорного земельного участка не соответствует площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем жилого дома, в дело не представлены.

Разрешая вопрос о необходимости применения срока исковой давности, суды двух инстанций исходили из следующего.

В силу статей 196 (пункта 1), 200 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН, 11.02.2016 за ООО «ЛИБ» зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером 52:18:0060089:170; 15.07.2019 за ООО «Н.М.Т.» – право собственности на помещение с кадастровым номером 52:18:0060089:165; 12.02.2016 за ООО «ЛИБ» – право собственности на помещение с кадастровым номером 52:18:0060089:166.

Право собственности на помещение с кадастровым номером 52:18:0060089:42 зарегистрировано 17.09.2014 – за ООО «ЛИБ», 07.10.2019 – за ООО «ВИП» (правопредшественник ООО «Лев»), 16.10.2020 – за ООО «Н.М.Т.»; на помещение с кадастровым номером 52:18:0060089:44 – 27.02.2015 за ООО «ЛИБ»; 07.10.2019 за ООО «ВИП»; 16.10.2020 за ООО «Н.М.Т.». 

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета. 

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060089:32 поставлен на учет на основании результатов межевания территории, подготовленных в соответствии с установленными требованиями и принятых в пределах предоставленных Администрации полномочий.

Информация по материалам проекта межевания территории доведена до сведения жителей соответствующей территории, информирование населения о предстоящих публичных слушаниях по проекту межевания территории и их проведение осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Постановление № 2209 опубликовано на официальном сайте Администрации «нижнийновгород.рф» и в газете «День города. Нижний Новгород» от 05.06.2009 № 43 (362).

Спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2009 году и с указанной даты перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом указанных обстоятельств и вышеизложенных норм права, истцы должны были узнать о границах и площади земельного участка, а также о вероятном нарушении своих прав с момента регистрации перехода права собственности на соответствующие помещения, то есть с 2014, 2015, 2016, 2019 годов.

Иск предъявлен в суд 25.05.2023. Следовательно, в рассматриваемом случае суды верно признали срок исковой давности пропущенным.

Довод кассатора о том, что к заявленным требованиям не применяется срок исковой давности, в связи с негаторным характером иска, отклоняется судом округа как юридически несостоятельный.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права. 

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А43-14697/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева