Арбитражный суд Московской области  107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-48684/20

11 декабря 2020 года

г.Москва

 Резолютивная часть вынесена 07 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО  «ОБЕРОН» (ИНН 7706517354, ОГРН 1037789061540) к ООО «ЭКОТЕРМ» (ИНН  5048011747, ОГРН 1055010002662) о взыскании стоимости ремонта отопительного  многотопливного котла в размере 614 276 руб. 55 коп., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 15 286 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОБЕРОН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО «ЭКОТЕРМ» о взыскании убытков в размере стоимости ремонта  отопительного многотопливного котла марки Temodinamik EKY\S 900 в размере 614 276  руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 286 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2020 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

07 октября 2020 года вынесена резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-48684/2020. Исковые  требования удовлетворены. Взыскано с ООО «ЭКОТЕРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «ОБЕРОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в размере стоимости ремонта отопительного многотопливного котла в размере 614  276 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 286 руб.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 22  мая 2020 года, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, а также ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора и ходатайство о переходе к рассмотрению  спора по общим правилам искового производства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска  не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.  

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее  критерию пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в  случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или  исследования дополнительных доказательств.  

Сам по себе факт возражения ответчика против рассмотрения дела, с указанием на  необходимость исследования дополнительных документов, не препятствует рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства, если из соответствующего возражения не  следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных  обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного  производства.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в  случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно  быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 34 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» заявление стороны о привлечении третьих лиц само по себе не  является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено наличие  предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Как следует материалов дела, между истцом (ООО «ОБЕРОН») и ответчиком (ООО  «Эко Терм») был заключен договор поставки № 13\08\2018 отопительного  многотопливного котла марки Termodinamik EKY\S 900 на сумму 1 530 000 рублей (Один  миллион пятьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек).  

Согласно п. 1.2 истец приобретает отопительный котел мощностью 900 кВт 2018 года  выпуска, изготовлен и собран на заводе Termodinamik (Турция). Данный котел представляет  собой готовое изделие, заводской сборки, состоящее из полного комплекта частей:  

а) основной корпус котла состоит из трехходового теплообменника, выполненного из  стали марки ST 37, внешние и внутренние стенки теплообменника - имеют толщину 8 и 10  мм соответственно, верхняя часть теплообменника выполнена из стальных, жаропрочных,  

бесшовных труб Ду - 8 мм, с толщиной внутренних стенок 10 мм., имеет зольник,  фланцевые соединения, патрубки для присоединения дымохода и дренажа и т.д.;  

б) встроенная горелка марки Tetmodmarnik с чугунной поверхностью,  контактирующей с огнем, имеющей шнековый механизм подачи топлива, состоящий из  червячного шнека подачи топлива, датчика защиты против возгорания топлива марки Watts  (США), мотора-редуктора марки Volts (Турция), вентиляторов первичной и вторичной  подачи воздуха марки Demsan (Турция), в количестве 2-х (Даух) штук;  

в) защитный, стальной кожух котла толщиной 3 мм имеет защитный изоляционный  материал толщиной 15 мм, смотровые дверцы и т.д.;  

г) контроллер марка FMA, производитель FMA (Турция), поддерживает следующие  основные функции работы котла: (а) розжиг котла, (б) интервалы автоматической загрузки  топлива из бункера в горелку и его сгорания в горелке, (в) защиты от перегрева котла, (г)  совместимость с комнатным термостатом и т.д.  

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 1 530 000 (Один миллион пятьсот  тридцать тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 233389 руб. (Двести тридцать три тысячи  триста восемьдесят девять рублей) 83 копейки, включает в себя стоимость Товара и  доставку Товара от Производителя до склада Поставщика и все таможенные расходы на  Товар.  

Согласно п.3.6. Договора поставки № 13\08\2018 от 24.08.2018г. на данный котел  устанавливается гарантия сроком 24 месяца с момента поставки, а именно с 21.11.2018г., и  все гарантийные обязательства обеспечиваются Поставщиком (ООО "ЭкоТерм").  

В соответствии с пунктом 3.9. Договора поставки Поставщик осуществил пуско- наладочные работы данного котла, о чем в Гарантийном талоне котла была сделана  соответствующая отметка.  

В ходе подготовки к отопительному сезону в сентябре 2019г. по данному котлу были  выявлены протечки во всех шовных трубах по их длине в теплообменнике котла, которые  появлялись поэтапно, что потребовало их полной замены, о чем был составлен Акт  обследования котла от 30.09.2019г. между ООО "ЭкоТерм" и ООО "ОБЕРОН", согласно  которому котел был признан аварийным и требующим полной замены теплообменника.  

Истец указал, что согласно п.5.1. Договора поставки путем устных переговоров между  ООО «ЭкоТерм» и ООО «ОБЕРОН» была достигнута устная договоренность произвести  гарантийные ремонтные работы по замене бракованных труб теплообменника силами ООО  «ОБЕРОН», а ООО «ЭкоТерм» в свою очередь компенсирует все затраты на данный  ремонт. После этого ООО «ОБЕРОН» закупило новые трубы в ОАО "Металлсервис- Москва" на сумму 175325 руб. 55 коп. (Сто семьдесят пять тысяч триста двадцать пять  рублей 55 копеек) согласно счету-фактуре № ММ-0787384 от 21.11.2019г., электроды в  ООО "Металл-Центр" на сумму 12000 (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек) согласно счет- фактуре № 2087 от 28.11.2019г. и сопутствующие стройматериалы в ООО "Строй Пущино"  на сумму 21451 (Двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят один рубль 00 копеек) согласно  товарной накладной № СМ-3189 от 10.10.2019г., были наняты подрядчики по Договору  подряда № ОБ-10/19 от 01.10.2019г. для выполнения сварочных и монтажных работ на  сумму 255500 (Двести пятьдесят пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) и по Договору  подряда № 11-19 от 22.11.2019г. на сумму 150000 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что произвел оплату в полном  объеме согласно счету-фактуре № 105 на сумму от 21.11.2018. 1530000 рублей (Один  миллион пятьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек). Однако ООО «ЭкоТерм» на момент  20.03.2020г., взятых на себя гарантийных обязательств, в рамках договора поставки №  13\08\2018 от 24.08.2018г. не выполнило, тем самым причинив ущерб ООО «ОБЕРОН» в  размере 614276 руб. 55 коп. (Шестьсот четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей  55 копеек).  

Стоимость ремонта котла составила в размере 614276 руб. 55 коп. (Шестьсот  четырнадцать тысяч двести семьдесят шесть рублей 55 копеек).  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика  от истца 20.03.20г. почтой Росси и на электронный адрес была направлена претензия на  возврат денежных средств на сумму 614276 руб. 55 коп. (Шестьсот четырнадцать тысяч  двести семьдесят шесть рублей 55 копеек) со всеми приложениями. Однако, на момент  29.07.20г. никакой реакции со стороны ответчика на претензию истца не последовало.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что между ООО  «Оберон» и ООО «ЭкоТерм» была достигнута «устная договоренность» на ремонт  ненадлежащего качества произведенного третьими лицами со стороны истца ООО  «Оберон» на общую сумму 614 276 руб. 55 коп., что не соответствует действительность и  фактическим обстоятельствам, так как ответчик ООО «ЭкоТерм» не согласовывал, как  устно, так и письменно ремонт технически сложного оборудования, произведенный  неизвестными ему третьими лицами со стороны истца ООО «Оберон», как и не  согласовывал оплату работ третьих лиц.  

Кроме того ответчик указывает, что из фактических обстоятельств и доказательств  следует, что истец ООО «Оберон» намеренно отказывался и уклонялся от проведения  комплексной независимой экспертизы и воспрепятствовал ей для выявления причины  неисправности, с дальнейшим самовольным ремонтным вмешательством в оборудования  без согласования продавца и производителя. Считает, что требования, содержащиеся в  исковом заявлении, бесспорный характер не носят, они являются надуманными, так как не  был установлен факт ненадлежащего качества товара, не была установлена причина  неисправности данного товара, не была определена экспертным методом стоимость  устранения неисправности, если такая имелась, заявленные требования не признает.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.  

В силу пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии  качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 кодекса, в течение  определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия  качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие  изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (часть 3 статьи 470  Кодекса).  

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить  требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение  гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 кодекса).  

Согласно части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в  отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец  отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его  передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или  его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Исходя из положений данной правовой нормы бремя доказывания того, что  недостатки товара, в отношении которого поставщиком предоставлена гарантия качества,  возникли уже после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не  отвечает, возлагается на продавца, в данном случае - ответчика по настоящему делу.  

При этом именно продавец должен доказать отсутствие своей вины в недостатках  товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования  товаром.  

Судом установлено, что истец произвел оплату в полном объеме согласно счет- фактуре № 105 на сумму от 21.11.2018. 1530000 рублей (Один миллион пятьсот тридцать  

тысяч рублей 00 копеек), однако в ходе подготовки к отопительному сезону в сентябре  2019г. по данному котлу были выявлены протечки во всех шовных трубах по их длине в  теплообменнике котла, которые появлялись поэтапно, что потребовало их полной замены, о  чем был составлен Акт обследования котла от 30.09.2019г. между ООО "ЭкоТерм" и ООО  "ОБЕРОН", согласно которому котел был признан аварийным и требующим полной замены  теплообменника  

Качество товара подразумевает совокупность свойств, признаков товаров,  обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя,  соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется  мерой соответствия товаров требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов  потребителей.  

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений  (статьей 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).  

Материалам дела подтверждается, что в рамках договора ответчик договорные  обязательства не исполнил надлежащим образом, дефект товара в период гарантийного  срока не устранил.  

Кроме того, судом установлено, что стоимость ремонтных работ по замене  бракованных труб, не возмещена истцу.  

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан  товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в  разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

Стоимость произведенного ООО «ОБЕРОН» ремонта отопительного многотопливного  котла марки Termodinamik EKY\S 900 составляет в размере 614 276 руб. 55 коп.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков  возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер  понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков,  причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При  этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при  которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени  причинению убытков, но и порождать их наступление.  

В абзаце втором пункта 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что  если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной  связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Учитывая, что иск заявлен в связи с обнаружением покупателем в течение  гарантийного срока недостатков товара, от устранения которых продавец уклонился, в  связи с чем покупатель устранил недостатки своими силами, отклонив доводы возражений  ответчика о самовольном ремонтным вмешательстве, поскольку двухсторонним актом от  30.09.2019 зафиксированы недостатки товара, не позволяющие его эксплуатацию,  претензия от 20.03.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, суд признает требования  истца доказанными.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с ООО «ЭКОТЕРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО «ОБЕРОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере стоимости  ремонта отопительного многотопливного котла в размере 614 276 руб. 55 коп., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 15 286 руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян