АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16631/2019

г. Ижевск

03  декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

 

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом предварительном судебном  заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 102 842 руб. 84 коп. долга по договору на закупку автомобильного бензина АИ-92 на АЗС для нужд МУП ЖКХ  №31907818857 от 27.05.2019, 10 982 руб. 37 коп. неустойки с последующим начислением

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №РНК-502/19 от 01.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика: не явился (уведомление),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга (далее – ответчик) о взыскании                1 102 842 руб. 84 коп. долга по договору на закупку автомобильного бензина АИ-92 на АЗС для нужд МУП ЖКХ  №31907818857 от 27.05.2019,                    10 982 руб. 37 коп. неустойки с последующим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору на закупку автомобильного бензина АИ-92 на АЗС для нужд МУП ЖКХ  №31907818857 от 27.05.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 10.10.2019 было получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст.153.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с извещением о проведении закупки №31907818857 и на основании положений  Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 27 мая 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на закупку автомобильного бензина АИ-92 на АЗС для нужд МУП ЖКХ  №31907818857 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить заказчику автомобильный бензин АИ-92 на АЗС для нужд МУП ЖКХ (далее-товар), наименование, ассортимент, количество которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение №1к договору), с качественными характеристиками согласно Техническому заданию, в сроки, установленные разделом 3 договора, по адресу, у казанному в п.1.2 договора (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д.53-64).

В приложении №1 от 27.05.2017 (л.д.13) стороны согласовали следующие условия оплаты: по выставленному счету, в течение одного календарного дня с момента загрузки и опечатывания вагонов к перевозке на станции отправления. Моментом принятия вагона к перевозке считается дата аккредитации вагона на станции отправления (штемпель ЖД станции отправления).

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составляет 1 387 750 (Один миллион триста восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Согласно п. 2.5 договора оплата товара производится по факту поставки на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счета, счет-фактуры и после подписания Заказчиком товарной накладной, Акта приема-передачи товара, составленного по форме (приложение 3 к Договору), путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара.    

В соответствии с п. 4.3. договора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, Поставщик на основании полученных данных с АЗС обобщает информацию о количестве Товара, отпущенного Заказчику по Картам в отчетном месяце, оформляет накладную на все количество Товара, отпущенного в отчетном месяце и документ, содержащий информацию об отпускной цене Товара на АЗС на дату отпуска Товара за отчетный месяц. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения от Поставщика накладной подписать ее, оформить и подписать акт приемки Товара по форме согласно Приложению № 3 к контракту или по иной форме, установленной Заказчиком, и передать один экземпляр накладной Поставщику, либо в указанный срок отправить мотивированный отказ от ее подписания.               

Истец во исполнение условий договора в период с 27.05.2019 по 31.08.2019  поставил ответчику товар на общую сумму 1 282 842 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными № 5-10082/903 от 31.05.2019, № 6121128/903 от 30.06.2019, № 7-113177/903 от 31.07.2019, а также счетами-фактурами № 5-10151/903 от 31.05.2019, № 6-121124/903 от 30.06.2019, № 7-113204/903 от 31.07.2019 (т.1 л.д. 99-104). Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало.

Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга оплатил частично в сумме 180 000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере                             1 113 825 руб. 21 коп., которая последним не оплачена.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а. также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от цены договора.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.08.2019, подписанным полномочными представителями истца и ответчика без возражений, скрепленным печатями организаций (т. 1 л.д. 97).

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 1345/19-467/ИЖК от 30 августа 2019 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 113 825 руб. 21 коп., а также неустойку, начисленную  в порядке п. 8.2 договора, тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (т.1 л.д. 105-107).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 1 113 825 руб. 21 коп. долга,    10 982 руб. 37 коп. неустойки с последующим начислением.

         Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика. Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 1 113 825 руб. 21 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от цены договора.

За нарушение срока поставки товара истцом начислена неустойка в сумме 10 982 руб. 37 коп. за период с 11.07.2019 по 30.09.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю. 

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 10 982 руб. 37 коп.  является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.2 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара с последующим начислением начиная с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки правомерны.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 113 825 руб. 21 коп. долга, 10 982 руб. 37 коп. неустойки с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 24 139 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца.

          Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 102 842 руб. 84 коп. долга по договору на закупку автомобильного бензина АИ-92 на АЗС для нужд МУП ЖКХ  №31907818857 от 27.05.2019, 10 982 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 30.09.2019 с последующим начислением неустойки начиная с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки  Центрального Банка РФ от суммы долга 1 102 842 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора; 24 139 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 Е.Г. Костина