СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город  Томск                                                                              Дело № А27-21948/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Марченко Н.В.,

судей

 

Молокшонова Д.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализация» (№07АП-3315/2022) на решение от 28.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21948/2021 (судья Дубешко Е.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРНИП 319420500077435, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализация», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализация» (далее - ООО «Специализация») о взыскании по договорам на оказание услуг спецтехникой от 26.04.2021 №29/2/2021-ТУ, от 27.04.2021 №29/3/2021-ТУ, от 28.04.2021 №29/4/2021-ТУ, от 29.04.20211 №29/5/2021-ТУ 768 437 руб. долга (акты №68, №67 от 06.05.2021 и №77, 76, 69 от 13.05.2021), 113 946 руб. 55 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты услуг за период с 24.05.2021 по 25.10.2021.

Решением от 28.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Специализация» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; не правильно применены нормы материального и процессуального права. 

ИП ФИО3 в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Специализация» (Заказчик) имеются длящиеся правоотношения, оформленные подписанием на абсолютно идентичных условиях ряда договоров: № 17/2020-ТУ от 18.11.2020, № 18/2020-ТУ от 20.11.2020, № 19/2020-ТУ от 20.11.2020, № 23/2021-ТУ от 03.03.2021, № 24/2021-ТУ от 10.03.2021, № 25/2021-ТУ от 15.03.2021, № 28/2021-ТУ от 18.03.2021, № 29/2021-ТУ от 24.03.2021, № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021, № 29/3/2021-ТУ от 27.04.2021, № 29/4/2021-ТУ от 28.04.2021, № 29/5/2021-ТУ от 29.04.2021. 

В соответствии с разделом 1 Договоров: правовым основанием для заключения договора является Государственный контракт № 16/19 от 27.12.2019 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 125 мест с бассейном. Кемеровская область, Кемеровский район, село Верхотомское» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Место выполнения работ: Кемеровская область, Кемеровский район, село Верхотомское.

Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать транспортные услуги спецтехникой (автотранспортом) на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Услуги предоставляются Исполнителем на основании заявок Заказчика, сделанных в устной форме, по согласованному маршруту и на указанных Объектах. Фактическое время предоставленных услуг подтверждается и фиксируется в путевых листах грузового автомобиля, подписанных Исполнителем и Заказчиком.

Спецтехника (автотранспорт) предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМИ (дизельным топливом) для работы на объекте, указанном Заказчиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении.

В рамках исполнения Договора Исполнитель имеет право использовать спецтехнику (автотранспорт) третьих лиц, при этом Исполнитель не перевыставляет Заказчику затраты, понесенные им при привлечении к исполнению данного Договора сторонних организаций (третьих ли), а учитывает их в своем налоговом учете.

В силу пункта 2.1. Договоров Исполнитель обязуется предоставить для выполнения услуг следующие виды строительной техники (автотранспорта): фронтальный погрузчик марки «FOTON LOVOL 935»; КамАЗ 65115 с грузоподъемностью 15 тонн; Экскаватор – Погрузчик; Экскаватор – Гидромолот.

При этом Исполнитель до пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику акты выполненных работ, выставляет счет, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 4.2.).

Разделом 3 Договоров установлены обязанности Заказчика.

Так, Заказчик обязался своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания актов выполненных работ он обязан в трехдневный срок с момента получения акта предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием документально подтвержденных причин отказа (пункт 3.2 Договоров). В случае если Заказчик не подписывает акты выполненных работ и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока выполненные Исполнителем работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате (пункт 3.3.).

Согласно п.3.4. Договоров Заказчик обязался осуществлять оплату за услуги, оказываемые Исполнителем, по расценкам, установленным приложением к Договору.

Каждым из Договоров предусмотрено в пункте 4.1., что стоимость услуг договорная, зафиксированная в приложении № 1, не превышающая 299 999 руб.

Оплата за оказанные услуги должна производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 дней по факту их предоставления Исполнителем после подписания акта выполненных работ (пункт 4.3.).

В случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2.).

К каждому из Договоров подписан Протокол согласования договорных цен (приложение № 1), содержащий стоимость в рублях 1 (одного) часа работы строительной техники (автотранспорта), перечисленного в пункте 2.1.

ИП ФИО2, ссылаясь на то, что на основании Договоров: № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021, № 29/3/2021-ТУ от 27.04.2021, № 29/4/2021-ТУ от 28.04.2021, № 29/5/2021-ТУ от 29.04.2021 им оказаны и ООО «Специализация» согласно актам №68, №67 от 06.05.2021 и №77, 76, 69 от 13.05.2021 приняты услуги на общую сумму 808 845 руб. 80 коп., обратился к ответчику с претензией об оплате непогашенного долга в размере 768 437 руб. 

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности по договору, отсутствия доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных  услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ № 66 от 06.05.2021, №67 от 06.05.2021, № 68 от 06.05.2021, № 69 от 13.05.2021, №76 от 13.05.2021,№ 77 от 13.05.2021, подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений.

06.08.2021 между сторонами подписан акт сверки № 1 взаимных расчетов за период с 26.04.2021 по 06.08.2021 между ИП ФИО2 и ООО «Специализация» по договорам об оказании услуг спецтехникой.

Согласно акту сверки взаиморасчетов сторонами отражены перечисленные Договоры № 29/2/2021-ТУ от 26.04.2021, № 29/3/2021-ТУ от 27.04.2021, № 29/4/2021-ТУ от 28.04.2021, № 29/5/2021-ТУ от 29.04.2021 и, соответственно, все спорные акты выполненных работ с указанием на итоговое сальдо в пользу истца в сумме 768 437 руб.

В акте взаиморасчетов также отражена оплата в сумме 40 408 руб. 80 коп., поступившая от ООО «Специализация» в счет оплаты услуг по акту № 66 от 06.05.2021.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что услуги не оказывались либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока оплаты услуг в соответствии с пунктом 5.2 Договоров истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 113 946 руб. 55 коп. Расчеты применительно к сумме задолженности по каждому из Договоров представлены истцом в материалы дела вместе с уточненным исковым заявлением. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным, соответствующим условиям договора и установленным обстоятельствам.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21948/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализация» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализация» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 25.03.2022 операция 29.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                      Н.В. Марченко 

Судьи                                                                                      Д.В. Молокшонов

ФИО1