Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9039/24

07 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ежова М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным отказ, изложенный в письме от 13.11.2023  №19-28/32882, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10005030/240523/3135574 и ДТ № 10005030/030923/3234489;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ №10005030/240523/3135574 и ДТ № 10005030/030923/3234489, на основании обращений от 07.11.2023, 

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (далее – АО «НИПК «Электрон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 13.11.2023  № 19-28/32882, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10005030/240523/3135574 и ДТ № 10005030/030923/3234489 и обязании Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «НИПК «Электрон» путем внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/240523/3135574 и ДТ № 10005030/030923/3234489, на основании обращений от 07.11.2023 № 10005030/240523/3135574 и от 07.11.2023 № 10005030/030923/3234489 и возврата на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон»  денежные средства, ранее удержанные в качестве оплаты НДС, в размере 1 326 073 руб. 18 коп. по ДТ № 10005030/240523/3135574 и 379 615 руб. 51 копейка по ДТ № 10005030/030923/3234489.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в мае и сентябре 2023 года на основании рамочного контракта на поставку № 2951 от 13.11.2015, заключенного АО «НИПК «Электрон» с компанией «VINNO technology (Suzhou) Со, Ltd» (КНР), заявителем были ввезены партии комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинского изделия «Система диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» (регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 31.03.2023 № РЗН 2018/7047), в том числе станция рабочая оператора, ЖК монитор, пульт управления, плата печатная, дисплей сенсорный, датчик серии G модель G1-4P, датчик серии X модель X1-12L, датчик серии G модель G2-5C.

С целью таможенного оформления указанного товара обществом были поданы ДТ № 10005030/240523/3135574 и ДТ № 10005030/030923/3234489. Товары были выпущены Авиационным таможенным постом Аэропорт Шереметьево (Центром электронного декларирования) с полной уплатой таможенных платежей. 

Льгота по освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении комплектующих для медицинских изделий заявителем не заявлялась. 

Регистрационное удостоверение от 31.03.2023 № РЗН 2018/7047 было представлено в ходе таможенного оформления указанных деклараций.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи пункт 2 статьи 150, статьи 149 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 общество обратилось в Шереметьевскую таможню с обращением (заявлением) декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10005030/240523/3135574 от 07.11.2023 и в ДТ № 10005030/030923/3234489 от 07.11.2023 г. о предоставлении льготы по освобождению от уплаты НДС при ввозе комплектующих изделий, предназначенных для производства медицинского изделия «Система диагностическая для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» (регистрационное удостоверение от 31.03.2023 № РЗН 2018/7047), выпущенных по ДТ № 10005030/240523/3135574 и ДТ № 10005030/030923/3234489, в том числе разрешить внесение изменений в таможенную декларацию после выпуска товаров, в том числе в связи с предоставлением в таможенный орган документа о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации; произвести возврат на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон» в ФТС России денежные средства в сумме 1 326 073 руб. 18 коп. и 379 615 руб. 51 коп., ранее удержанные в качестве оплаты НДС по ДТ № 10005030/240523/3135574 и ДТ № 10005030/030923/3234489 соответственно.

В качестве основания для предоставления льготы (освобождения от НДС) в добавление к ранее представленному регистрационному удостоверению от 31.03.2023 № РЗН 2018/7047 заявитель представил письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее -  Минпромторг России) от 04.10.2023 № ШВ-106207/11 «О подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, и отсутствия их аналогов, которые производятся в Российской Федерации».

По результатам проведенного таможенного контроля Шереметьевской таможней оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/240523/3135574 и ДТ № 10005030/030923/3234489 не установлено и принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, формализованное в письме от 13.11.2023 № 19-28/32882.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 1  ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 150 НК РФ (в редакции, действующей в период ввоза товара по декларациям) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса; сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации. Положения абзаца третьего настоящего подпункта применяются при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами (пункт 2 статьи 108 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Исходя из положений статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, должны быть представлены декларантом в случае, если сведения о льготе заявлены в декларации.

Как установлено судами, при таможенном декларировании льгота по уплате НДС не была заявлена обществом, соответственно, не были представлены документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок).

На основании подпункта «д» пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы. Таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара.

То обстоятельство, что представленный обществом документ, выданный Минпромторгом России от 04.10.2023 № ШВ-106207/11, получен после таможенного оформления товаров, не лишает общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что таможенным органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие законность принятого им решения от 13.11.2023  № 19-28/32882.

Довод таможенного органа о том, что срок действия представленного обществом документа начинается с даты выдачи, в связи с чем у общества отсутствовали основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях на товары, подлежит отклонению, поскольку таможенное законодательство ЕАЭС допускает внесение изменений в ДТ после выпуска товаров, в том числе в части заявления льготы по уплате таможенных платежей, которая не была заявлена в ДТ при таможенном декларировании.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Суд, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обязывает Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» путем внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/240523/3135574 и ДТ №10005030/030923/3234489, на основании обращений от 07.11.2023 №10005030/240523/3135574  и от 07.11.2023 №10005030/030923/3234489 и возврата на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон»  денежные средства, ранее удержанные в качестве оплаты НДС, в размере 1 326 073 рубля 18 копеек по ДТ № 10005030/240523/3135574 и 379 615 рублей 51 копейка по ДТ № 10005030/030923/3234489.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 3 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от № 308 от 19.01.2024, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Шереметьевской таможни, изложенный в письме от 13.11.2023  №19-28/32882, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/240523/3135574 и ДТ № 10005030/030923/3234489.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» путем внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10005030/240523/3135574 и ДТ №10005030/030923/3234489, на основании обращений от 07.11.2023 №10005030/240523/3135574  и от 07.11.2023 №10005030/030923/3234489 и возврата на единый лицевой счет АО «НИПК «Электрон»  денежные средства, ранее удержанные в качестве оплаты НДС, в размере 1 326 073 рубля 18 копеек по ДТ № 10005030/240523/3135574 и 379 615 рублей 51 копейка по ДТ № 10005030/030923/3234489.

Взыскать с Шереметьевской таможни  в пользу АО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить АО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению №308 от 19.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                 М.В. Афанасьева