АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-40846/2023

27 апреля 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 

рассмотрев 18 апреля 2024 года  в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭКО"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 56 288 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭКО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать 56 288 руб. 80 коп. из которых: 53  800 руб. - сумма задолженности, 2 488 руб. 80 коп. - проценты на дату 29.11.2023, и по дату фактического исполняя решения, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

      Определением Арбитражного суда Самарской области 22.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

      Истец, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

      Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

       С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, и третьих лиц, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

      Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

      Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

       В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

       Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, 01.12.2022 года между ООО «РОСТЭКО» (далее по тексту судебного акта - Заказчик/Истец) и ИП ФИО2 (далее по тексту судебного акта - Исполнитель/Ответчик) был заключен Договор № 01/12/2022 об оказании услуг (далее по тексту судебного акта - Договор).

Согласно предмета Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по бухгалтерскому обслуживанию Заказчика в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации бухгалтерское обслуживание включает ведение бухгалтерского учета по всем регистрам, расчет заработной платы, расчет налогов, составление всех регистров учета, составление внутренней документации и отчетности, составление внешней бухгалтерской отчетности, составление отчетов в ФНС, внебюджетные фонды (пенсионный фонд, фонд социального страхования), органы статистического учета, предоставление отчетности в ФНС, внебюджетные фонды, органы статистического учета, защиту интересов Заказчика в ФНС, внебюджетных фондах, органах статистического учета (п. 1.1. и п. 1.2. Договора)..

Кроме того, из пояснений истца следует, и подтверждается представленными в материалы дела документами,  учитывая объем обязательств у Ответчика имелся доступ к расчетному счету Общества.

Стоимость услуг согласно Договора составляет 55 000 руб.  ежемесячно и подтверждаются Актом оказанных услуг в соответствии с п. 2.1. Договора.

Исполнитель принял на себя обязательства осуществлять все работы по бухгалтерскому обслуживанию Заказчика в строгом соответствии с действующим законодательством РФ и другие обязанности (п. 3.1. Договора).

Несмотря на принятые обязательства Исполнитель в июле 2023 года не оказывал услуги истцу, каких-либо подтверждений оказания услуг в данный период в материалы дела не представлено.

       Истец указывает, что 12.07.2023 года Ответчиком самостоятельно оплачены собственные услуги в размере 53 800 руб., так как у него имелся доступ к расчетному счету

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика были направлено претензия, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 2 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГКРФ.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Кодекса Истец, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата Ответчиком суммы присвоенных им денежных средств в качестве неосновательного обогащения в случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленных денежных средств.

      Ответчик мотивированный контррасчет суммы процентов, доказательства их оплаты в полном объеме не представил.

      В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

       Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

       Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

       Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Договором не предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат Исполнителем денежных средств, при отсутствии таких условий следует руководствоваться ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Абзацем вторым п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03 .2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, проценты на 29.11.2023 года составляют 2 488 руб. 80 коп.

Цена иска равна сумме неосновательного обогащения и процентов на сумму долга в размере 56 288 руб. 80 коп.

       Кроме того, истцом были заявлены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 000руб. 

       Как следует из материалов заявления, Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭКО" последний просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 руб., понесенные им в рамках договора об оказании юридических услуг от 27.10.2023, заключенного с ИП ФИО3 (7500 руб.), а также в рамках договора от 07.03.2024 (7 500 руб.), заключенного  с ИП ФИО4

       В материалы дела представлены платежные поручения №814 от 30.10.2023, платежное поручение №881 от 29.11.2023, чек-ордер №200е9cz5mk от 25.03.2024 подтверждающие оплату по договорам об оказании юридических услуг.

      Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., руководствуясь при этом следующим.

      В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.         

     В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.          

      В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.           

      По смыслу статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.   

      Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

      Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

      Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив разумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание правоотношения и специфику рассмотренного спора, учитывая информацию о средних ценах на предоставление аналогичных юридических услуг, сложившимся в регионе (в т.ч. Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022), объем и сложность выполненных представителями работ, исходя из необходимости соблюдения принципа баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд признает понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя обоснованными, отвечающими критерию разумности, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела и фактически понесенными с учетом объема проделанной в рамках настоящего дела работы, расходы на оплату услуг представителей подлежат взысканию в сумме  15 000 руб.

        Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

        Руководствуясь ст.  110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭКО" (ИНН 

<

***>) 53 800 руб. – задолженность; 2 488 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2023 по 29.11.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 руб., а также 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. 

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева