Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76439/22-17-558

05 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ООО "СПАЙНМЕДИКС" к Московской  областной таможне, третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения о признании незаконным решения от 12.01.2022г. об отказе внести изменения в декларацию на товары № 10013160/040821/0474906 от 04.08.2021г. изменения, заявленные в декларации на товары № 10013160/040821/0474906/1, возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 293 040 руб. 94 коп

в судебное заседание явились: от заявителя: Концедалов Д.С. по доверенности от 17.02.2022г., от заинтересованного лица: Старостин М.С. по доверенности от 22.11.2021г. №61-20/197, от  третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАЙНМЕДИКС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (центр электронного декларирования) (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об отказе во внесении изменений в декларацию на товары (далее – ДТ), оформленного письмом от 12.01.2022 г.; о возложении на Московскую областную таможню обязанности внести в Декларацию на товары № 10013160/040821/0474906 от 04.08.2021 года изменения, заявленные в корректировочной декларации на товары № 10013160/040821/0474906/1; возвратить ООО «Спайнмедикс» излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 293 040 руб. 94 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в письменных пояснениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование решения таможенного органа, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ и установлено, что указанный срок заявителем соблюден. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Спайнмедикс» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является «Торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях».

Заявителем на территорию Российской Федерации ввезен товар - части медицинского изделия «Установка медицинская компьютеризированная навигационная "Стеле Стейшн" модель "С7" (StealthStation S7) с принадлежностями». В целях таможенного оформления товаров заявителем на Московскую областную таможню (в центр электронного декларирования) была представлена декларация на товары № 10013160/040821/0474906 (далее - ДТ).

При этом, в ДТ № 10013160/040821/0474906 Обществом были заявлены товары, в том числе: 

- товар № 2 «части медицинского изделия установка медицинская компьютеризированная навигационная, код ОКПД2 32.50.50.190:

1.21. инструменты и аксессуары (комплект) для вмешательств на головном мозге, работающие в активном и/или пассивном режиме с оптической системой навигации (960-556-зонды-2 шт; 9734252-крепежи-1 шт; 9733771-стерилизационные поддоны-1 шт ; 960-195-крепежи-1 шт; 961-337-динамические рамы -2 шт; 960-991-маркеры-1 шт). производитель: MEDTRONIC NAVIGATION, INC. артикул: 9733935, количество: 1 шт.

2.21. инструменты и аксессуары для вмешательств на головном мозге, работающие в активном и/или пассивном режиме с оптической системой навигации (маркеры-100 шт). производитель: MEDTRONIC NAVIGATION, INC. артикул: 960-991, количество: 1 шт.;

3.4. модуль SURETRAK2 в комплекте с программным обеспечением и аксессуарами (9731567-треккеры-1 шт, 961-576-держатели-1 шт, 961-578-держатели-1 шт, 961-579-треккеры-1 шт, 961-580-держатели-1 шт, 961-581-треккеры-1 шт, 961-583-поддоны-1 шт, 961-584-отвертки- 1шт) для калибровки-адаптации хирургических инструментов в активном и/или пассивном режиме, производитель: MEDTRONIC NAVIGATION, INC. артикул: 961-574, количество: 1 шт»;

- товар № 3 «части медицинского изделия установка медицинская компьютеризированная навигационная, код ОКПД2 32.50.50.190:

1.21. инструменты и аксессуары для вмешательств на головном мозге, работающие в активном и/или пассивном режиме с оптической системой навигации (магнитные сферы - 3 шт.).производитель: NORTHERN DIGITAL, INC. артикул: 8801075, количество: 3 шт».

При таможенном оформлении в графе 33 ДТ заявитель указал в отношении ввезенного товара классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9033 00 000 0, предполагающий ставку НДС в размере 20%.

Товары по декларации были выпущены таможенным органом и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Впоследствии заявитель обратился в таможенный орган с заявлением исх. №21/1511 от 15.11.2021 г. о внесении изменений в указанную ДТ с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС и о возврате излишне уплаченного НДС в размере 293 040 руб., 94 коп. 

С указанным заявлением заявитель представил в таможенный орган корректировочную декларацию на товары № 10013160/040821/0474906/01 (далее - КДТ), в графе 33 которой декларант уточнил классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара, указав вместо кода 9033 00 000 0 другой код - 9018 90 840 9, предполагающий ставку НДС в размере 0% (в связи с применением налоговой льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе медицинских изделий).

Таможенный орган письмом от 12.01.2022 г. отказал заявителю во внесении изменений в декларацию, в связи с тем, что в нарушение пп. б) п. 18 Решения коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ", не выполнены требования, предусмотренные п. 13 - отсутствует обоснование вносимых изменений в код товара: сведения о товарах и указание на положения ТН ВЭД, являющиеся основанием для отнесения к вновь избранной подсубпозиции.

Заявитель посчитав, что указанное решение таможенного органа не соответствует требованиям таможенного и налогового законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, так как заявитель вправе применить налоговую льготу в виде освобождения от уплаты НДС в отношении спорного товара, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования ООО "РЕД ХОЛТ" суд исходит из следующего.

Согласно ст.358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 и пп. 2 ст. 150 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при реализации и при ввозе медицинских товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, а также при условии представления регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечни медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» (далее - Перечень).

Таможенные органы принимают решение о применении освобождения от уплаты НДС при ввозе в Российскую Федерацию медицинских товаров при условии соответствия кодам ТН ВЭД ЕАЭС и кодам по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 указанным в Перечне и при представлении в таможенный орган соответствующего документа - действующего регистрационного удостоверения.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной регистрации медицинских товаров, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее -Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации медицинских изделий (Приложение 1 к постановлению Правительства №1416) государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор).

В соответствии с положениями Правил, регистрационное удостоверение на медицинское изделие является документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия.

Государственный реестр медицинских изделий размещен на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети «Интернет».

Таким образом, таможенные органы принимают решение о применении освобождения от уплаты НДС при ввозе на территорию Российской Федерации медицинских изделий, при условии соответствия ввозимых товаров конкретным кодам ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 поименованным в Перечне, а также представления в таможенный орган действующего регистрационного удостоверения.

Между тем, как следует из материалов дела, медицинское изделие «Установка медицинская компьютеризированная навигационная "Стеле Стейшн" модель "С7" (StealthStation S7) с принадлежностями» зарегистрировано Росздравнадзором 17.11.2020 года, о чем заявителю выдано регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/06786 с приложениями на 4 листах. В приложениях к регистрационному удостоверению указаны принадлежности (комплекты, наборы) в количестве 32 единиц. Изделию присвоен код ОКПД2 - 32.50.50.190.

При таможенном декларировании товара по ДТ № 10013160/040821/0474906 заявителем таможенному органу представлено регистрационное удостоверение от 17.11.2020 № ФСЗ 2010/06786.

Между тем, в соответствии с пунктом 14 Раздела I «Медицинские изделия» Перечня не подлежат обложению НДС ввоз на территорию Российской Федерации медицинские изделия с кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) 32.50.50.190 и кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) 9018.

Департамент налоговой политики Минфина России в письме от 9 марта 2021 г. N 03-07-11/16270 указал, что согласно примечанию 1 к Перечню определено, что для целей применения раздела 1 «Медицинские изделия» Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 г. государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Иные требования для применения освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при реализации медицинских изделий ни Кодексом, ни Перечнем не предусмотрены.

Таким образом, суд соглашается с заявителем и считает, что ввезенные заявителем медицинские изделия не подлежат обложению НДС, так как включены в Перечень. 

Также суд исходит из того, что льготная ставка НДС также распространяется на ввоз принадлежностей и составных частей установки StealthStation S7, поскольку право на льготное обложение НДС предоставлено в отношении всех ввозимых компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения. При этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности. Выбор способа реализации указанного права принадлежит налогоплательщику

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 22 января 2020 г. N 304-ЭС19-25433 по делу N А67-159/2018. 

В то же время, по утверждению Общества, ввезенные им товары являются принадлежностями к установке медицинской компьютеризированной навигационной "Стеле Стейшн" модель "С7" (StealthStation S7). При этом суд учитывает, что данный факт таможенным органом при вынесении оспариваемого решения не оспаривался.

В то же время суд отмечает, что ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники). 

Следовательно, классификационный код принадлежностей к спорной установке не должен различаться с кодом ТН ВЭД самой установки как основного товара.

При этом, суд отмечает, что, как установлено пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) определяемых Комиссией Евразийского экономического союза.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок)

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларацию на товар, производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей (подпункт «д» пункта 11 Порядка).

Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункта 19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль.

Таможенный орган отказывает заявителю во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар.

Из государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, регистрационного удостоверения на медицинское изделие (ввезенный товар) следует, что на момент ввоза товара на территорию Российской Федерации, заявитель обладал правом на льготу в виде освобождения от уплаты НДС.

Между тем, судом установлено, что в настоящем случае у таможенного органа имелась обязанность дать оценку представленным заявителем документам и рассмотреть вопрос о возврате заявителю излишне уплаченных таможенных платежей по существу, поскольку анализ документов, приложенных к заявлению о возврате таможенных платежей, свидетельствовал об уплате обществом НДС в завышенном размере.

Следовательно, у таможенного органа имелись необходимые и достаточные сведения для рассмотрения заявления общества и проведения мероприятий таможенного контроля с целью внесения соответствующих изменений в спорную ДТ.

Доводы таможенного органа об отсутствии оснований для изменения кода ТН ВЭД ввозимого товара и наличии у заявителя права на внесение изменений в ДТ в судебном порядке, отклоняются судом как несостоятельные, исходя из следующего. 

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 14 Раздела I «Медицинские изделия» Перечня не подлежат обложению НДС ввоз на территорию Российской Федерации медицинские изделия с кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) 32.50.50.190 и кодом единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) 9018.

Также не подлежит налогообложению вся подгруппа товаров ТН ВЭД ЕАЭС 9018 Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения с кодом ОКПД2 32.50.50.190 если иное прямо не указано Постановлением Правительства Российской Федерации № 1042.

Между тем, как указано выше, судом было установлено, что ввезенный заявителем на территорию Российской Федерации товар: «Части медицинского изделия установка медицинская компьютеризированная навигационная "Стеле Стейшн" модель "С7" (StealthStation S7) с принадлежностями» соответствует Перечню и НДС не облагается.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару ( пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда № 49).

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Кроме того, в соответствии со статьей 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин подлежат возврату в случаях если являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с п.п. 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

При этом, добровольная уплата НДС по требованию таможенного органа сама по себе не свидетельствует о законности требований таможни и не лишает импортера возможности в дальнейшем обратиться с требованием о возврате излишне уплаченного НДС. 

Таким образом, заявитель имеет право потребовать от таможенного органа возврата излишне уплаченного НДС в судебном порядке, что свидетельствует об обоснованности заявленных Обществом требований. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое заявителем решение Московской областной таможни от 12.01.2022г. об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10013160/040821/0474906, не соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на основании указанного решения таможенным органом незаконно удерживаются уплаченные Обществом денежные средства в размере 293040 рублей 94 копейки.

При этом судом изучены доводы, изложенные в отзыве заинтересованного лица, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Московской областной таможни в пользу ООО «Спайнмедикс». 

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным решение Московской областной таможни от 12.01.2022г. об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10013160/040821/0474906.

Обязать Московскую областную таможню внести в декларацию на товары № 10013160/040821/0474906 изменения, заявленные в корректировочной декларации на товары № 10013160/040821/0474906/1.

Обязать Московскую областную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Спайнмедикс» излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 293040 рублей 94 копейки.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Спайнмедикс» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                               А.Б. Полякова