СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-14519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Иващенко А.П., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Гребенюк, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АВД «Легал Коллекшн» (№ 07АП-4243/2022(1)) на определение от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14519/2021 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 630075, 

<

...>), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего

при участии в судебном заседании: 

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник), рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Определением суда Новосибирской области от 20.01.2022 процедура реализации имущества должника завершена, с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее – ООО АВД «Легал Коллекшн») обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.01.2022 отменить, ввести процедуру реализации имущества гражданина. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что действия должника свидетельствуют о недобросовестном поведении, поскольку ФИО2 умышленно скрыла факт наличия дебиторской задолженности в размере 94 500 рублей по решению суда о защите прав потребителя. Кроме этого, решением суда по делу № 2-2511/2021 установлено, что ФИО2 в период своей неплатежеспособности по просроченным обязательствам и период подозрительности сделок, произвела платежи 30.04.2020 и 25.05.2020 в общей сумме 120 000 рублей в пользу третьих лиц, об указанных платежах суду и финансовому управляющему сообщено не было. Заявитель отмечает, что ФИО2, действуя разумно и добросовестно, могла закрыть ИП раньше и не брать на себя новые заведомо невыполнимые обязательства. При получении договора займа должник предоставлял заведомо ложные сведения в отношении себя и своих финансов. Полагает, что отсутствуют основания для применения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором. Судом, с учетом количества кредиторов, не дана оценка обстоятельствам, связанным с принятием должником на себя заведомо неисполнимых обязательств, наращиванием кредиторской задолженности, не принятии мер к ее погашению.

До судебного заседания от финансового управляющего должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3) поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе. Финансовый управляющий указывает, что определением от 30.05.2022 обжалуемое определение от 20.01.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Решением суда от 07.07.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

19.01.2022 финансовый управляющий представил отчёт о проделанных мероприятиях, заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, указав, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. К должнику применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств на основании положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Материалами дела установлено, что по истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов на общую сумму 927 796,72 рублей. Расходы на проведение процедуры составили в общей сумме 17 011,55 рублей.

В ходе проведения процедуры управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу для дальнейшей реализации с целью погашения требований конкурсных кредиторов должника, отсутствует. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовым управляющим также не установлено. 

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства у должника не выявлено. Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

Конкурсная масса в достаточном объеме для погашения требований не сформирована ввиду отсутствия дохода должника, позволяющего рассчитываться с кредиторами, а также имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период проведения процедуры реализации имущества гражданина не выявлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют. 

В апелляционной жалобе ООО АВД «Легал Коллекшн» выражает сомнения относительно добросовестности должника, фактически указывает на наличие мероприятий процедуры банкротства, которые на момент завершения реализации имущества гражданина не были выполнены, завершение процедуры являлось преждевременным. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2022 по делу №А45-14519/2021 определение от 20.01.2022 о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Процедура реализации имущества гражданина возобновлена, восстановлены полномочия финансового управляющего. Рассмотрение отчёта финансового управляющего назначено на 30.06.2022. 

Из указанного определения от 30.05.2022 следует, что отменяя определение о завершении процедуры банкротства, судом учтены доводы ООО АВД «Легал Коллекшн», что дебиторская задолженность в размере 94 500 рублей, взысканная решением Калининского районного суда г. Новосибирска, в конкурсную массу не включалась. Установленный факт признан вновь открывшимся обстоятельством, способным повлиять выводы суда при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства. 

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 257 АПК РФ апелляционное обжалование судебных актов является одной из форм реализации участвующими в деле лицами права на защиту нарушенных прав. Тем не менее, в рассматриваемом случае ООО АВД «Легал Коллекшн» реализовало право на судебную защиту в порядке, установленном главой 37 АПК РФ. 

На момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО АВД «Легал Коллекшн» обжалуемый судебный акт отменен судом первой инстанции, то есть правовой результат, на котором настаивает апеллянт, достигнут в ином порядке. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021. При этом отсутствуют основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, как того просит финансовый управляющий в соответствующем ходатайстве, поскольку обстоятельства, предусмотренные в статье 265 АПК РФ, отсутствуют. 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 20.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью АВД «Легал Коллекшн» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

 

Судьи

А.П. Иващенко

 

ФИО1