АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1832/2017 

Дата принятия решения –  30 мая 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  29 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев исковое заявление дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройБаза НЧ", п.Опушка, Тукаевский район (ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "ИНТЕРСКОЛ-Алабуга", г.Елабуга (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 118 734 руб., 72 коп., судебных издержек в размере 10 000 руб.,

с участием:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 01.11.2016г.;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБаза НЧ", п.Опушка, Тукаевский район (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "ИНТЕРСКОЛ-Алабуга", г.Елабуга (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 118 734 руб., 72 коп., судебных издержек в размере 10 000 руб.

          Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

           Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

 Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

 Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как усматривается из материалов дела,  между истцом  ООО «Стройбаза НЧ»  (поставщик) и ответчиком  Акционерное общество «Интерскол-Алабуга»  (покупатель) заключен договор  поставки №3 от 12.01.2015г. (далее – договор).

В соответствии с п.1.1 договора поставщик  обязался передать в собственность покупателю,   а покупатель принять  и своевременно оплатить указанную  продукцию на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика  поставил товар, факт поставки подтверждается представленным в материалы дела универсальным  передаточным документом (л.д.-13-14). Всего товара поставлено на общую сумму  110 760 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена отсрочка  платежа 14 календарных дней с момента получения товара.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, поставленный истцом товар в установленные договором сроки не оплатил.

 Задолженность на день подачи иска составила 110 760 руб. 00 коп.

 Поскольку товар Ответчиком своевременно не был оплачен, истец на сумму долга в соответствии с  п.5.3 договора поставки начислил пени в размере 0,1% от стоимости  не  своевременно  оплаченного  товара за каждый день просрочки платежа, что составило 7 974 руб. 72 коп.

 В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх.№231 от 21.12.2016г. с требованием  оплатить в срок до 31.12.2016г. образовавшуюся задолженность.

         Однако, данная претензия в установленный срок ответчиком не была исполнена, вследствие чего истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (л.д. 13-14), содержащие  сведения о наименовании, количестве, цены продукции, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки Истцом продукции на 110 760,00 руб.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.31 ст.70 АПК РФ   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

  Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты  за поставленный товар не представил, иск не оспорил, в связи, с чем требование истца о взыскании 110 760,00 руб.  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на сумму долга истец начислил пени, предусмотренные  п.5.3 договора в размере 0,1% от стоимости  несвоевременно оплаченной продукции, за каждый день  просрочки до момента полной оплаты, размер которой согласно представленному истцом расчету, составляет  7 974 руб. 72 коп.

         В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п.5.3договора  поставки №3 от 12.01.2015г. на неоплаченную сумму долга начислил пени в размере  7 974 руб. 72 коп. (расчет суммы пени прилагается).

Проверив правильность и обоснованность расчета неустойки,  суд  признал его верным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также неустойки Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании  суммы задолженности  за поставленный товар в размере 110 760 руб. 00 коп., пени в размере   7 974 руб. 72 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представления интересов  ООО «Стройбаза НЧ» представлен договор №б/н на оказание юридических услуг от 01.11.2016г., акт приема-передачи денежных средств от 05.11.2016г. по договору на оказание  юридических услуг  №б/н от 01.11.2016г. 

Согласно договору №б/н  на оказание юридических услуг, заключенному между ООО «Стройбаза НЧ» и ФИО2 (исполнитель), заказчик  поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде РТ при обращении с исковым заявлением к ООО «Интерскол-Алабуга» о взыскании долга за поставленный товар (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязался:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы (заявления, отзывы,  возражения на жалобы) в Арбитражный суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех  стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (в том числе при апелляционном, кассационном и надзорном рассмотрении дела).

Стоимость услуг по договору  определяется  в сумме 10 000 руб. (п.3.1 договора). 

В соответствии с актом  приема-передачи денежных средств от 05.11.2016г. ООО «Стройбаза НЧ» передал, а  гр.ФИО2  получила 10 000 руб.

  Таким образом, истец доказал факт и размер понесенных расходов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных расходов в суд не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в дело доказательства, суд считает, что требования  истца о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлине понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Интерскол-Алабуга», РТ, г.Елабуга, зарегистрированного по адресу: 423600, РТ, Елабужский район, г.Елабуга, тер.Алабуга ОЭЗ, ул.Ш-2, 4/1, внесенного 20.03.2007 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза НЧ», РТ, Тукаевский район, зарегистрированного по адресу: 423887, РТ, 

<

...>, внесенного 26.12.2014 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму задолженности в размере 110 760,00 (сто десять тысяч семьсот шестьдесят)руб. 00 коп., пени в размере  7 974 (семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  4 526 (четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

      Судья                                                                                                        Б.Ш.Ситдиков