АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8139/2019

г. Чебоксары

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УЮТ Сервис", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428017, 

<

...>, офис 1,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>,

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, ООО "Чувашский союз предприятий, объединений и организаций местной промышленности",

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 15.04.2019, ФИО2 по доверенности от 15.04.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.09.2019 №29/01-9775,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УЮТ Сервис" (далее – истец, ООО "УЮТ Сервис") обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация г. Чебоксары) о признании права собственности на объект завершенного строительства нежилого помещения №6, расположенного на первом этаже 2-х этажного кирпичного пристроя под со строительством пристроя под административные помещения по ул.Пирогова, д. 14 в г.Чебоксары с кадастровым номером 21:01:010208:89, 21:01:010208:90.

Исковые требования и мотивированы тем, что 20.08.2007 ООО «УЮТ Сервис» зарегистрировало право собственности на нежилое помещение № 6 обшей площадью 186 кв.м. на 1 этаже 2-хэтажного кирпичного пристроя к нежилому 2-хэтажному кирпичному зданию с пристроями, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 22.04.2004. В соответствии с распоряжением Администрации города Чебоксары № 2432р от 02.08.2010 был утвержден градостроительный план земельного участка от 25.11.2009 № RU21304000-458 с кадастровым номером 21:01:010208:89, 21:01:010208:90. 26.09.2014 для реконструкции нежилого помещения №6 истцом было получено разрешение на строительство №. «RU 21304000»-«16». Согласно указанному разрешению на строительство реконструкция предусматривала увеличение площади нежилого помещения с устройством входного узла. После окончания реконструкции объекта истец обратился в Администрацию города Чебоксары с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию с предоставлением документов, указанных в статье 55 Градостроительного кодекса РФ. Уведомлением № 192 от 06.06.2017 Администрация города Чебоксары отказала ему в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с техническим заключением возведенные конструкции законченного строительством объекта соответствуют строительным нормам и правилам. Завершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Признание права собственности объекта реконструкции за истцом не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц.

В ходе рассмотрения дела представители истца пояснили, что в обоснование иска считают возможным ссылаться на статью 222 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии и ООО "Чувашский союз предприятий, объединений и организаций местной промышленности".

В судебном заседании 04.09.2019 представители истца просили принять уточнение иска в части наименования объекта в соответствии с данными технического плана, составленного АО «Бюро технической инвентаризации», и признать за истцом право собственности на объект завершенного строительства нежилого помещения №6 литера А1, А7, расположенного на первом этаже 2-х этажного кирпичного пристроя со строительством пристроя под административные помещения по ул. Пирогова, д. 14 в г. Чебоксары с кадастровым номером 21:01:010208:89, 21:01:010208:90.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали по ранее изложенным доводам.

Представитель Администрации г. Чебоксары исковые требования не признала по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях, пояснив, что в исковом заявлении отсутствует информация о площади объекта недвижимости. Отказ Администрации г. Чебоксары в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не был обжалован. Истец не представил доказательств нарушения или оспаривания Администрацией г. Чебоксары принадлежащего истцу права собственности на спорный объект.

Третьи лицо явку представителей не обеспечили, отзыв не представили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения  заседания суда. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 21 АА № 291286, 03.06.2004 было зарегистрировано право собственности ООО «УЮТ Сервис» на нежилое помещение № 6, обшей площадью 186,7 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного пристроя к нежилому двухэтажному кирпичному зданию с пристроями, по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 22.04.2004 (л.д. 12).

Для эксплуатации нежилых зданий по адресу: 

<

...>, между администрацией г. Чебоксары и ООО "УЮТ Сервис", ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, ООО "Чувашский союз предприятий, объединений и организаций местной промышленности" был заключен договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора № 470/3606-М от 10.12.2007 (земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010208:89 и 21:01:010208:90), сроком до 19.02.2019 (л.д. 74-75).

Впоследствии для эксплуатации нежилых помещений, расположенных в указанном здании с пристроями, между администрацией г. Чебоксары и ООО "УЮТ Сервис", ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, ООО "Чувашский союз предприятий, объединений и организаций местной промышленности" был заключен договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора № 67/6030-М от 13.05.2019 (земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010208:89 и 21:01:010208:90) (л.д. 15-17).

Распоряжением Администрации города Чебоксары № 2432р от 02.08.2010 был утвержден градостроительный план от 25.11.2009 №RU21304000-458 земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010208:89, 21:01:010208:90 под реконструкцию нежилого помещения № 6, расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного пристроя со строительством пристроя под административные помещения (л.д. 20-31).

Распоряжением Администрации города Чебоксары от 27.09.2010 № 2948-р на основании распоряжения Администрации города Чебоксары от 02.08.2010 № 2432-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», проектной документации, согласованной главным архитектором г. Чебоксары от 22.09.2009 № 578, заявки ООО "УЮТ Сервис" № 5/08-2010, истцу было разрешено проведение реконструкции нежилого помещения № 6, расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного пристроя со строительством пристроя под административные помещения по ул. Пирогова, д. 14, на предоставленных в аренду земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010208:89 и 21:01:010208:90 (л.д. 19).

26.09.2014 Администрация города Чебоксары выдала ООО "УЮТ Сервис" для реконструкции нежилого помещения № 6, расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного пристроя со строительством пристроя под административные помещения разрешение на строительство №. «RU 21304000»-«16». Согласно указанному разрешению на строительство реконструкция предусматривала увеличение площади нежилого помещения с устройством входного узла (л.д. 31).

Строительство объекта осуществлялось на основании проектной документации, выполненной ООО «Вертикаль-Проект», подрядной организацией – ООО «Партнеры».

После окончания реконструкции объекта истец обратился в Администрацию города Чебоксары с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением № 192 от 06.06.2017 Администрация города Чебоксары отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 41).

Ссылаясь на то, что в отсутствие разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию регистрация права собственности в установленном законом порядке невозможна, объект соответствует требованиям градостроительных регламентов, требованиям безопасной эксплуатации объектов капитального строительства в части требований нормативов строительных, противопожарных и санитарно-технических норм, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абзацу 2 пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан  (третий абзац части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010208:89 и 21:01:010208:90 допускает строительство объекта, что подтверждается распоряжениями Администрации города Чебоксары от 27.09.2010 № 2948-р, от 02.08.2010 № 2432-р, выданным Администрацией города Чебоксары разрешением на строительство от 26.09.2014. 

Администрация города Чебоксары разрешила истцу осуществление реконструкции на арендованных земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010208:89 и 21:01:010208:90.

В соответствии с техническим заключением ООО «Народный правозащитник» возведенные конструкции законченного строительством объекта соответствуют строительным нормам и правилам. Завершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При проектировании и строительстве объекта были соблюдены противопожарные нормы и требования действующих нормативных документов, противопожарные мероприятия выполнены в полном объеме (л.д. 104-131).

Согласно составленному АО «Бюро технической инвентаризации» плану по состоянию на 27.08.2019 спорный объект представляет собой нежилое помещение №6, литеры А1, А7, общей площадью 215,2 кв.м. (л.д. 102-103).

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что спорный объект недвижимости создан истцом за свой счет с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, отведенном для указанной цели, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истец предпринимал меры для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Возведение спорного объекта на земельном участке соответствует разрешенному использованию земельного участка. Права третьими лицами на данный объект не заявлены, право истца на проведение реконструкции никем не оспаривалось.

В отношении доводов ответчика суд отмечает, что для признания права собственности не требуется самостоятельного признания судом незаконными действий по невыдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие регистрации права собственности на реально существующее имущество порождает правовую неопределенность в отношении реконструированной недвижимости и не позволяет включить его в хозяйственный оборот, а также влечет недостоверность сведений, внесенных в государственный реестр.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание соответствие объекта обязательным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в целях устранения правовой неопределенности в статусе достроенного объекта, суд полагает заявленный ответчиком иск о признании права собственности на такой объект подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца, поскольку в данной ситуации признание иска ответчиком не повлекло бы для истца возможности зарегистрировать свое право в отсутствие разрешительных документов, а также с учетом соответствующего заявления самого истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "УЮТ Сервис" на следующий объект недвижимости, оконченный строительством: нежилое помещение № 6, литеры А1, А7, общей площадью 215,20 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного пристроя к нежилому двухэтажному кирпичному зданию с пристроями, по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев