АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2018 года

Дело № А33-27161/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  13 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» (ИНН 2463231344, ОГРН 1112468056249) к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений  №1735-лп от 03.07.2018, при участии в судебном заседании: от ответчика: Чурсиной А.А., действующей на основании доверенности  № 95 от 10.09.2018; при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  (далее – ответчик) об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений № 1735-лп от 03.07.2018. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2018 возбуждено производство по делу. Определением от 27.11.2018 судебное разбирательство отложено до 13.12.2018 по ходатайству заявителя.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

 Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела, представил отзыв на заявление, в котором указывает, что оспариваемое предписание законно и обоснованно, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.08.2015 между ООО УК «Белорусь» (управляющая организация) и ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (застройщик) подписан договор №759 управления многоквартирным домом (

<

...>) на 3 месяца. Согласно уставу заявителя, ООО УК «Белорусь» сменило наименования на ООО УК «Октябрьская».                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Заместителем руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, на основании обращения гражданина от 01.06.2017 №02-08/5483, содержащем информацию  о нарушении лицензиатом лицензионных требований при эксплуатации многоквартирного дома (далее – МКД), вынесен приказ от 06.06.2017 №3208-ж о проведении  проверки в отношении ООО УК «Октябрьская» в рамках государственного лицензионного контроля с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным лицензионным требованиям.

Согласно акту проверки от 19.07.2017 №3208-ж внеплановой выездной проверкой выявлены нарушения обязательных требований п.п. «а» п.3 Положения №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п.п. «в» п.1 Правил №416 от 15.05.2013 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как установлено материалами проверки, в соответствии с реестром лицензий Красноярского края МКД, расположенный по адресу: 

<

...>,  в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, не включен. У заявителя с сентября 2015 года по май  2017 года отсутствовала обязанность по управлению МКД, однако заявитель предъявлял собственнику жилого помещения в МКД плату за жилищно-коммунальный услуги за данный период. В ходе проверки установлено действие (бездействие) заявителя, повлекшее невозможность проведения проверки  обязательных требований стандарта раскрытия информации в отношении факта раскрытия информации, источника раскрытия, достоверности раскрытой информации, порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам в электронном виде, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных запросов и запросов в электронном виде, а также уведомления о результатах их рассмотрения.

19.07.2017  государственным инспектором отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные услуги выдано предписание №3208-ж, согласно которому заявитель во устранение допущенных нарушений в срок до 01.08.2017 должен произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по май 2017 года.

03.08.2017 проведено внеочередное собрание собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> (протокол №1 от 03.08.2017), согласно которому управляющей организацией избрано ООО УК «Крас-Сервис».

На основании приказа  Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.07.2017 №2234-лп проведена проверка исполнения предписания от 19.07.2017  №3208-ж. Согласно акту проверки №2234-лп  от 29.08.2017, предписание  от 19.07.2017  №3208-ж заявителем не исполнено. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдано предписание от 29.08.2017 №2234-лп, согласно которому заявитель во устранение допущенных нарушений в срок до 20.12.2017 должен произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по май 2017 года.

На основании приказа  Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.11.2017 №5189-лп проведена проверка исполнения предписания от 29.08.2017 №2234-лп. Согласно акту проверки №5189-лп  от 25.01.2018, предписание  от 29.08.2017 №2234-лп заявителем не исполнено. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдано предписание от 25.01.2018 №5189-лп, согласно которому заявитель во устранение допущенных нарушений в срок до 04.06.2018 должен произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по май 2017 года.

19.03.2018 Постановлением по делу об административном правонарушении №5-169/2018/65 мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания от 29.08.2017 №2234-лп. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №5-169/2018/65 от 19.03.2018 заявитель вину признал, сообщил суду, что после сдачи дома в эксплуатацию не провел сохранение собственников МКД, но фактически занимался управлением домом.

На основании приказа  Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.05.2018  №1735-лп проведена проверка исполнения предписания от 25.01.2018 №5189-лп. Уведомление о проведении проверки от 18.05.2018  направлено заявителю по электронной почте. Согласно акту проверки №5189-лп  от 25.01.2018, предписание  от 25.01.2018 №5189-лп заявителем не исполнено. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдано предписание от 03.07.2018 №1735-лп, согласно которому заявитель во устранение допущенных нарушений в срок до 05.11.2018 должен произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по май 2017 года. Акт проверки, предписание и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено заявителем 18.07.2018.

Заявитель, считая предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п (далее - Положение от 03.04.2012 N 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения от 03.04.2012 N 143-п в осуществление регионального государственного жилищного надзора входит в том числе, осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: осуществление лицензионного контроля.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Нарушений требований Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом не установлено. Соблюдение процедуры проведения проверки заявителем не оспаривается. Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, не нарушении им прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности на основании следующего.

Оспариваемое предписание выдано административным органом в связи с неисполнение заявителем ранее выданного предписания от 25.01.2018 №5189-лп. 

Согласно материалам дела, на основании приказа от 06.06.2017 №3208-ж в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка в рамках государственного лицензионного контроля с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным лицензионным требованиям. Согласно акту проверки от 19.07.2017 №3208-ж, в соответствии с реестром лицензий Красноярского края МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, не включен. У заявителя с сентября 2015 года по май  2017 года отсутствовала обязанность по управлению МКД, однако заявитель предъявлял собственнику жилого помещения в МКД плату за жилищно-коммунальный услуги за данный период. 19.07.2017 заявителю выдано предписание №3208-ж, согласно которому заявитель во устранение допущенных нарушений в срок до 01.08.2017 должен произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по май 2017 года. Заявителем данное предписание не было выполнено, повторное предписание от 29.08.2017 №2234-лп заявителем также не выполнено. В связи с неисполнением повторного предписания Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдано предписание от 25.01.2018 №5189-лп, согласно которому заявитель во устранение допущенных нарушений в срок до 04.06.2018 должен произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по май 2017 года.

На основании приказа  Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.05.2018  №1735-лп проведена проверка исполнения предписания от 25.01.2018 №5189-лп. Уведомление о проведении проверки от 18.05.2018  направлено заявителю по электронной почте. Согласно акту проверки №5189-лп  от 25.01.2018, предписание  от 25.01.2018 №5189-лп заявителем не исполнено. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края выдано предписание от 03.07.2018 №1735-лп, согласно которому заявитель во устранение допущенных нарушений в срок до 05.11.2018 должен произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по май 2017 года. Акт проверки, предписание и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено заявителем 18.07.2018.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в данной норме способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 2 названной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

На основании анализа изложенных выше норм суд приходит к выводу о том, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнении требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Исходя из пункта 3.4. Положения от 03.04.2012 N 143-п ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства осуществляет ответчик.

Доказательств включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень многоквартирных домов лицензиата, заявителя, в материалы дела не представлено.

Доказательства проведения общего собрания собственников помещений МКД  в порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации для определения способа управления многоквартирным домом в период с сентября 2015 года по май  2017 года, на котором заявитель был избран управляющей организацией, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что у заявителя в период с сентября 2015 года по май  2017 года отсутствовали основания для осуществления управления МКД и отсутствовали основания для взыскания жилищно-коммунальных услуг у собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Довод о том, что заявитель не мог  представить требуемый пакет документов  для внесения изменений в реестр домов, поскольку общее собрание собственников МКД не проводилось, не является доказательством незаконности предписания, не освобождает заявителя от исполнения требований действующего законодательства.

Суд отклоняет довод заявителя о неисполнимости предписания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание данному лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и другим объектам, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание должно быть направлено на устранение выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством, а также должно быть исполнимым.

Исполнимость предписания является одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Под исполнимостью предписания понимается наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующее предписание должно быть направлено на реальное достижение целей его выдачи, то есть обеспечение соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований с учетом всех установленных при проведении проверки обстоятельств.

Суд, оценивая содержание оспариваемого предписания пришел к выводу о соблюдении управлением требований к исполнимости предписания.

Действия, которые должен совершить заявитель согласно предписанию соответствуют характеру выявленных нарушений, совершение действий, указанных в предписание, направлено к устранению выявленных нарушений. 

Доказательств невозможности исполнить предписания заявителем не представлено, доводы, указанные заявителем в обоснование неисполнимости предписания документально не подтверждены.

С учетом изложенного, основания для признания предписания №11/148-Т незаконным у суда отсутствуют. 

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, является законным и обоснованным, содержит указание на соразмерные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, является исполнимым, права и законные интересы заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.  

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов