АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45584/22

26 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции)

заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»

о пересмотре решения суда по делу №А53-45584/22 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными и отмене постановления от 01.12.2022 по делу №399/07-03/22 об административном правонарушении в части, представления от 01.12.2022 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, и прекращении производства по делу

по вновь открывшимся обстоятельствам,

 

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 (доверенность от 15.11.2021), ФИО3 (доверенность от 18.06.2023)

от административного органа: представитель не явился 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие  «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – ФГУП «УВО Минтранса России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) о признании незаконным и отмене:

1. постановления от 01.12.2022 по делу №399/07-03/22 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

-  в части  нарушения предприятием пункта 24 Правил досмотра (на КПП № 1 ОТИ допускается несанкционированный доступ к объектам досмотра при пересечении зоны транспортной безопасности, работниками Южного филиала ФГП ВО ЖДТ России);

- в части  нарушения пункта 60 Правил досмотра (осуществление досмотра ФЛ и МО в объеме менее 15 % от общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа Объекта физических лиц и материальных объектов);

- в части нарушения пункта 60 Правил досмотра (стрелки Краснодарского филиала не обследуют объекты досмотра физических лиц (водителей транспортных средств, проезжающих в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности (ОТИ) с использование средств досмотра);

- в части нарушения пункта 18 Правил досмотра - (не аттестация стрелка Краснодарского филиала ФИО4);

- в части нарушения пункта 48 Правил досмотра (стрелками Краснодарского филиала используются ручные металлоискатели «Сфинкс ВМ-611 Вихрь»);

2. представления от 01.12.2022 № 399/07-03/22 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению;

и прекращении производства по делу.

Решением суда от 13.03.2023 по делу №А53-45584/22, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 14.06.2023, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления от 01.12.2022 по делу №399/07-03/22 об административном правонарушении в части и представления от 01.12.2022 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, отказано.

18.07.2023 ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в суд с заявлением  о пересмотре решения суда по настоящему делу на основании положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся основаниям.

В соответствии со статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании.

В судебном заседании представители заявителя требования о пересмотре судебного акта поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ространснадзор в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении заявления надлежаще извещен.

Заседание проведено в отсутствие Ространснадзора в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.09.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.09.2023 до 13 часов 40 минут.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru).

После завершения перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей заявителя.

Рассмотрев заявление ФГУП «УВО Минтранса России» о пересмотре Решения суда от 13.03.2023 по делу №А53-45584/22, суд полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора о признании незаконными и отмене в части постановления от 01.12.2022 № 399/07-03/22 о назначении административного наказания (Постановление), представления от 01.12.2022 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению (Представление) и  прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Арбитражным судом Ростовской области от 09.03.2023 по делу № А53-45584/22 вынесено решение, согласно которому, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено, в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене Постановления и Представления отказано (далее - Решение). Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 № А53-45584/22 Решение оставлено без изменения.

Судом первой инстанции, с учетом имеющихся в деле документов и обстоятельств, представленных на момент вынесения Решения, признаны законными Постановление и Представление, в том числе, в части установления Ространснадзором факта нарушений ФГУП «УВО Минтранса России» пунктов 60, 24, 48 Правил проведения досмотра, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227 (далее – Правила досмотра) при осуществлении в качестве подразделения транспортной безопасности (ПТБ) досмотра, выразившихся в необеспечении досмотра транспортных средств, пересекающих границу зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) (Крымского моста) в объеме не менее 15% от общего потока при уровне безопасности № 2, допущении угрозы смешивания на КПП № 1 ОТИ объектов досмотра, прошедших и не прошедших досмотр, а также необеспечении работников ПТБ сертифицированными средствами досмотра (металлодетекторами).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вновь открывшимися обстоятельствами согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 приведенной статьи новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Соответственно по смыслу приведенных норм процессуального права, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен назвать одно из вышеперечисленных обстоятельств.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судом установлено, что при вынесении Решения от 13.03.2023 по делу №А53-45584/22 не могли быть учтены факты и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые хотя и существовали на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны как заявителю, так и суду на момент вынесения Решения.

Так, вступившим в законную силу постановлением Темрюкского районного суда от 26.12.2022 по делу № 7-1305/2022, а также Предписанием Ространснадзора от 19.10.2022 № 000261, выданным ФКУ Упрдор «Тамань», установлено, что субъектом транспортной инфраструктуры (ФКУ Упрдор «Тамань») обеспечено проведение уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности ОТИ (ФГУП «УВО Минтранса России») досмотра, при уровне безопасности № 2 - не менее 15% общего числа проходящих, проезжающих (перемещаемых) в сектор свободного доступа физических лиц и материальных объектов, что может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вменяемого Предприятию.

Кроме того, постановлением Темрюкского районного суда от 26.12.2022 по делу № 7-1305/2022 и предписанием Ространснадзора от 19.10.2022 № 000261, выданным ФКУ Упрдор «Тамань», установлено, что план обеспечения транспортной безопасности ОТИ не содержит меры, реализуемые субъектом транспортной инфраструктуры ФКУ Упрдор «Тамань» (СТИ) по исполнению п.п. 28 п. 7 (обеспечению досмотра) Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 (далее – Требования № 2201), что в совокупности с иными документами, представленными в материалы дела вместе с заявлением о пересмотре Решения по вновь открывшимся обстоятельствам, свидетельствует в том числе и о нарушении СТИ подп. 10 п. 7 Требований 2201 в части  разработки порядка учета и допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры объектов досмотра (отсутствие методики подсчета общего потока объектов досмотра, расчета процентного соотношения досмотренных объектов относительно общего потока объектов досмотра, пересекающих границу зоны транспортной безопасности ОТИ), что в свою очередь может свидетельствовать об отсутствии вины Предприятия во вменяемом ему административном правонарушении, ввиду невыполнения самим субъектом транспортной инфраструктуры, привлекающим Предприятие в качестве подразделения транспортной безопасности (ПТБ) своих обязательств направленных на надлежащую организацию досмотра.

Доказательством, устанавливающим согласно материалам административного дела виновность ФГУП «УВО Минтранса России» в нарушении п.60 Правил досмотра и соответственно наличие состава вменяемого предприятию административного правонарушения является Акт внеплановой проверки, составленный самим ФКУ Упрдор «Тамань» от 19.10.2022 №17 (далее – Акт проверки), согласно которому предприятием при уровне безопасности № 2 не обеспечен досмотр общего потока транспортных средств, пересекающих границу зоны транспортной безопасности ОТИ (Крымского моста) в объеме не менее 15%.

Вместе тем решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-55917/2022 и постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 № 15АП-13315/2023 установлено, что Акт не может являться надлежащим доказательством наличия вины ФГУП «УВО Минтранса России», т.к. составлен в нарушение установленного порядка, нарушена процедура его подписания, а также не устанавливает совокупность обстоятельств, являющихся основанием для квалификации действий (бездействия) предприятия как нарушение Правил досмотра и привлечения его к административной ответственности.

ФГУП «УВО Минтранса России» привлечено к ответственности за возможность сквозного прохода с прилегающей к ОТИ территории физических лиц через помещение КПП, что квалифицировано как нарушение п.24. Правил досмотра.

Вместе с тем, постановлением Темрюкского районного суда от 26.12.2022 по делу № 7-1305/2022 за это же событие субъект транспортной инфраструктуры (ФКУ Упрдор «Тамань»), привлекший предприятие в качестве ПТБ для защиты от актов незаконного вмешательства,  привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ ввиду нарушения п.п. 35 п. 7 Требований № 2201, за возможность проникновения физических лиц в зону транспортной безопасности вне установленного КПП, а именно: имеется возможность сквозного прохода с прилегающей к ОТИ территории  физических лиц через помещение КПП (п.7. стр.6  постановлением Темрюкского районного суда).

Таким образом, постановлением Темрюкского районного суда уже был определен субъект административного правонарушения (ФКУ Упрдор «Тамань»), установлена его вина в зафиксированном Ространснадзором событии, явившимся объективной стороной противоправного деяния.

Суд учитывает, что к участию в деле № 7-1305/2022, а также к рассмотрению Предписания Ространснадзора от 19.10.2022 № 000261 ФГУП «УВО Минтранса России» не привлекалось.

В силу п. 5 Постановления Президиума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам «согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Суд считает, что наличие указанных выше документов и фактов является существенным обстоятельством для разрешения дела по существу, которые не были известны заявителю на день вынесения Решения от 13.03.2023 по делу №А53-45584/22 и которые являются вновь открывшимися обстоятельствами.

При этом Ространснадзор, как орган, осуществивший публичные полномочия, обладая информацией об указанных существенных обстоятельствах, не представил их для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного, в силу положений части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления ФГУП «УВО Минтранса России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 по делу № А53-45584/2022, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отмена решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 по делу № А53-45584/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам влечет за собой повторное рассмотрение дела тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом того, что представитель ответчика в судебном заседании отсутствует в связи с заявленным им ходатайством о рассмотрении в его отсутствии, суд считает необходим для соблюдения принципа состязательности и равенства сторон назначить судебное заседание по рассмотрения заявлению по существу на иную дату.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о пересмотре  решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-45584/22 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 по делу №А53-45584/22 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на «10 октября 2023 г. на 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> зал № 515.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова