РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-233733/16-69-2063

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 40911»

о взыскании 93 245 руб. 45 коп. (сумма неисполненная по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 17.022014г. по делу №А47-3873/2013)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Минобороны России о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга в размере 93 245 руб. 45 коп. (сумма неисполненная по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 17.022014г. по делу №А47-3873/2013).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» ответчиком представлен отзыв в котором указано, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

31.01.2017 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

03.02.2017 г. от ответчика поступило заявления о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2014 по делу №А47-3873/2013 оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014г. и Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2014г. с ФКУ «Войсковая часть 40911» в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 89 659 руб. 09 коп. задолженности, 3 586 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Истцу выдан исполнительный лист серии АС № 006634199.

Указанный исполнительный лист направлен истцом на исполнение в Управление Федерального казначейства по Ростовской области. Письмом от 22.07.2014 г. № 58-05-21/05-1764 Управление Федерального Казначейства по Ростовской области отказало в исполнении решения в связи с отсутствием лицевых счетов Войсковой части 40911 в органах казначейства.

В последующем направлен на исполнение в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области». Письмом от 15.12.2014 г. № 6/7532 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Ростовской области» отказало в исполнении решения суда.

26.12.2014 г. письмом № 0601/05/5461-14 в Межрегиональное операционное управление федерального казначейства направлен исполнительный лист для исполнения решения суда как органу казначейства, в котором открыт лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств. В письме содержалось указание на факты отказа иных органов в принятии к исполнению исполнительного листа по делу № А47-3873/2013, а также с требованием принять к исполнению по причине наличия лицевых счетов главного распорядителя бюджетных средств - Министерства Обороны РФ.

Письмом от 13.01.2015 г. №95-09-13/16-04 УВП-14-1680 Межрегиональное операционное управление федерального казначейства возвратило исполнительный лист с указанием на отсутствие лицевых счетов Войсковой части 40911.

ПАО «Ростелеком» подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональному операционному управлению федерального казначейства о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа серии АС № 006634199 по делу № А47-3873/2013 от 17.02.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2015 г. по делу № А40-17164/2015 действия Межрегионального операционного управления федерального казначейства по возврату исполнительного листа признаны законными и обоснованными.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 г. и Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2015 г. по делу № А40-17164/15 оставлено без изменения.

Истцом направлен указанный исполнительный лист на исполнение вОктябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП Россиипо Ростовской области.

30.09.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в возбуждении исполнительного производства по делу.

Действия судебного пристава-исполнителя обжалованы истцом, письмом от 08.10.2015 г. № 61918/15/39213-ИМ доведена информация УФССП по Ростовской области о том, что действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства являются законными и обоснованными.

В связи с невозможностью привести к исполнению вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2014 по делу №А47-3873/2013 по причине отказа компетентных органов в принятии его к исполнению истец обратился с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в защиту права истца на получение подлежащих оплате денежных сумм, взысканных судебным решением.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в ею распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность но обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п.п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 г. № 61- ФЗ имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и передается им в пользование на правах хозяйственного ведения и оперативного управления. На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обороне» реализация мероприятий в области обороны в соответствии с настоящим федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации. В соответствии с пп. 45, 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, к полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относятся организация оперативного, технического, тылового и финансового обеспечения Вооруженных Сил; осуществление в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета. Имущество учреждения является федеральной собственностью, а Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 7 ст. 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами ст. 120 ГК РФ и главы 24.1 БК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно, только если отсутствует реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника.

Разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, необходимо иметь в виду, что кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с п. 3 ст. 242.1 БК РФ одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника. Кроме того, в соответствии с п. 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 г. № 99н, в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и направляет взыскателю заказным письмом (или передает лично под роспись), исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и с сопроводительным письмом,

В рассматриваемом случае лицевой счет получателя бюджетных средств федерального казенного учреждения «Войсковая часть 40911» не открыт в Межрегиональном операционном Управлении Федерального казначейства, а также в иных органах Федерального казначейства. 

Таким образом, поскольку исполнительный лист направлялся в органы Федерального казначейства, но возвращен по причине отсутствия открытых лицевых счетов у должника, суд приходит к выводу о том, что Истцом выполнены требования ч. 1 ст. 242.3 БК РФ. 

Согласно п. 10 ст. 242.3 БК РФ при удовлетворении судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета, исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счет как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном БК РФ. Таким образом, исходя из положений вышеуказанной нормы в случае неисполнения должником требований исполнительных листов, взыскатель вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о привлечении главного распорядителя бюджетных средств к субсидиарной ответственности по подведомственной получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном БК РФ.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства (в том числе письма, направленные в ответ на заявления Истца, согласно которым, лицевые счета войсковой части 40911 отсутствуют), подтверждают факт невозможности исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2014 по делу №А47-3873/2013. Принимая во внимание правовой статус основного должника и его неспособность ввиду недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств отвечать по обязательству независимо от основания его возникновения, суд признает обоснованным доводы истца о наличии оснований для субсидиарной ответственности собственника учреждения и удовлетворяет требование о взыскание долга в размере 93 245 руб. 45 коп. (89 659 руб. 09 коп. (установленная судом задолженность по услугам связи) + 3 586 руб. 36 коп. (госпошлина)).

Доводы, изложенные в отзыве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права в связи с чем отклоняются судом как необоснованные и направленные на переоценку фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 123.22, 158, 239, 242.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу «Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 93 245 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 730 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

СудьяО.И. Шведко