ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6239/2017

г. Вологда

10 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и         Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии  от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской  области ФИО2 по доверенности от 27.11.2017 № 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Грандвестстрой» Киселевой Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от         05 февраля 2018 года по делу № А13-6239/2017 (судья Дмитриева Н.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.06.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Грандвестстрой» (место нахождения: 162609, 

<

...>; ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; далее - Компания). 

Определением суда от 28.08.2017 (резолютивная часть оглашена 21.08.2017) в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 09.09.2017 в издании «Коммерсантъ» № 167.   

Решением суда от 27.11.2017 (резолютивная часть объявлена 17.11.2017) Компания признана банкротом и в отношении её открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 09.10.2017 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 109 303 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда  от  05.02.2018 признано обоснованным и включено во вторую очередь реестра требований кредиторов  Компании требование  уполномоченного органа в размере 109 303 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Конкурсный управляющий ФИО3 с определением суда от 05.02.2018 не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования уполномоченного органа. Доводы жалобы сводятся к тому, что уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по НДФЛ.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в  апелляционном порядке. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 1 статьи 4 настоящего Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового Кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

При этом пункт 2 статьи 230 указанного Кодекса устанавливает, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период, ежегодно не позднее                1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом для налога на доходы физических лиц признается календарный год (статья 216 НК РФ).

В соответствии со статьями 45 - 47, 70 НК РФ взыскание налога производится в бесспорном (внесудебном) порядке, при этом не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога, а после его неисполнения в установленный в требовании срок налоговый орган последовательно принимает решения и постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика или налогового агента в банках при недостаточности средств за счет иного имущества налогоплательщика.

В постановлении от 15.01.2013 № 10534/12 по делу № А46-16064/2011 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно подпункту 1 пункта 2 и пункту 8 статьи 45 НК РФ взыскание налогов, пеней и штрафов с организаций, которым открыт лицевой счет, производится исключительно в судебном порядке за счет денежных средств в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафа (пункты 3, 9, 10 статьи 46 НК РФ), а в отношении иного имущества - в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов (пункты 1, 8, 9 статьи 47 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Компания является налоговым агентом.

По данным уполномоченного органа, за Компанией числится задолженность по уплате НДФЛ за 2015 год. В качестве доказательств наличия заявленной задолженности уполномоченным органом представлены справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ).  

Как усматривается в материалах дела, сведения по НДФЛ за 2015 год  должником 28.03.2016 представлены налоговому органу.

Требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ должны были быть направлены налогоплательщику не позднее 28.04.2017. 

Выявление и взыскание задолженности по НДФЛ, сведения о которой представлялись   Компанией как налоговым агентом в налоговый орган, должно производиться налоговым органом с учетом требований статей 46, 47, 70             НК РФ, определяющих сроки давности взыскания налоговой задолженности и пеней.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства того, что требования об уплате удержанного НДФЛ за  2015 год были направлены или вручены  Компании  в установленный законом срок.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 10.10.2017.

При указанных обстоятельствах  уполномоченным органом пропущен срок давности, установленный НК РФ для взыскания задолженности по НДФЛ за 2015 год. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 по делу № А13-18174/2015.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО3 - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от                 05 февраля 2018  года по делу № А13-6239/2017.  

Отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

И.А. Чапаев