/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31874/2018

Дело № А57-25485/2016

г. Казань

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Компания МСК» Касаткина Сергея Александровича 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-25485/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСМ Инвест» о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания МСК», г. Саратов, (ОГРН 1036405105230, ИНН 6451402634),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания МСК» (далее – ООО «Компания МСК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касаткин С.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 29.12.2016 № 243.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2017 ООО «Компания МСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Касаткин С.А.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТСМ Инвест» (далее – ООО «ТСМ Инвест») с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 25 337 097 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2017 в удовлетворении заявленных требований ООО «ТСМ Инвест»  отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 определение суда первой инстанции от 18.10.2017 отменено; признано обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование ООО «ТСМ Инвест» в размере 3 500 000 руб. в составе основного долга; в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Касаткин С.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное постановление в части удовлетворения заявления ООО «ТСМ Инвест» и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства наличия неисполненных обязательств должника перед ООО «ТСМ Инвест».

В части отказа в удовлетворении заявленных требований постановление в кассационном порядке не обжаловано.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований ООО «ТСМ Инвест» ссылается на наличие задолженности ООО «Компания МСК» в размере 25 337 097 руб. 49 коп., которая возникла в результате неисполнения должником своих обязательств по ряду договоров.

Так, 25.04.2014 между ООО «Компания МСК» («инвестор-застройщик») и ООО «ТСМ Инвест» («соинвестор») заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), который предусматривал, что ООО «ТСМ Инвест» принимает на себя следующие обязательства:

 – уступить ООО «Компания МСК» право требования к обществу с ограниченной ответственностью «УМ № 121» (далее – ООО «УМ № 121») исполнения его денежных обязательств на сумму 3 675 500 руб. 00 коп;

 – освободить ООО «Компания МСК» от обязанности уплатить ООО «ТСМ Инвест» денежные средства 9 578 896 руб. 80 коп;

 – уплатить в пользу ООО «Компания МСК» денежные средства в сумме 3 500 000 руб.

ООО «ТСМ Инвест» исполнило свои обязательства надлежащим образом.

Принятые по этому же договору ООО «Компания МСК» на себя обязательства по передаче ООО «ТСМ Инвест» после ввода «объекта инвестирования» в эксплуатацию жилые помещения в поселке по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, д. 1, общей площадью 1116,96 кв.м, из расчета 15 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) за 1 кв.м, остались  неисполненными.

21.04.2015 между ООО «Компания МСК» и ООО «ТСМ Инвест» заключено соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от 25.04.2014, условия которого констатировали наличие у ООО «Компания МСК» задолженности перед ООО «ТСМ Инвест» в размере 16 754 396 руб. 80 коп., которую должник обязуется погасить путем оплаты в срок до пяти дней со дня подписания соглашения, то есть до 27.04.2015.

В установленный срок задолженность погашена не была.

23.08.2016 ООО «Компания МСК» и ООО «ТСМ Инвест» заключили соглашение о новации, в соответствии с которым, обязательство ООО «Компания МСК» по уплате задолженности по соглашению о расторжении оговора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от 25.04.2014 в полном объеме новируется в (заменяется на) обязательство по возврату займа на сумму 24 880 279 руб. 25 копеек, из которых:

– 16 754 396 руб. 80 коп. – задолженность в связи с расторжением договора об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от 25.04.2014;

– 8 125 882 руб. 45 коп – неустойка за неисполнение обязательства за период с 27.04.2015 по 23.08.2016 (485 дней) из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Срок возврата суммы займа установлен не позднее 23.09.2016.

За пользование займом ООО «Компания МСК» уплачивает ООО «ТСМ Инвест» проценты из расчета 21% годовых.

Обращаясь в суд с вышеназванным заявлением, кредитор ООО «ТСМ Инвест» указал на то, что в связи с неисполнением должником обязательств по договору новации (по возврату суммы займа), его долг перед ООО «ТСМ Инвест» в общей сумме составляет 25 337 097 руб. 49 коп. (с учетом 456 818 руб. 24 коп. процентов за пользование займом за период с 23.08.2016 по 23.09.2016).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в подтверждение требования доказательства, установил, что ООО «Компания МСК» не были исполнены обязательства по договору об инвестировании строительства жилья от 25.04.2014, поскольку к нему не перешли права требования, возникшие из договоров поставки цемента от 14.08.2012 № 01, из контракта от 02.07.2012 № 01-12 ИР, доказательств получения должником денежных средств в размере 3 500 000 руб. не имеется.

Из этого судом сделан вывод о том, что у должника не имелось обязательств, которые могли бы перейти в заемные в результате соглашения о новации.

Суд также принял во внимание, что ООО «ТСМ Инвест» не обращалось в суд и не предпринимало никаких действий по взысканию с ООО «Компания МСК» денежных средств – долга по соглашению от 21.04.2015 о расторжении договора инвестирования строительства; в материалах дела отсутствуют доказательства получения и расходования должником денежных средств по займу (по соглашению от 23.08.2016 о новации в займ обязательств по соглашению от 21.04.2015); согласно сведениям ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью  «Молочная торговая компания» (далее – ООО «Молочная торговая компания»), уступившая обществу с ограниченной ответственностью «Группа Флайтек» (далее – ООО «Группа Флайтек») несуществующее право требования к должнику, ООО «Группа Флайтек», переуступившее в последующем это же требование ООО «ТСМ Инвест», имеют одного и того же участника –  Джаббарова И.Т., одновременно являвющимся директором ООО «ТСМ Инвест».

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что ООО «Молочная торговая компания», ООО «Группа Флайтек», ООО «ТСМ Инвест» будучи звеньями в цепочке последовательной передачи несуществующего права требования, не имели реального намерения приобретения этих прав и распоряжения ими в своих интересах, а преследовали цель искусственного создания кредиторской задолженности у ООО «Компания МСК» в преддверии банкротства последнего с последующей целью включения в реестр кредиторов должника.

Сделав вывод о ничтожности соглашения о новации ввиду его заключения с единственной целью создания фиктивной задолженности, что является злоупотреблением правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), суд указал на отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов основанного на данном соглашении требования.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, не согласился с выводами суда первой инстанции в части выводов относительно требования ООО «ТСМ Инвест» в размере 3 500 000 руб.

Апелляционный суд установил, что ООО «Компания МСК» 25.04.2014 направило ООО «ТСМ Инвест» письмо, согласно которому просило перечислить по договору об инвестировании в строительстве жилья от 25.04.2014 в размере 3 500 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Саратовский элеватор» (далее –ООО «Саратовский Элеватор»).

Из имеющегося платежного поручения апелляционный суд также установил, что 12.05.2014 денежные средства в размере 3 500 000 руб. были перечислены ООО «ТСМ Инвест» на счет ООО «Саратовский Элеватор».

С учетом того, что факт перечисления ООО «ТСМ Инвест» денежных средств в указанном размере именно в целях исполнения обязательств перед должником по договору об инвестировании от 25.04.2014 не опровергнут участвующими в деле лицами, доказательств возврата должником денежных средств в адрес ООО «ТСМ Инвест» не представлено, срок исковой давности для включения в реестр требований кредиторов не пропущен, апелляционный суд сделал вывод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «ТСМ Инвест» в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 500 000 руб.

Исходя из этого, апелляционный суд отменил определение суда в указанной части и частично удовлетворил заявление ООО «ТСМ Инвест».

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствие с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ими подтверждается заявленное требование ООО «ТСМ Инвест» в размере 3 500 000 руб., вследствие чего признал его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств наличия договорных отношений между ООО «Саратовский элеватор» и должником или иных обязательств, в счет которых могла быть произведена спорная оплата, касаются вопроса оценки доказательств и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого постановления.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по установлению обстоятельств дела и переоценке доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А57-25485/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Моисеев 

 

Судьи                                                                                    М.В. Коноплёва 

 

                                                                                              А.А. Минеева