АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» ноября 2018 года                                                                           Дело № А53-17834/18

Резолютивная часть решения объявлена   «29» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «06» ноября  2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление-32» ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>

к Административной инспекции Ростовской области межрайонному отделу № 3 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № К 514-18 от 18.05.2018

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление-32» (далее – общество, ООО «СМУ-32») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области Административной инспекции Ростовской области межрайонному отделу № 3 (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности № К 514-18 от 18.05.2018.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении поддержал, и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление и просил суд отказать в заявленных требованиях по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заедании, состоявшемся 23.10.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.10.2018 до 11 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.05.2018 по адресу: 

<

...>, юридическое лицо - ООО «СМУ-32» у восточной и западной части ограждения территории строящегося детского сада на 200 мест не обеспечило вывоз мусора (на протяжении длительного времени производит выброс строительных отходов и мусора), тем самым создало возможность причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, чем нарушило пункт 9, пункт 15 пункт 19 Приложения «А» «Правил благоустройства территории Тарасовского сельского поселения», утвержденных Решением Собрания депутатов Тарасовского сельского поселения от 30.11.2017, № 56.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения правонарушения от 08.05.2018, а также путем фотографирования. 

10.05.2018 главный специалист межрайонного отдела № 3 административной инспекции в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления составил протокол об административном правонарушении № К 514-18 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона.

18.05.2018 начальник межрайонного отдела №3 административной инспекции Ростовской области в присутствии директора ООО «СМУ-32» вынес постановление по делу об административном правонарушении № К 514 - 18, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, ООО «СМУ-32» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО «СМУ-32» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Собрания депутатов Тарасовского сельского поселения от 30.11.2017 №56 утверждены Правила благоустройства территории Тарасовского сельского поселения (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 9 Приложения А Правил благоустройства застройщики и лица, осуществляющие строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) на территории поселения до начала основных работ обязаны оборудовать место для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, установить бункер для сбора строительных отходов.

Пункт 15 указанного приложения устанавливает обязанность застройщиков осуществлять регулярный (не реже одного раза в неделю) вывоз строительных отходов и твердых коммунальных отходов со строительных площадок, на специально оборудованные полигоны.

В соответствие с пунктом 19 Приложения «А» Правил благоустройства, при производстве строительных работ застройщикам и лицам, осуществляющим строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) на территории поселения запрещается:

-вынос грунта, бетонной смеси, грязи и мусора колесами транспортных средств с территорий строительных площадок;

-сбрасывание строительных отходов со строящегося, реконструируемого здания без применения закрытых лотков (желобов), бункеров, закрытых ящиков или контейнеров;

- сбор, хранение твердых коммунальных отходов и строительных отходов вне контейнеров и бункеров;

- разведение костров, сжигание твердых коммунальных и строительных отходов;

- складирование грунта, строительных материалов, изделий и конструкций вне специально отведенных для этого мест или за пределами строительной площадки.

Как установлено судом, обществу вменено нарушение требований пунктов 9,15,19  Приложения «А» Правил благоустройства территории Тарасовского сельского поселения, принятых решением Собрания депутатов Тарасовского сельского поселения от 30.11.2017 №56.

В качестве доказательств совершения ООО «СМУ-32»  административного правонарушения административная инспекция ссылается на протокол об административном правонарушении, акт об обнаружении  признаков административного правонарушения  и приложенные к нему фотоматериалы.

Представленные административной инспекцией материалы административного дела свидетельствует о наличии в действиях ООО «СМУ-32»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Довод заявителя о том, что работы на объекте 25.04.2018 завершены полностью и объект передан заказчику  с приложением акта приемки законченного объекта капитального строительства от 25.04.2018, судом отклоняется, так как в материалы дела представлен акт приемки законченного объекта капитального строительства от 27.06.2018 который подписан  заказчиком: заведующим отделом образования Администрации Тарасовского района ФИО4, который назначен на указанную должность распоряжением Главы администрации Тарасовского района № 88 от 27.06.2018 и данный документ не мог им быть подписан в более ранний период времени (с учетом имеющего место приказа о принятии на работу). 

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении юридического лица о составлении протокола и постановления об административной правонарушении суд признает не состоятельными.

Процессуальных нарушений в ходе административного расследования судом не установлено.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом  не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, установлена в виде предупреждения, либо  административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания административный орган обосновано применил к обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере 25 000 руб.

 Также необходимо отметить, что фактически заявитель вину свою в совершении вмененного ему правонарушения не признал, должных выводов не сделал и в содеянном не раскаялся.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

 Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья    Е.В. Бондарчук