АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ул. Екатерининская, д. 177, г. Пермь, 614068

http://perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18571/2023

10 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 28.09.2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 10.10.2023г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ" (614000, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., МОНАСТЫРСКАЯ УЛ., Д. 14, ОФИС 609.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 187 127,64 руб.

без вызова сторон

 

установил

ГБУ ПК ЦИР ПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику ПАО «Ростелеком» с требованием о взыскании штрафа в сумме 187 127,64 руб.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 04.08.2023г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 25.08.2023г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 15.09.2023г.

Таким образом, Арбитражный суд пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

22.08.2023г. от Ответчика в суд поступил отзыв на иск.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28.09.2023г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. (ч. 2 ст.229 АПК РФ)

03.10.2023г. от Ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В качестве фактических обстоятельств по делу Истец ссылается на то, что 09 декабря 2022 г. между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее - Исполнитель, Ответчик) и Государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр информационного развития Пермского края» (далее - Заказчик, Истец) заключен гражданско-правовой договор № 1134-Э А/2022 на оказание услуг по доступу к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целя^ обеспечения деятельности Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Контракт).

Согласно положениям Контракта, п. 1.1.,  Исполнитель обязуется оказать услуги по доступу к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях обеспечения деятельности Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - услуга), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим Контрактом.

Требования к качеству, порядку оказания услуг определяются Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта. (п. 1.2 контракта)

В соответствии с п.п. 1.3., 1.4 контракта, сроки начала оказания услуг: 16.12.2022, срок окончания оказания услуг: 15.11.2024.

Согласно п. 2.1 контракта, максимальное значение цены Контракта составляет 11 200 000, 00 (одиннадцать миллионов двести тысяч) рублей.

Исполнитель в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты завершения каждого отчетного периода оказания услуги предоставляет Заказчику отчетную документацию, предусмотренную Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и Спецификацией (приложение № 2 к Контракту) и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты передачи указанных документов Заказчику, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках). (п. 3.7 контракта)

В силу положений п. 7.4 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) по окончании отчетного периода Исполнитель предоставляет Получателю услуг в письменной форме подписанный со своей стороны отчет по заявкам.

Истец ссылается на то, что согласно журналу обращений за декабрь, в процессе исполнения обязательств по Контракту выявлено ненадлежащее качество оказания услуг Исполнителем, а именно: зафиксирован случай нарушения сроков решения заявок категории «Инцидент» за отчетный период с 16.12.2022 по 31.12.2022. Время нарушения регламентных сроков решения инцидента составило 25 часов (инцидент № 126662525, фактический срок обработки заявки - 27 часов), при допустимом значении не более 2 часов. 

Кроме того, согласно журналу обращений за февраль, зафиксирован случай нарушения сроков решения заявок категории «Инцидент» за отчетный период с 01.02.2023 по 28.02.2023. Время нарушения регламентных сроков решения инцидента составило 76 часов (инцидент № 128120147, фактический срок обработки заявки - 78 часов).

Так же, согласно журналу обращений за март зафиксирован случай нарушения сроков решения заявок категории «Инцидент» за отчетный период с 01.03.2023 по 31.03.2023. Время нарушения регламентных сроков решения инцидентов составило 118 часов (инцидент № 23-0137346/1, фактический срок обработки заявки - 120 часов).

Заказчиком в Техническом задании предусмотрены критерии оценки и порядок определения качества оказания услуг.

Так, в соответствии с п. 7.2 Технического задания срок решения заявки категории «Инцидент» составляет не более 2 (двух) часов.

Положениями раздела 8 Технического задания установлено, что оценка качества оказанной Услуги за Отчетный период осуществляется Заказчиком или Получателем услуг на основании Журнала обращений (приложение № 4 к Техническому заданию):

ТМАКС - общее максимальное время решения заявок за Отчетный период;

ТОБЩ - общее время, затраченное на решение заявок (разница между временем завершения обработки заявки и временем ее регистрации) за отчетный период.

Заказчик или Получатель услуг определяет качество оказанной услуги в соответствии с Таблицей 2:

Критерий оценки

Параметр оценки

Качество Услуги

Тобщ - Тмакс

0-3 часов

Надлежащее

Тобщ - Тмакс

более 3 часов

Низкое

При этом в случае оценки в соответствии с настоящим разделом качества оказанной в отчетном периоде Услуги как «Низкое», считается, что в отчетном периоде оказана Услуга ненадлежащего качества.

В случае решения каждой единичной заявки категории «Инцидент» в срок, превышающий срок решения согласно пункту 8.4 Технического задания, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, Истец отмечает, что согласно представленным журналам обращений, с учетом вышеуказанных положений Контракта, Технического задания, Исполнителем за отчетные периоды с 16.12.2022 по 31.12.2022, с 01.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023, оказаны услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 6.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Исполнитель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 6.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом (за исключением случаев, указанных в пункте 4-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042), размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

По причине ненадлежащего качества оказания услуг, Истцом Ответчику были предъявлены следующие претензии:

- № 20-08-01-04исх-44 от 30.01.2023, об уплате штрафа в размере 37 933, 66 рублей за отчетный период с 16.12.2022 по 31.12.2022;

- № 20-08-01-04исх-136 от 20.03.2023, об уплате штрафа в размере 74 117, 37 рублей за отчетный период с 01.02.2023 по 28.02.2023;

- № 20-08-01-04исх-222 от 28.04.2023, об уплате штрафа в размере 75 076, 61 рублей за отчетный период с 01.03.2023 по 31.03.2023.

Как указывает Истец, общий размер начисленных, но неоплаченных  штрафов составляет 187 127 (сто восемьдесят семь тысяч сто двадцать семь) рублей 64 копейки.

Ответ на претензию № 20-08-01-04исх-44,от 30.01.2023 в адрес Заказчика не поступил.

Из ответов Исполнителя исх. № 0501/05/1615/23 от 28.03.2023 на претензию № 20-08-01-04исх-136 от 20.03.2023 г. и исх. № 0501/05/2456/23 от 15.05.2023 на претензию № 20-08-01-04исх-222 от 28.04.2023, следует, что по мнению последнего применение Заказчиком к Инцидентам п. 6.5 Контракта является необоснованным, в связи с чем, претензии удовлетворению не подлежат.

Таким образом, претензии Истца о выплате штрафов за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в совокупном размере 187 127 (сто восемьдесят семь тысяч сто двадцать семь) рублей 64 копейки Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на необоснованность применения соответствующих положений Контракта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, в отзыве на иск ссылается на то, что в порядке п. 7.2 ТЗ обращение Получателя услуг о неисправности Услуг (Заявка, Инцидент) должно быть решено в течение 2 часов.

В соответствии с журналом обращений (п. 8.1 ТЗ) по заявкам №№ 126662525, 128120147, 23-0137346/1 от 20.12.2022, 21.02.2023, 02.03.2023 (далее - Инцидент 1, 2, 3 соответственно, совместно - Инциденты) нарушены сроки решения Инцидентов.

Согласно заключения результатов проведения экспертизы по Контракту от 20.01.2023 услуги за декабрь 2022 года не соответствую характеристикам установленным ТЗ, а именно «допущено нарушение контрольного срока оказания услуг на 25 часов» (далее - Заключение 1).

Платежным поручением № 49520 от 31.01.2023 подтверждается оплата за декабрь 2022 г. в сумме 379 336,57 руб.

Согласно заключения результатов проведения экспертизы по Контракту от 15.03.2023 услуги за февраль 2023 года не соответствую характеристикам установленным ТЗ, а именно «допущено отклонение фактического срока обработки заявки от контрольного на 76 часов» (далее - Заключение 2).

Платежным поручением № 224527 от 20.03.2023 подтверждается оплата за февраль 2023 г. в сумме 741 173,70 руб.

Согласно заключения результатов проведения экспертизы по Контракту от 10.04.2023 услуги за март 2023 года не соответствую характеристикам установленным ТЗ, а именно «допущено отклонение фактического срока обработки заявки от контрольного на 118 часов» (далее - Заключение 3, совместно - Заключения).

Платежным поручением № 334365 от 17.04.2023 подтверждается оплата за март 2023 г. в сумме 750 766,12 руб.

Таким образом, по мнению Ответчика, Заказчиком в ходе приёмки результатов отдельных этапов исполнения Контракта (в т.ч. спорных декабрь 2022, февраль, март 2023, далее - Этапы), были выявлены нарушения, не препятствующие приемке оказанной услуги, и произведена оплата за Этапы.

В случае решения каждой единичной заявки категории «Инцидент» в срок, превышающий срок решения согласно пункту 8.4 настоящего ТЗ, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек в соответствии с условиями Договора (п.п. 8.4, 8.7 ТЗ).

Ответчик полагает, что выявленные нарушения не препятствовали приёмке, поскольку Истцом не размещён в ЕИС мотивированный отказ от приёмки, подписана отчётная документация, оформлены Заключения, произведена оплата в полном объёме за Этапы (п.п. 3.3, 3.5, 3.16, 4.1.6 Контракта).

Ответчик полагает обоснованным применение к спорным отношениям п. 6.4, либо п.п. «б» п. 6.7 Контракта.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контрактом предусмотрено соглашение о неустойке.  

Таким образом, соглашение о неустойке является заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств предусмотренных контрактом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательство по контракту; при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер, направленных на исполнение обязательства, требование истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы отзыва Ответчика относительно неверного применения Истцом положений контракта в части начисления штрафа.

Так, согласно п. 6.4. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта    (отдельного   этапа    исполнения   Контракта),    уменьшенной    на    сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В порядке п.п. «б» п. 6.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5 000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Исполнителем фактически допущена просрочка исполнения обязательства «нарушение срока обработки заявок» (фактически не имеющего стоимостного выражения), предусмотренных п. 1.2. Контракта, п. 7.2 ТЗ.

Как верно указал Ответчик, выявленные нарушения не препятствовали приёмке, поскольку Истцом не размещён в ЕИС мотивированный отказ от приёмки, подписана отчётная документация, оформлены Заключения, произведена оплата в полном объёме за Этапы (п.п. 3.3, 3.5, 3.16, 4.1.6 Контракта).

Таким образом, нарушение срока обработки заявок не является существенным нарушением Контракта.

Суд приходит к выводу о применении к спорным отношениям сторон,  положений п.п. 6.4, 6.7 контракта о начислении штрафный санкций.

Так, согласно расчету суда, принимая по внимание контррасчет Ответчика, удовлетворению подлежит штраф в сумме 15 000,00 руб., неустойка в сумме 2 056,99 руб.:

Неустойка в виде пени в порядке п. 6.4 Контракта:

- Инцидент 1 - пени 189,67 руб.;

- Инцидент 2 - пени 741,17 руб.;

- Инцидент 3 - пени 1 126,15 руб. 

Итого: пени 2 056,99 руб.

Неустойка в виде штрафа в порядке п.п. «б» п. 6.7 Контракта, цена контракта 11 200 000,00 руб. (от 3 млн. рублей до 50 млн. руб.):

- Инцидент 1 - штраф 5 000 руб.;

- Инцидент 2 - штраф 5 000 руб.;

- Инцидент 3 - штраф 5 000 руб. 

Итого: штраф 15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения суда подлежат разрешению вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ" (614000, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., МОНАСТЫРСКАЯ УЛ., Д. 14, ОФИС 609.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2018, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 2 056 руб. 99 коп., штраф в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Е.Д. Антонова