ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5148/2020

город Чита

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Центр проектно-изыскательских и  строительно-реставрационных работ «Вестлайн» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 22 марта 2023 года по делу № А19-5148/2020,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от  25 апреля 2022 года первоначальные исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Центр проектно-изыскательских и строительно-реставрационных  работ «Вестлайн» (далее – истец, ООО «ЦПИСРР «Вестлайн») к областному  государственному казенному учреждению «Единый заказчик в сфере строительства  Иркутской области» (далее – ответчик, учреждение) удовлетворены, во встречном иске  отказано.  

ООО «ЦПИСРР «Вестлайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании судебных расходов, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 671 100 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2023 года  заявление удовлетворено частично, с учреждения в пользу ООО «ЦПИСРР «Вестлайн»  взысканы судебные расходы в размере 261 110 руб. В удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «ЦПИСРР «Вестлайн» ставит вопрос об  отмене определения суда, ссылаясь на необоснованное снижение суммы судебных  расходов.  

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение, ссылаясь на необоснованность  доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в  порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели  возможность выразить свои правовые позиции, от ответчика поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел  подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.  При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в  реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в  электронном виде по удаленному доступу посредством информационной  телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Не оспаривая решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований,  заявитель жалобы выразил несогласие с выводами суда о снижении суммы судебных  расходов.  

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 12 от 30.06.2020, определение подлежит проверке в  обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив  материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  

процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области  от 25 апреля 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в  удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

ООО «ЦПИСРР «Вестлайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании судебных расходов в размере 671 100 руб.  

При принятии определения суд первой инстанции правильно руководствовался  статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах».  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных  издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил:  договор об оказании правовой помощи от 11.01.2021,заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЦПИСРР «Вестлайн» (доверитель), акты оказанных услуг от  31.01.2021 № 1 на сумму 30 000 руб., от 28.02.2021 № 2 на сумму 30 000 руб., от  31.03.2021 № 3 на сумму 30 000 руб., от 30.04.2021 № 4 на сумму 30 000 руб., от  31.05.2021 № 5 на сумму 30 000 руб., от 30.09.2021 № 6 на сумму 30 000 руб., от  31.10.2021 № 7 на сумму 30 000 руб., от 30.11.2021 № 8 на сумму 30 000 руб., от  31.12.2021 № 9 на сумму 30 000 руб., от 31.01.2022 № 10 на сумму 30 000 руб., от  28.02.2022 № 11 на сумму 30 000 руб., от 17.06.2022 № 12 на сумму 30 000 руб., от  17.06.2022 № 13 на сумму 30 000 руб., от 17.06.2022 № 14 на сумму 40 000 руб., от  30.06.2022 № 15 на сумму 40 000 руб., от 31.07.2022 № 16 на сумму 40 000 руб., от  31.08.2022 № 17 на сумму 40 000 руб., от 30.09.2022 № 18 на сумму 40 000 руб., от  31.10.2022 № 19 на сумму 40 000 руб., от 30.11.2022 № 20 на сумму 40 000 руб., от  31.12.2022 № 21 на сумму 40 000 руб., платежные поручения от 12.02.2021 № 81 на сумму  60 000 руб., от 21.04.2021 № 199 на сумму 60 000 руб., от 31.05.2021 № 265 на сумму 30  000 руб., от 22.09.2021 № 485 на сумму 30 000 руб., от 18.10.2021 № 534 на сумму 30 000  руб., от 15.11.2021 № 591 на сумму 30 000 руб., от 20.12.2021 № 665 на сумму 30 000 руб.,  от 10.01.2022 № 5 на сумму 30 000 руб., от 07.02.2022 № 83 на сумму 30 000 руб., от  18.11.2022 № 169 на сумму 320 000 руб., от 12.12.2022 № 220 на сумму 40 000 руб., от  08.02.2023 № 32 на сумму 40 000 руб.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о  документальной подтвержденности заявленных расходов на оплату услуг представителя.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является  оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических  обстоятельств рассмотрения дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в определении № 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по  уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти  расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Истец заявил суду первой инстанции о чрезмерности заявленной ко взысканию  суммы судебных расходов.  

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом конкретных  обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности  дела, предмета спора, количества времени, затраченного представителем ООО «ЦПИСРР  «Вестлайн» на участие в судебных заседаниях, а также объема доказательственной базы  по делу, с учетом возражений учреждения, представленных им прайс-листов организаций,  оказывающих юридические услуги («Центр правовой защиты», ООО «Юридическая  компания «Веритас», «Морозов и партнеры»), суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг  представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению частично в размере 250  000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом суммы  судебных расходов, фактически понесенных ответчиком по делу, подлежат отклонению,  поскольку законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов  судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010   № 224-О-О).  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о  взыскании судебных расходов частично в размере 250 000 руб.  

Учитывая, что доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необоснованном  уменьшении суммы расходов, не представлено, оснований для отмены судебного акта не  имеется.  

Требование ООО «ЦПИСРР «Вестлайн» о взыскании с ответчика судебных  издержек, связанных с проездом представителя к месту судебного разбирательства, при  доказанности факта их несения, обоснованно удовлетворено в заявленном размере 11 110  руб.  

Доводы апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, не могут  быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по  делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно  части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной  жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без  изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2023 года по делу   № А19-5148/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.Л. Каминский  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович