Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2985/2021

20 октября 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2021

Полный текст решения изготовлен 20.10.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 572 691,76 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.05.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.06.2021 № 212, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска о взыскании 572 691,76 рублей, в том числе основной долг по муниципальному контракту от 07.12.2020 № 42-МК/2020 в размере 566 400 руб., пени за нарушение сроков оплаты пени за период 11.02.2021 по 27.04.2021 в размере 6 291,76 руб.

Определением суда от 13.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.07.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 13.10.2021.

Судебное заседание после перерыва продолжено, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием тех же представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об исключении доказательства – заключения по результатам экспертизы от 12.02.2021.

Представитель истца не возражает по ходатайству ответчика об исключении доказательства.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено, заключение по результатам экспертизы от 12.02.2021 исключено из числа доказательств по делу,  указанное заключение не подлежит оценке судом.

Представитель истца не поддерживает ранее заявленные ходатайства о фальсификации доказательств и о вызове свидетелей, в этой связи указанные ходатайства судом не рассматриваются.

В материалы дела от истца поступило дополнение к исковому заявлению, от ответчика поступили письменные пояснения.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца, выступая с пояснениями, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика пояснил, что с иском не согласен в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" (истец, исполнитель) и окружной администрацией города Якутска (ответчик, заказчик) на основании результатов осуществления закупки способом электронного аукциона (извещение от 11.11.2020 г. № 0116300000120000742) заключен муниципальный контракт № 42-МК/2020 от 07.12.2020 на оказание услуг по разработке и изготовлению печатной продукции для нужд Окружной администрации города Якутска, по которому истец обязуется оказать услуги по разработке и изготовлению печатной продукции для нужд Окружной администрации и города Якутска в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) в объеме, установленном в сметной документации (приложение №2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта, а ответчик обязуется принять результат услуг и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 597 629, 78 рублей, НДС - не облагается, является твердой и не подлежит изменению в течение срока исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.9. контракта заказчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные в соответствии с контрактом, путем перечисления цены контракта, отдельных этапов исполнения контракта на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 15 контракта, за счет средств муниципального бюджета на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме приложения № 4 к контракту, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги в соответствии с календарным планом (графиком оказания услуг) (приложение № 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.2. контракта период исполнения исполнителем своих обязательств по контракту: в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта. Изготовление и утверждение дизайн-макета в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.4. окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

Согласно пункту 4.1. контракта в течение 3 рабочих дней после завершения исполненных услуг или отдельных этапов, предусмотренных контрактом, Исполнитель представляет заказчику комплект акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем, в 2 экземплярах.

В течение 10 дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.1 контракта, заказчик проводит экспертизу результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения или акта (пункт 4.2. контракта).

В случае получения от заказчика, эксперта, экспертной организации запроса о предоставлении дополнительных материалов, предоставлении разъяснений касательно результатов услуг, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта исполнитель, в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить заказчику, эксперту, экспертной организации запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении исполненных услуг (пункт 4.2.1. контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.2. контракта).

Согласно пункту 7.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.5. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.6. контракта).

23.12.2020 заказчиком подготовлено уведомление исполнителю о нарушении срока поставки № 1828-КП.

28.12.2020 заказчиком в адрес исполнителя подготовлена претензия № 1845-КП о нарушении сроков исполнителем по контракту.

30.12.2020 заказчику доставлены открытки «С Новым годом!» от имени главы ГО «город Якутск» в количестве 250 шт. по отгрузочным документам: акт о приемке выполненных работ № 1/2020, товарная накладная № 3326 от 28.12.2020. Открытки приняты ответчиком, акт о приемке выполненных работ № 1/2020 подписан со стороны ответчика, ответчиком произведена частичная оплата по контракту согласно оказанным услугам в размере 31 229,78 руб..

15.01.2021 заказчиком в адрес истца подготовлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 32-КАД и уведомление № 34-КАД о данном отказе. Из решения следует, что заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем срока исполнения контракта, что, как указывает заказчик, является существенным и неустранимым нарушением.

24.01.2021 в адрес заказчика направлены благодарственные письма (папка «Благодарственное письмо»+вкладыш (бланк) благодарственного письма) в количестве 4 000 шт., которые впоследствии 10.02.2021 были доставлены.

При этом акт о приемке выполненных работ № 2/2020, товарную накладную № 63 от 24.01.2021 ответчик не подписал, печатная продукция оплачена не была.

03.03.2021 заказчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) обращение о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вынесло решение от 11.03.2021 по делу № 014/06/104-365/2021 о включении информации в отношении ООО "Константа" в реестр недобросовестных поставщиков. Впоследствии решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2021 суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.03.2021 по делу № 014/06/104-365/2021; постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2021 по делу № А58-1765/2021 оставлено без изменения.

24.03.2021 исполнителем в адрес заказчика направлена претензия № 24.03/01 с требованием оплаты задолженности по контракту № 42-МК/2020 в размере 566 400 руб.

09.04.2021 заказчиком подготовлен ответ на претензию № 573-РА.

В связи с тем, что ответчик стоимость данных услуг не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком с исковым заявлением не согласен по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 28.04.2021, претензия № 24.03/01 направлена ответчику 24.03.2021 согласно кассовому чеку и отчету об отслеживании отправления № 30851957031446.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор (контракт) возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по муниципальному контракту от 07.12.2020 № 42-МК/2020 в размере 566 400 руб., при этом истцом в обоснование исковых требований представлены: акт о приемке выполненных работ № 2/2020, товарная накладная № 63 от 24.01.2021.

Согласно акту исполнителем оказаны услуги по разработке и изготовлению благодарственных писем в количестве 4 000 штук, указанные акт и товарная накладная в одностороннем порядке подписаны исполнителем.

В отзыве ответчик указывает, что по состоянию на 22.12.2020, несмотря на срок установленный контрактом, благодарственные письма в количестве 4000 штук изготовлены за пределами установленного срока – 15.02.2021. Ответчик отмечает, что данная печатная продукция имела свою актуальность к празднованию Нового года и вручению благодарственных писем и открыток до 30.12.2020 года; исполнение названного контракта после 30.12.2020 теряло всякую необходимость и актуальность для заказчика.

Из отзыва следует, что ответчик не принял благодарственные письма, поскольку контрактом был установлен срок исполнения - до 21.12.2020; после мероприятия, приуроченного к празднованию Нового года, данная печатная продукция потеряла актуальность для заказчика.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 4.2.2. контракта не позднее 5 дней заказчик осуществляет приемку оказанных услуг или отдельных этапов на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в контракте (с учетом экспертного заключения или акта (при наличии)) и направляет / вручает исполнителю акт сдачи-приемки услуг либо отказ заказчика от принятия результатов оказанных услуг, в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов услуг с указанием срока для устранения указанных недостатков за счет исполнителя либо отказ заказчика от принятия результатов оказанных услуг.

В случае получения от заказчика мотивированного отказа от принятия результатов оказанных услуг или экспертного заключения/акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в срок, установленный в указанном мотивированное отказе (экспертном заключении/акте (при наличии)), содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг (пункт 4.3. контракта).

Мотивированного отказа ответчика от подписания акта, товарной накладной материалы дела не содержат; доказательств того, что разработанная и изготовленная печатная продукция, а именно благодарственные письма, утратили потребительскую ценность или актуальность не представлено. Из представленного макета благодарственного письма не следует, что данные письма предназначены для вручения исключительно на праздновании Нового года.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ № 2/2020, товарная накладная № 63 от 24.01.2021 подтверждают фактическое оказание услуг по разработке и изготовлению печатной продукции на сумму 566 400 руб., довод ответчика об утрате актуальности разработанной печатной продукции подлежит отклонению судом.

Ответчик в отзыве ссылается на решение об одностороннем расторжении контракта, вступившее в силу 26.02.2021 года и на то, что сторонами решение не оспорено. Как указывает ответчик, письмом от 15.01.2021 № 34-КАД заказчик уведомил поставщика об одностороннем отказе от исполнения условий контракта в связи с утратой интереса в поставляемом товаре.

Установленные в рамках дела № А58-1765/2021 обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица, ответчик по настоящему делу был привлечен по делу № А58-1765/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель по указанному делу является истцом по настоящему делу.

В рамках дела № А58-1765/2021, признавая решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о включении информации в отношении истца по настоящему делу в реестр недобросовестных поставщиков, суды установили факт исполнения поставщиком своих обязательств 30.12.2020 и 10.02.2021, то есть до момента надлежащего уведомления заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также до расторжения контракта 26.02.2021.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, поскольку контракт со стороны исполнителя был исполнен в полном объеме до момента надлежащего уведомления заявителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также до расторжения контракта 26.02.2021, ссылка ответчика на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта несостоятельна.

Ответчик также указывает на несоответствие продукции, направленной 10.02.2021, техническому заданию по контракту.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-1725/2021 без изменения, в постановлении от 08.09.2021 указал, что доказательства того, что была произведена поставка печатной продукции, не соответствующей по качеству, материалы дела не содержат (часть 10 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В материалы рассматриваемого дела доказательств того, что исполнителем произведена печатная продукция, не соответствующая по качеству также не представлено. 

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что благодарственные письма находятся у него, ответчиком направлено истцу письмо о возврате данных благодарственных писем.

Задолженность с учетом оплаты поставленных открыток, принятых ответчиком по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1/2020, составляет 566 400 руб.

В нарушение условий контракта ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга по муниципальному контракту от 07.12.2020 № 42-МК/2020 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 566 400 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 291,76 рублей пени за период с 11.02.2021 по 27.04.2021.

В пункте 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контакту, требование по уплате пени обоснованно.

Представленный расчет пени судом проверен и признан неверным в части определения истцом начала начальной даты периода начисления пени.

С учетом условий п. 2.9 контракта, принимая во внимание получение ответчиком продукции 10.02.2021, суд приходит к выводу, что пени подлежат начислению  с 13.03.2021 (10.02.2021 + 30 календарных дней).

Также судом принимается во внимание следующее.

При добровольной уплате пени ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 N 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

На момент вынесения решения ключевая ставка ЦБ РФ составляет 6,75 % (информационное сообщение ЦБ от 10.09.2021).

При таких обстоятельствах, пени подлежат начислению с 13.03.2021 и составят 5 862,24 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

566 400,00

13.03.2021

Новая задолженность на 566 400,00 руб.

566 400,00

13.03.2021

27.04.2021

46

6.75

566 400,00 × 46 × 1/300 × 6.75%

5 862,24 р.

Сумма неустойки: 5 862,24 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 5 862,24 руб., в остальной части следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 14 618 рублей согласно платежному поручению от 26.04.2021 № 772.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые заявления подлежат удовлетворению в части, государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом частичного удовлетворения иска, в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в размере 14 443,16 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 164 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 572 262,24 рубля, из них основной долг в размере 566 400 рублей, пени в размере 5 862,24 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 443,16 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 164 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева