Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

№ А32-30039/2023

г. Краснодар

11 июня 2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «Кинг Шоп» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным использование товарного знака, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Кинг Шоп» с исковым заявлением, в котором просит:

-Признать незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью “Кинг Шоп” товарного знака ФИО1 № 923463 

-Обязать общество с ограниченной ответственностью “Кинг Шоп” прекратить использование товарного знака № 923463 без получения разрешения в установленном законом порядке; 

-Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Кинг Шоп” в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежную компенсацию в размере 300 000 рублей; 

-Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Кинг Шоп” в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

По юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (350028, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.им. Генирала ФИО2, д.35, помещение 19) были направлены копии определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (идентификационный номер 35093983192509), которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно сведениям с официального ресурса Почты России https://www.pochta.ru/ почтовые отправления, а именно: с идентификационным номером 35093983192509 прибыло 30.06.2023 в орган почтовой связи для вручения ответчику, после чего было возвращено 08.07.2023 за истечением срока хранения. 

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" не предполагает наличие двух отметок на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления.

Наличие одной отметки о дате и времени извещения достаточно для вывода о соблюдении органом почтовой связи правил доставки корреспонденции в этой части.

Дополнительного подтверждения данного правила в виде размещения соответствующей информации на сайте ФГУП "Почта России" не требуется.

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется. 

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРИП об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРИП в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 N Ф08-8202/2017 по делу N А32-39374/2016. 

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства размещено в сети Интернет в общедоступной информационной системе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.06.2023, то есть более чем за 15-ть рабочих дней до рассмотрения искового заявления. Все материалы приложенные к исковому заявлению опубликованы в картотеке арбитражных дел в день подачи иска в электронном виде.

Кроме того, ответчик, достоверно зная о наличии притязаний со стороны истца, ввиду направления в его адрес искового заявления и претензионного письма с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, и предупреждением со стороны истца об обращении в суд в случае неудовлетворения требований, действуя разумно и добросовестно должен был предполагать о намерении обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании компенсации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

18.08.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела А32-30039/2023 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

06.06.2024 от ответчика – ООО «Книг Шоп» поступила апелляционная жалобы на резолютивную часть решения, принятого в порядке упрощенного судопроизводства, по настоящему делу.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - истец, правообладатель) на основании статьи 1484 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право использования товарного знака “BLACK ANT KING”, содержащего комбинированные обозначения: фотографические произведения, содержащие обозначения товаров и товарных знаков

Данный факт подтверждается свидетельством на товарный знак № 9234631 (номер заявки: 2021749749; дата истечения срока действия исключительного права: 07.08.2031; приоритет: 07.08.2021; дата подачи заявки: 07.08.2021; дата государственной регистрации: 13.02.2023; дата публикации: 13.02.2023; правообладатель: ФИО1, 183031, 

<

...> (RU); адрес для переписки: 127572, 

<

...>, ФИО1; указание, относящееся к виду знака, и его характеристики: словесный знак; классы МКТУ: 05).

Ссылка на товар истца:  https://www.wildberries.ru/catalog/16291441/detail.aspx. Стоимость товара на 29.05.2023 года составляла 476 рублей. К данному товару на Маркетплейсе оставлено примечание “купили более 9 500 раз”, оставлено 1 292 отзыва, первый отзыв оставлен 17.12.2020 года, что свидетельствует об использовании товара в коммерческих целях.

На сайте интернет-магазина https://www.wildberries.ru/ (далее - Маркетплейс) установлен факт использования Объекта интеллектуальной собственности, а именно: на Маркетплейсе размещены карточки товаров, в которых неправомерно фигурирует Результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий истцу на исключительной основе (Продавец - ООО "Кинг Шоп", далее - Ответчик).

Ссылка на доказательства правонарушения: https://www.wildberries.ru/catalog/109673535/detail.aspx?targetUrl=SP

Стоимость товара на 29.05.2023 года составляла 630 рублей. К данному товару на Маркетплейсе оставлено примечание “купили более 9 200 раз”, что свидетельствует об использовании товара в коммерческих целях.

В карточке товара правонарушителя указано, что продавцом является ООО “Кинг Шоп” (ОГРН 

<

***>).

Указанное обстоятельство подтверждается скриншотами нарушений, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

В отзывах покупателей к товару добавлены фотографии с использованием результата интеллектуальной деятельности, кроме того в названии товара на Маркетплейсе присутствует словосочетание “BLACK ANT KING”.

Между истцом и ответчиком не были заключены ни договоры об отчуждении исключительного права на указанные товарные знаки, ни лицензионные договоры о предоставлении права использования товарных знаков

22.03.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием устранить нарушения интеллектуальных прав истца путем удаления/блокировки объявлений, неправомерно содержащих товарные знаки в URL страниц сайта и при других способах адресации; прекратить любое дальнейшее использование на Маркетплейсе, а также на других он-лайн, оф-лайн площадках Товарных знаков, которые принадлежат Правообладателю на исключительной основе; выплатить компенсацию за незаконное использование товарных знаков Правообладателя на Маркетплейсе, а также на других он-лайн, оф-лайн площадках в размере 300 000 рублей.

Ответчик указанное требование в добровольном порядке не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

На дату отправки настоящего искового заявления товары на Маркетплейсе не сняты с продажи. Кроме того, Ответчик отказался от выплаты компенсации Истцу в требуемом размере, что также свидетельствует о неудовлетворении его требований в полном объеме.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (подпункт 1 - 3, 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ).

На основании пунктов 1 - 3 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно сведениям в приведенной карточке товара было продано более 9 200 единицы товара.

Вместе с тем Ответчик может продолжать реализовывать товары на других онлайн-площадках (интернет-магазинах), а также в офлайн-магазинах (торговых точках).

Таким образом, Истец, руководствуясь предоставленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правом на компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, считает, что возмещению подлежит денежная компенсация в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения. Оснований для снижения компенсации судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ООО «Кинг Шоп» по использованию товарного знака № 923463.

Обязать ООО «Кинг Шоп» прекратить незаконное использование товарного знака № 923463.

Взыскать с ООО «Кинг Шоп» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак № 923463, а также 15 000 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           В.А. Язвенко