АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-14735/2018

г. Томск

20 февраля 2019 г.

– дата объявления резолютивной части решения

21 февраля 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 750 393,02 руб.

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (далее – АО «Аграрная группа МП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (далее – ООО «Счастье есть») о взыскании 50 000 руб., из которых 40 000 руб. – часть задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.08.2014 № 12-076779, 10 000 руб. – часть пени на основании пункта 5.1 договора за период с 19.12.2018 по 25.12.2018.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки от 01.08.2014 № 12-076779 исполнены ненадлежащим образом, задолженность за поставленный товар составляет 2 244 883,55 руб. На сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.1 договора  (л.д. 4-8 т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования  в части взыскания основного долга до 1 694 475,33 руб., в части взыскания неустойки до 55 917,69 руб. за период с 30.12.2018 по 31.01.2019. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом,  представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» (в настоящее время – АО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка», поставщик) и ООО «Счастье есть» (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2014 № 12-076779 в редакции протокола разногласий от 01.08.2014, протокола согласования разногласий от 01.08.2014, дополнительного соглашения от 01.12.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 24-26 т. 1, л.д. 49, 73-80 т. 7).

Данным договором предусмотрено, что наименование, ассортимент и количество поставляемого товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору. Поставка товара осуществляется только по цене и ассортименту, указанному в спецификации (пункт 1.2); расчет покупателя с поставщиком за поставленные товары производится на основании счетов-фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок в течение 25 календарных дней со дня приемки товара, срок годности на который установлен от 10 до 30 дней включительно (пункт 4.3); в случае задержки оплаты поставляемых товаров покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,1% от просроченной суммы  за каждый день просрочки, за исключением случаев, указанных в пункте 4.4 договора (пункт 4.1); договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1).

Во исполнение договора поставки от 01.08.2014 № 12-076779 АО «Аграрная группа МП» в период с 01.04.2018 по 05.12.2018 поставило ответчику товар на общую сумму 15 020 605,06 руб., что подтверждается подписанными актами сверок (л.д. 31-133 т. 1), товарными накладными (л.д. 134-151 т. 1, л.д. 1-150 т.2, л.д. 1-150 т. 3, л.д. 1-150 т.4, л.д. 1-150 т. 5, л.д. 1-151 т. 6, л.д. 1-16 т. 7). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 01.08.2014 № 12-076779, истец направил ответчику претензию от 06.12.2018 № КА/13-1912 с требованием оплаты долга (л.д. 17 т. 1), которая оставлена последним без удовлетворения.

Задолженность на дату рассмотрения спора составила 1  694 475,33 руб.

Неоплата ответчиком задолженности в указанной сумме, послужила основанием для обращения АО «Аграрная групп МП» с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет задолженности (л.д. 54-61 т. 7) судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства уплаты основного долга в размере 1 694 475,33 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 694 475,33 руб. является правомерным.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец правомерно в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки 01.08.2014 № 12-076779 начислил пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 30.12.2018 по 31.01.2019 55 917,69 руб. в сумме 55 917,69 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 55 917,69 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 55 917,69 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье есть» в пользу акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка» 1 694 475 руб. 33 коп. основного долга, 55 917 руб. 69 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 752 393 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Счастье есть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 504 руб.

 На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов