ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37265/2019

г. Москва                                                    Дело № А40-78208/18

31.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей  А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ПАО "ТНС энергоКубань", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-78208/18, вынесенное судьей Д.В. Сулиевым, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главное управление Жилищным Фондом» требованиия ПАО «ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ» в размере 106 373,60 руб. - задолженность, 12 831,10 руб. - неустойка, 10 189,14 руб. - государственная пошлина.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ГУЖФ» - ФИО2 по дов. от 08.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 (резолютивная часть оглашена 03.09.2018) по делу №А40-78208/2018 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Главное управление Жилищным Фондом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, адрес государственной регистрации: 119021, 

<

...>), временным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №163 от 08.09.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Главное управление Жилищным Фондом» включено требование ПАО «ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ» в размере 106 373, 60 руб. - задолженность, 12 831, 10 руб. - неустойка, 10 189, 14 руб. - государственная пошлина; в части требования о включении в реестр госпошлины в сумме 4 251 руб. по решениям от 30.08.2018 по делу № А32-28232/2018 и от 30.07.2018 по делу № А32- 21056/2018 производство по заявлению прекращено; в остальной части отказано. Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ГУЖФ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед по договору ресурсоснабжения (поставки электрический энергии) от 03.09.2015 № 931476.

В качестве оснований возникновения задолженности заявитель ссылается на решения Арбитражного суда Краснодарского края по делам №№ А32-28232/2018, А32- 21056/2018, А32-7085/2018, А32-4202/2018, А32-50191/2017, А32-34383/2017 и А32- 30913/2016. Заявитель также указывает на наличие задолженности за период с 01.01.2018 и за период с 01.05.2018 по 31.01.2018, не подтвержденный вступившими в законную силу судебными актами.

Факт наличия задолженности в размере 106 373, 60 руб. - задолженность, 12 831, 10 руб. - неустойка подтвержден вступившими в законную силу указанными выше решениями Арбитражного суда Краснодарского края. Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

В отношении задолженности за период с 01.01.2018 и за период с 01.05.2018 по 31.01.2018, не подтвержденный вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств включения в реестр в связи с непредставлением первичных документов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку доказательств возникновения не просуженной задолженности за период с 01.01.2018 и за период с 01.05.2018 по 31.01.2018 не представлено, оснований для включения указанных заявителем сумм в реестр требований кредиторов должника не имеется. Доказательств того, что заявитель обращался в суд с отдельным иском о взыскании задолженности и неустойки с приведением ссылок на номера судебных дел в целях проверки включения указанных в заявлении сумм в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела не представлено. 

В данном случае, в связи с непредставлением первичных документов требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 и за период с 01.05.2018 по 31.01.2018 не могут быть признаны обоснованными. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу № А40-78208/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "ТНС энергоКубань" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                Р.Г. Нагаев

Судьи:      В.С. Гарипов

 

                                                                                                                          А.Н. Григорьев