Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15872/2021

14 октября 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛОЙ МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 995 140,44 рублей

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛОЙ МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании убытков в порядке регресса в размере 277 102 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску): не явились, извещены,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО1, удостоверение № 3088, доверенность, Неверная С.В., ген.директор, приказ №1, паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭНЕРГОРЕСУРС" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛОЙ МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 995 140,44 руб.

Определением суда от 09.12.2021 года принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛОЙ МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании убытков в порядке регресса в размере 277 102 руб. 04 коп.

Истец 05.12.2021 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит исключить из исковых требований отдельные договоры подрядов на промывку инженерных систем на сумму 175 000 рублей 00 копеек, а так же уменьшить по дополнительному договору подряда от 06.06.2018 г. на 7 905,62 рубля. Общая сумма составляет 182 905 рублей 62 копеек. Истец просит суд принять уточнение исковых требований в сумме 1 923 974 рублей 70 копеек.

Ответчик возражает, так как при подсчете в сторону уменьшения исковых требований Истца сумма уменьшения составляет 182 905 рубля 62 копеек, то есть 1 812 234 рубля 82 копейки, а не 1 923 974 рублей 70 копеек.

С ответом на пояснение Истцом от 28.11.2021 г. на ООО «УО «ЖилМКДом» Ответчик полностью не согласен и просит не принимать во внимание автоматическую разноску бухгалтером Истца платежных поручений на свое усмотрение, минуя даты поступления и назначения платежа (акт сверки), а так же корректировки бухгалтерских справок. 

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец (по первоначальному иску) на иске настаивает, ссылается на  то, что с 2017 года  были оказаны услуги ответчику по содержанию жилья и текущему ремонту многоквартирных домов расположенных по адресам: 

<

...>  

<

...> 

<

...>, что подтверждается заключенным договором от 25.09.2017 года и дополнительными соглашения к нему. Относительно встречного иска возражает,  по доводам, изложенным в письменном пояснении.

 Ответчик (по первоначальному иску) с исковыми требованиями не согласен,  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит удовлетворить встречные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие Истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком  ( по первоначальному иску) был заключен договор от 25.09.2017 года по аварийному обслуживанию и текущему ремонту Уфимская, 22 и Клары ФИО2 33, подписано к нему дополнительное соглашение от 01.02.2018 года,  которым добавлен в перечень работ дом, расположенный по адресу: Комсомольский проспект 96, а также заключен договор от 21.09.2017 года на сумму 18 768,32 рублей.

В соответствии с п. 4.2. ежемесячный платеж по договору составил 54 056,75 рублей.

Истцом  в обосновании  своих исковых требований представлены в материалы дела неподписанные стороной ответчика: дополнительное соглашение от 01.08.2019 года, которым добавлен  в перечь работ дом № 24 по улице Уфимская города Перми и изменен тариф; дополнительное соглашение от 01.03.2019 года которым добавлен  в перечь работ дом № 48 по улице Чкалова города Перми, и изменен тариф; дополнительное соглашение от 01.02.2020 года, которым добавлены в перечень работ дом № 28 по улице Коминтерна 

<

...> по улице Клары ФИО2 города Перми и изменен тариф; дополнительное соглашение от 01.07.2020 года. Представлены  договоры  подряда на отдельные виды работ  не подписанные стороной ответчика, а именно: договор подряда от 26.05.2020 года; договор подряда от 07.10.2019 года; договор подряда от 09.06.2020 года; договор подряда от 10.01.2020 года; договор подряда от 17.09.2020 года; договор подряда от 05.03.2020 года; договор  подряда от 31.07.2020 года; договор подряда от 31.07.2019 года; договор подряда  от 31.07.2020 года; договор подряда от 06.06.2018 года; договор подряда от 12.05.2019 года; договор подряда от 12.05.2020 года; договор подряда  от 15.01.2020 года; договор от 12.05.2020 года; договор подряда от 09.06.2020 года; договор  подряда от 26.05.2020 года; договор подряда от 09.06.2020 года; договор подряда от 29.01.2020  года; договор  подряда от 26.05.2020 года; договор  подряда от 17.07.2020 года; договор подряда  от 10.08.2020 года; договор подряда от 21.08.2020 года; договор  подряда от 12.05.2019  года; договор подряда от 12.05.2020 года; договор подряда от 12.05.2020 года, договор подряда от 12.05.2020 года, договор подряда от 20.09.2019 года.

Из искового заявления следует, что 14 ноября 2018г. в адрес ответчика истцом направлялось письмо № 10 с требованием о погашении задолженности в размере 659 285,05 рублей, отметка о принятии ответчиком данного письма вхд.№ 346 от 15.11.2018.

Ответ на вышеуказанное письмо в адрес ответчика не поступал.

17.09.2020г. истцом были направлены в адрес ответчика договор подряда № 17.09/2020., калькуляция стоимости выполненных работ, счет на оплату № 164 от 17.09.2020г. акты выполненных работ № 151 от 17.09.2020г., письмо было направлено лично, отметка о принятии вхд. №320 от 17.09.2020г.

02.10.2020г. истцом в адрес ответчика направлялось письмо № 8/2020 с требованием о погашении задолженности в размере 1 995 140,44 рублей, однако письмо ответчик не получил.

07 октября 2020г. истцом были направлены в адрес ответчика счет на оплату № 07.10.2020г. акты выполненных работ № 174 от 30.09.2020г., однако письмо ответчик не получил.

Как указывает истец, 23.10.2020г. истцом были направлены в адрес ответчика ключи от подвальных помещений, акты приема-передачи ключей, бандероль была получена ответчиком, ответ в адрес истца направлен не был. 

Поскольку требование истца в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в качестве исполнения своих обязательств по договору на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту МКД от 25.09.2017 в качестве доказательств обращает внимание на наряды-задания, которые не успел передать ответчику:

- наряд задание  от  30.10.2018 о замене полотенцесушителя в жилом помещении 138 в многоквартирном доме № 33 по ул. Клары ФИО2 г. Перми 

- наряд-задание  от 12.02.2019 г. о ремонте разводки до отсечного крана в жилом помещении № 12 в многоквартирном доме 96 по Комсомольскому проспекту г. Перми 

- наряд задание от 16 июля по уборке подъездов с указанием подъездов и подписями собственников, которые принимали работы в многоквартирном доме 96 по Комсомольскому проспекту г. Перми 

- наряд задание за май по уборке подъездов с указанием подъездов и подписями собственников, которые принимали работы в многоквартирном доме 96 по Комсомольскому проспекту г. Перми 

- наряд задание от 30.04.2019 г. по уборке подъездов с указанием подъездов и подписями собственников, которые принимали работы в многоквартирном доме 96 по Комсомольскому проспекту г. Перми 

- наряд задание от 30.12.2019 г. по уборке подъездов с указанием подъездов и подписями собственников, которые принимали работы в многоквартирном доме 96 по Комсомольскому проспекту г. Перми 

-наряд задание  от 10.01.2019 г. о замене крана и об устранении причины того, почему не греет радиатор в жилом помещении № 19 в многоквартирном доме № 96 по Комсомольскому проспекту г. Перми 

- наряд задание от 09.01.2019 г. об устранении течи на трубе ГВС в жилом помещении № 19 в многоквартирном доме № 96 по Комсомольскому проспекту г. Перми.

Из пояснений ответчика следует, что работы по содержанию и текущему ремонту согласно договора на выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту МКД от 25.09.2017 года, дополнительного соглашения от 01.02.2018 года, дополнительного соглашения от 01.05.2018 года к договору от 25.09.2017 и приложения № 1 к договору от 25.09.2017, не могут выставляться дважды и предъявляться в виде дополнительных договоров подряда и отдельными счетами.

Ответчик оплачивал за предстоящие работы наперед, после чего Истцом мог выставляться счет и через 6 месяцев, а так же акт выполненных работ (как например, смена лежанки отопления: Комсомольский проспект 96) и локальный сметный расчет от 31 июля 2017 года, когда МКД и не был в обслуживании Ответчика. Такая же ситуация  и по ремонту бойлера (ремонт узла отопления по Комсомольскому пр., 96). Оплаты Ответчика начали производиться с 19.05.2020 по 08.07.2020 г., а договор подряда предоставлен 31.07.2020, счет от 17.08.2020, Акт выполненных работ от 17.08.2020, что подтверждает оплаты Ответчика заблаговременно.

Согласно п. 4.1. Договора, установленная договором стоимость выполняемых работ может быть увеличена по решению заказчика в любое время в течение срока действия договора соответствующим увеличением видов и объемов работ, поручаемых к выполнению подрядчику. Решение со стороны Заказчика в адрес Истца не направлялось и не согласовывалось! Подрядчиком проводились только необходимые, разовые работы - по заданию.

   Дополнительные соглашения и договоры подряда Заказчик не заключал с Истцом и не вел переговоров об их заключении. Дополнительными заданиями и работами не наделяло. Ранее предъявленные договоры подряда с последующими видами и необходимостью работ и ценами не согласовывались и не утверждались. Договоры не подписывались и работы к приемке сдачи выполненных работ не предъявлялись. Односторонний акт приема-передачи не подтверждает возникновения отношений по подряду. Если договор между сторонами не был заключен, у Заказчика не возникает обязанность принимать работы. Соответственно нет оснований для оценки действительности односторонних актов выполненных работ.

По предъявленным договорам, неподписанными сторонами, Истец ссылается, согласно п. 3.1, что стоимость определена по соглашению Сторон, на основании локального сметного расчета (Приложение № 1). Суду Приложение № 1 не предъявлено, локальный сметный расчет во всех, предъявленных Договорах подряда отсутствует.

Истец прикладывает в качестве доказательств исполнения своих обязательств наряд-задание – 4 шт. по адресу Комсомольский проспект, д. 96 подтверждает, что согласно п. 1.2, уборка мест общего пользования (лестничных площадок) производилась только по адресу: Комсомольский проспект 96, за весь период всего четыре месяца (с 01.02.2019 г. – 01.10.2020 г.). Согласно Приложению № 1 к договору от 25.09.2017 должна осуществляться 3 раза в неделю сухая уборка (подметание) и влажная уборка (мытье) 1 раз в месяц, по Клары ФИО2 33 и Уфимской 22 услуга отсутствовала, что доказывает неисполнение своих обязательств в части: уборка МОП по всем вышеперечисленным МКД, а так же отсутствие  уборки придомовой территории всех МКД.

Исходя из дополнительных доказательств, приложенных Истцом по делу, а именно доводы исполнения работ по промывке системы отопления МКД таких, как дом 24 по ул. Уфимская; дом 48 по ул. Чкалова; дом 28 по ул. Коминтерна; дом 17 по ул. Клары ФИО2, Ответчик поясняет:

- к Договорам подряда по вышеперечисленным МКД отсутствуют локальные сметные листы с подтверждением каким способом осуществлялась промывка систем, затраты, расчет суммы. 

- Площади МКД все разные, соответственно объем работ - разный и не могут оцениваться в одну стоимость 25 000 руб.! 

Что касается МКД 33 по ул. Клары ФИО2, дома 22 по Уфимская, дома 96 по Комсомольскому проспекту, то такие работы проводятся ежегодно в рамках СОИ (содержания общего имущества), что подтверждается в Приложении № 1 п. 2.1, 2.2, 2.3 договора от 25.07.2017 г.

Ответчик считает, что доводы Истца о приложенных промежуточных актах готовности к отопительному сезону МКД 22, 24 по ул. Уфимская несостоятельны, так как акты к отопительному сезону 2017-2018 гг. незаполненные (пустой), подписи без расшифровки, удостоверяющие личность, должность. Акты не могут быть доказательством проведенных работ по промывке систем, замене кранов и установке манометров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что Акты не подписаны Заказчиком.

Возражая по доводам Истца Ответчик (по первоначальному иску) предоставил в материалы дела  Заключение по строительно-техническому исследованию работ по обслуживанию и текущему ремонту, выполненных ООО «Техноэнергоресурс» на объектах по адресам: 

<

...> по договорам и дополнительным соглашениям, указанным в исковом заявлении ООО «Техноэнергоресурс» к ООО «УО «ЖилМКДом»  №225-Э/2021 от 21.01.2022 года.

В ходе исследования выявлены случаи, когда в акте сдачи-приема работ и в договоре отсутствует подпись Ответчика, но при этом работы оплачены в полном объеме или частично. В таких случаях полная или частичная оплата работ косвенно свидетельствует о факте выполнения работ в полном объеме или частично.

В случае, если акт сдачи-приема работ не подписан Заказчиком и отсутствует оплата работ, работы считаются как не выполненные. Из анализа договоров и актов приема-сдачи работ с 21.09.2017 г. по 17.09.2020 г стоимость выполненных  ООО «Техноэнергоресурс» работ на объектах по адресам: 

<

...> по договорам и дополнительным соглашениям, указанным в исковом заявлении ООО «Техноэнергоресурс» к ООО «УО «ЖилМКДом» составляет 1 189 611 руб. 00 коп.

 Представлены и изучены документы, подтверждающие выполнение работ, входящих в состав основного договора б/н от 25.09.2017 г. иными подрядными организациями (не ООО «Техноэнергоресурс»). Сумма таких договоров составляет 825 642 рубля 73 копейки. 

Анализируя документы, подтверждающие выполнение работ, входящих в состав основного договора б/н от 25.09.2017 г. иными подрядными организациями. Сумма таких договоров составляет 825 642 рубля 73 копейки.

По результатам анализа составлена таблица № 7 , в которой отображены средние рыночные цены на материалы, стоимость которых по Договорам между ООО «Техноэнергоресурс» и ООО «УО «ЖилМКДом» значительно превышает средние рыночные цены.

Из вывода заключения по строительно-техническому исследованию работ по обслуживанию и текущему ремонту, выполненных ООО «Техноэнергоресурс» на объектах по адресам: Пермский край, г. Пермь, ул. Клары Цеткин, д. 33, Клары ФИО2, 

<

...> следует:

«Стоимость выполненных работ ООО «Техноэнергоресурс» работ на объектах по адресам: Пермский край, г. Пермь, ул. Клары Цеткин, д. 33, Клары ФИО2, 

<

...> по договорам и дополнительным соглашениям, указанным в исковом заявлении ООО «Техноэнергоресурс» к ООО «УО «ЖилМКДом» составляет: 1 189 611 руб. 92 коп.

Задолженность по оплате фактически выполненных работ ООО «Техноэнергоресурс» составляет: 3 500 рублей (по акту № 1 от 17.07.2018 г.).

Ряд работ, входящих в состав Договора б/н от 25.09.2017 года, выполнялся иными подрядчиками (не ООО «Техноэнергоресурс»).

Стоимость работ, выполненных иными подрядчиками (не ООО «Техноэнергоресурс») составляет: 825 642  рубля 73 копейки.

Ряд работ, предъявляемых ООО «Техноэнергоресурс» к оплате, входит в состав работ по Договору б/н от 25.09.2017 года и повторной оплате не подлежат».

Ответчиком заявлено о применении сроков давности  по выставленным актам  ООО «Техноэнергоресурс» за период с 03.11.2017 года по 31.05.2018 года  на  общую сумму 357 031 рубль 02 копейки. 

 Следует отметить, что представителем Ответчика ФИО3  была переведена на карту генерального директора ООО «ТЕХНОЭНЕРГОРЕСУРС»  ФИО4 денежная сумма 70 300 рублей за оказанные услуги ООО «ТЕХНОЭНЕРГОРЕСУРС» ООО «УО ЖИЛМКДОМ» по договору  от 25.09.2017 года, что  представителем Истца не оспаривается.

 При таких обстоятельствах, первоначальное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования основаны на следующем.

В период обслуживания  ООО «Техноэнергоресурс» домов  в городе Перми в том числе дома № 22 по улице Уфимской  были вынесены судебные акты, а именно:

 Определением Свердловского районного суда города Перми от 14.10.2019 года по делу № 2-4504/2019 утверждено мировое соглашение по иску ФИО5, ФИО6, к ООО «УО ЖИЛМКДОМ» о взыскании убытков вызванных некачественным содержанием дома  № 22 по улице Уфимской города Перми. Согласно которого ООО «»УО ЖИЛКДОМ» уплатило ФИО6 и ФИО5, денежную сумму в размере 72 431 рубль 74 копейки.

Решение Свердловского районного суда города Перми от 23.07.2020 года по делу № 2-379/2020, которым удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО7, ФИО9 о взыскании с ООО «УО ЖИЛМКДДОМ» возмещения ущерба причиненного квартире 14 по улице Уфимская, 22  компенсации морального вреда и штрафа в общей сумме 150 457 рублей, 66 копеек.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 07 ноября 2019 года по делу № 2-3443/5-2019, которым удовлетворены исковые требования  ФИО10, ФИО11, ФИО11,  к ООО «УО ЖИЛМКДОМ» о взыскании причиненного ущерба квартире 12 по улице Уфимской, 22 города Перми, компенсации морального вреда, неустойки и суммы штрафа в общей сумме: 54 213 рублей.

 Согласно вынесенных судебных актов с ООО «УО ЖИЛМКДОМ» было взыскано 277 102 рубля 4 копейки за ненадлежащие выполнение своих обязательств по содержанию жилья и текущему ремонту дома № 22 по улице Уфимской города Перми.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

 В соответствии с положениями ст. 138 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность ООО «УО ЖИЛМКДОМ» возмещать ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше решения судов имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Учитывая изложенное, для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупности условий, а именно факта нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие собственно убытков.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, тогда как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании того, что между ответчиком и истцом был заключен договор  по содержанию жилья и текущему ремонту дома № 22 по улице Уфимской города Перми дома № 96 по Комсомольскому проспекту города Перми в заявленный период, согласно Приложения № 4 к решению Пермской городской думы от 28.10.2014 № 226, Истец должен был проводить работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительно их устранять. В остальных случаях - разработать план восстановительных работ (при необходимости), проводить восстановительные работы.

Судом учтены документально подтвержденный факт причинения вреда, его размер, вина подрядчика и причинно-следственная связь между его действиями и возникшими у истца убытками, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении причиненных убытков, подтвержденных документально.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для применения ответственности в виде возмещения убытков, встречные исковые требования Ответчика к истцу о взыскании  убытков, причиненные некачественным оказанием услуг по договору от 25.09.2017 года в размере 277 102 рубля 04 копейки  подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭНЕРГОРЕСУРС" к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛОЙ МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ" отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛОЙ МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 277 102 (двести семьдесят семь тысяч сто два) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 542 (восемь тысяч пятьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья          Е.Ю. Дрондина