ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47903/21-125-324

г. Москва

28 мая 2021 г.

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 06 мая 2021 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 28 мая 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Смысловой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.10.2004) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СИНЕРГИЯ" (121059, МОСКВА ГОРОД, БЕРЕЖКОВСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) о взыскании 275 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1  обратился с иском к ООО "ЦЕНТР ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СИНЕРГИЯ" о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств, в размере 250 000,00 рублей и неустойки в размере 25 000,00 рублей. 

Определением от 17.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

06.05.2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2020 по делу №А62-7476/2019 ИП ГКФХ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка: пос. деревня Рудаки, Краснинского района; ОГРНИП

<

***>, ИНН

<

***>, зарегистрирована: 

<

...>), признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющим утвержден ФИО2.

Истцом указано на то, что при анализе документации конкурсному управляющему ФИО2 стало известно, что между ФИО1 и ООО «ЦИТ Синергия» 30 апреля 2020г. был заключен договор аренды земельных участков. 

В соответствии с п. 2.1 Договора, размер арендной платы за земельные участки, указанные в п. 1.1. настоящего Договора определяется сторонами в форме доли продукции, поступившей от использования арендного имущества, и составляет 10% (десять) от объема собранного урожая гречихи, но не менее (десяти) тонн. 

Согласно п. 2.2. Арендная плата в натуральной форме, определенная п. 2.1. настоящего договора, вносится Арендатором не позднее 15 октября 2020г., а в случае необходимости по соглашению сторон указанный срок может быть продлен.

В связи с тем, что срок оплаты по договору аренды земельных участков наступил, в адрес ответчика дважды была направлена претензия 01 декабря 2020г. и 14 января 2021г., с предложением произвести оплату не в натуральной форме, а в денежной по рыночной стоимости продукции на дату оплаты, в связи с тем, что ФИО1 на данный момент находиться в процедуре банкротства. 

Согласно п. 4.2. договора аренды земельных участков, в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы (если такое нарушение возникло по вине Арендатора), указанной в п. 2.1 настоящего Договора, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 10 (десять) % от такой платы, установленной п. 2.1. настоящего договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на дату написания искового заявления в общем доступе истцом было найдено два объявления о купли-продажи гречихи в Смоленской области, согласно одному из них цена гречихи определялась в размере от 20 рублей за кг., в другом 30 рублей за кг., средняя цена в Смоленской области получается 25 рублей за кг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Истцу известно, что стоимость гречихи зависит от степени засоренности культуры, размера, влажности и т.д., однако, в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, определить качество выращенной на арендованных землях гречихи не представляется возможны, в связи с чем, истец считает, что правильным применить для расчета убытков среднюю цену по Смоленской области, в связи с чем считает, что, убытки причинные заявителю составляют 10 тонн = 10 000 кг * 25 рублей/за кг = 250 000,00 рублей.

В связи с чем истец ссылается на то, что  ИП ФИО1  понесла убытки причиненные неисполнением обязательств в размере 250 000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что  при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; передачи арендодателю вещи в собственность или в аренду. 

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ). 

Суд руководствуется названными нормами во взаимосвязи с общими положениями гражданского законодательства об условиях и порядке изменения договора (статьи 450, 452, 617 ГК РФ) с учетом позиции, содержащейся в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, исходя из того, что условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления в течение года должно оставаться неизменным. 

Как установлено судом, у арендодателя отсутствуют основания для обращения с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в денежной форме, исходя из условий договора аренды об оплате арендной платы (п.2.1) и неустойки (п.4.3) в твердой (натуральной) форме, и учитывая отсутствие в договоре условия о возможности его одностороннего изменении по уведомлению арендодателя (п.7.3 договора – любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны  надлежаще уполномоченными на то представителями сторон). 

В данном случае право арендодателя изменять размер арендной платы или его форму в одностороннем порядке отсутствует, поскольку данное право предусмотрено только по соглашению сторон. 

Поскольку подобное соглашение об изменении размера арендной платы об изменении арендной платы с натуральной на денежную не было подписано между истцом и ответчиком, то расчеты должны были производиться в соответствии с обусловленным в договоре порядком – в натуральной форме.

Указанная позицию подтверждается Определением ВАС РФ от 27.02.2010 ;ВАС-7379/09 по делу №А72-6461/2208-3/204.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             Л.А. Смыслова