334/2023-285272(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23173/2023

г. Новосибирск

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в  помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Термолэнд» (ОГРН 

<

***>), р.п. Ордынское  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдтранс» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 2 809 529, 60 руб. убытков при участии представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность № 103-ТЛ от 01.01.2021, диплом,  паспорт)  

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 02-ТТ/23 от 08.08.2023, диплом   № ТВ 383911 от 20.06.1990, паспорт)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термолэнд» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Трейдтранс» о взыскании 2 809 529, 60 руб. убытков (с учётом увеличения  

размера исковых требований согласно ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых  требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы  представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы  ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы  дела доказательства, обращает внимание на следующее.  

25.04.2023 ООО «Термолэнд», руководствуясь постоянными  взаимоотношениями с ООО «ТрейдТранс», оказывающим услуги по  перевозке, экспедированию грузов, запросило стоимость контейнерной  доставки до объекта г. Петропавловск-Камчатский в сорокафутовых и  двадцатифутовых контейнерах. В ответном письме специалист ООО  «ТрейдТранс» ФИО3 сообщила стоимость, указав следующее:  Искитим - 

<

...> фут (18 тн) - 251 000 руб.,  40 фут (20 тн) - 270 000 руб., без охраны, с НДС 20%. Груз общий.  

Указанная информация была использована истцом в коммерческих  ценовых предложениях, направленных партнерам ООО «Термолэнд» для  участия в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов  

в г. Петропавловск-Камчатский. Заказчик - фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Камчатского края.  

Согласно п.1.3 проектной документации по результатам обследования  многоквартирных домов необходимо утепление фасадов, в качестве  системы утепления фасадов применяется система утепления фасадов  производства ООО «Термолэнд». Локальный сметный расчет составлен с  учётом тарифа, представленного ООО «ТрейдТранс».  

В соответствии с ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  (ред. от 13.06.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и  доп., вступ. в силу с 01.07.2023) изменение существенных условий  контракта при его исполнении не допускается.  

В соответствии с Инструкцией по транспортировке, разгрузке,  хранению панелей СУФ ООО «Термолэнд» установлены нормы загрузки  панелей.  

При подготовке сметы для реализации проектов по МКД в  Петропавловске-Камчатском было использовано следующее количество  контейнеров, и их стоимость: Владивостокская 12, заложено в расчет  40 фут – 2 шт. по 270 000 руб., 20 фут – 1 шт. по 251 000 руб., итого  791 000 руб., проспект Победы 3, заложено в расчет 40 фут - 4 шт. по  270 000 руб., 20 фут - 1 шт. по 251 000 руб., итого 1 331 000 руб.,  Ленинградская 81, заложено в расчет 40 фут - 3 шт. по 270 000 руб.,  20 фут - 1 шт. по 251 000 руб., итого 1 061 000 руб., Ленинградская 83,  заложено в расчет 40 фут - 3 шт. по 270 000 руб., 20 фут – 1 шт. по  251 000 руб., итого 1 061 000 руб., проспект Победы 33, заложено в расчет  40 фут - 5 шт. по 270 000 руб., итого 1 350 000 руб., итого стоимость  транспорта 5 594 000 руб. Пересчет по состоянию на дату подачи  претензии: Владивостокская 12, заложено в расчет 40 фут – 2 шт. по  366 000 руб. и 20 фут – 1 шт. по 248 000 руб., итого 980 000 руб., проспект  Победы 3, заложено в расчет 40 фут – 4 шт. по 366 000 руб., 20 фут - 1 шт.  

по 248 000 руб., итого 1 712 000 руб., Ленинградская 81, заложено в расчет  40 фут – 3 шт. по 366 000 руб., 20 фут - 1 шт. по 248 000 руб., итого  1 346 000 руб., Ленинградская 83, заложено в расчет 40 фут - 3 шт. по  

366 000 руб., 20 фут – 1 шт. по 248 000 руб., итого 1 346 000 руб., проспект  Победы 33, заложено в расчет 40 фут - 5 шт. по 366 000 руб., итого  1 830 000 руб., итого стоимость транспорта 7 214 000 руб.  

Таким образом, по расчету истца, убыток составил 1 620 000 руб. 

В соответствии с представленным расчетом стоимость товара,  указанная в коммерческом предложении, с учетом доставки по всем трем  аукционам, составила 57 368 561, 49 руб., при этом расчетная стоимость  доставки с учётом информации, представленной по запросу ответчика от  25.04.2023, составила 5 594 000 руб. Соответственно, истец планировал  получить от реализации товара сумму (без учета доставки)  

51 774 561, 49 руб. Фактически реализация товара составила сумму 

48 965 031, 89 руб. Сумма неполученной прибыли (упущенной выгоды)  составила сумму 2 809 529, 60 руб. (51 774 561, 49 руб. –  

48 965 031, 89 руб.). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса  причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского  кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

В пункте 13 (абзац 1) постановления Пленума N 25 разъяснено, что при  разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь  в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически  понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это  лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор  произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного  права, а также утрата или повреждение его имущества (абзац второй пункта  2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее -постановление Пленума N 7)).  

Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает  возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для  восстановления нарушенного права.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского  кодекса.  

Суд, соглашаясь с правовой позицией ответчика, приходит к  следующим выводам.  

Между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 30/20015-ТЭО от 26.05.2015, согласно  п.1.1. которого ответчик оказывает истцу транспортно-экспедиционные  услуги, связанные с перевозкой грузов по линиям железных дорог.  

Согласно п. 1.2. данного договора объем оказываемых экспедитором  услуг определяется и согласовывается сторонами в заявках на перевозку  груза.  

Истец не направлял ответчику каких-либо заявок на доставку грузов в  20-ти и 40-футовых контейнерах по маршруту: г. Искитим (НСО) -  

г. Петропавловск-Камчатский, а ответчик никаких перевозок грузов для  истца по данному маршруту не производил.  

Тарифы на услуги перевозки общих грузов в 20-ти и 40-футовых  контейнерах по маршруту г. Искитим – г. Петропавловск-Камчатский,  

сообщенные специалистом по логистике ООО «ТрейдТранс» Зюбиной  Ольгой в переписке по электронной почте от 25.04.2023, являются ответом  на такой же запрос от 25.04.2023 по электронной почте от работника истца,  который ответчика ни к чему не обязывает, поскольку этот запрос не  является заявкой на перевозку, а в ответном письме на этот запрос были  сообщены тарифы, действовавшие на момент получения запроса25.04.2023; работник истца не поставил в известность специалиста  ответчика о том, что эти тарифы будут использованы истцом для участия в  аукционах, а ответчик не давал истцу своего согласия на использование  этих тарифов в котировках тарифов на каких-либо аукционах и тем более  ответчик не давал истцу никаких обязательств и гарантий, что именно эти  же тарифы будут действовать на какой-то определенный период времени в  будущем именно для истца.  

Истец не указал какие права истца нарушены ответчиком и не  подтвердил надлежащими доказательствами факт несения по вине  ответчика каких-либо убытков или расходов на осуществление перевозок по  другим более высоким тарифам, не доказал наличие какой-либо причинно-следственной связи между сообщением ответчиком тарифов в письме от  25.04.2023 и понесенными истцом расходами или убытками.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации если иное не установлено законом, использование  кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных  законом или договором, не лишает его права требовать от должника  возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно  которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  

нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление № 25) следует, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

В силу абзаца 3 пункта 13 Постановления № 25 при рассмотрении  исков о взыскании убытков судам следует учитывать, что уменьшение  стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения  ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным  ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться  лишь при отчуждении этого имущества в будущем. Если иное не  предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в  полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство  было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).  

По пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  

исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  ГК РФ).  

Между истцом и ответчиком не может быть применены правила об  обычае, предусмотренные в ч.1 ст.5 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, поскольку в применении таких правил об обычае между истцом  и ответчиком нет необходимости, т.к. взаимоотношения сторон четко  урегулированы заключенным между истцом и ответчиком договором на  транспортно-экспедиционное обслуживание № 30/20015-ТЭО от 26.05.2015,  согласно п. 1.1 которого ответчик оказывает истцу транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов по линиям  железных дорог.  

Согласно п. 1.2 данного договора объем оказываемых экспедитором  услуг определяется и согласовывается сторонами в заявках на перевозку  груза.  

В заявках должны быть указаны: тип контейнера (20 фут, 40 фут),  количество контейнеров, наименование груза, количество мест и вес груза,  станция назначения, наименование грузополучателя, адрес  грузополучателя, код ОКПО грузополучателя, адрес и время подачи  контейнера, контактный телефон.  

Проанализировав электронные запросы представителей истца о  тарифах ответчика на перевозки, суд приходит к выводу, что запрашиваемая  в них информация не отвечает требованиям к оформлению заявки на  перевозку, предусмотренным в п. 1.2 договора.  

Согласно части 2 статьи 5 Гражданского кодекса Российской  Федерации обычаи, противоречащие обязательным для участников  соответствующего отношения положениям законодательства или договору,  не применяются.  

 Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где  говорится, что согласно пункту 2 статьи 5 ГК РФ обычаи, противоречащие  основным началам гражданского законодательства, а также обязательным  для участников соответствующего отношения положениям законов, иных  правовых актов или договору, не применяются.  

Истец представил в материалы дела принятые ответчиком к  исполнению заявки (поручения экспедитору), которые были согласованы  позже ответов ответчика на запросы истца о тарифах, и в которых  окончательная стоимость перевозки всегда отличалась от стоимости тарифа,  указанного в ответе на запрос, поскольку стоимость перевозки,  согласованная между истцом и ответчиком в поручении экспедитору,  определялась с учетом различных обстоятельств в соответствии с п.3.1  договора, где установлено, что стоимость транспортно-экспедиционных  услуг по организации перевозок грузов, по настоящему договору, включает  в себя железнодорожный тариф/морской фрахт до соответствующей  станции/порта назначения, дополнительные платежи и сборы,  оплачиваемые на станции/в порту отправления/назначения, стоимость  терминальных услуг по обработке и хранению грузов клиентов, стоимость  прочих услуг сторонних организаций, связанных с исполнением  обязательств по данному договору, вознаграждения экспедитора за  транспортно-экспедиционные услуги. Согласованная сторонами цена  (стоимость услуг) должна быть изменена в случае возникновения  необходимых неучтенных расходов, возникших как по инициативе клиента,  так и в пути следования груза.  

Экспедитор, определив на основании заявки клиента объём  предоставляемых клиенту услуг и их стоимость, направляет клиенту счет на  оплату транспортно-экспедиционных услуг.  

Выставленный экспедитором счет клиент обязан оплатить в  

соответствии с п. 3.3 договора.  

Суд акцентирует внимание на том, что, учитывая согласованные  сторонами условия договора, истцу не мешало после получения ответа на  запрос о тарифах направить соответствующую заявку ответчику и  согласовать конкретную стоимость доставки груза, получить счет на оплату  и оплатить его, и затем требовать от ответчика доставить груз по  согласованным тарифам.  

Истец прокотировал несогласованные ставки для участия в аукционе,  при этом не уведомил ответчика о том, что эти ставки им будут  использованы для участия в аукционе, поскольку в запросе о размере ставок  в электронном письме истец не сообщил ответчику, для какой цели он  запросил тарифы.  

Таким образом, использование этих ставок в аукционе истцом является  обычным предпринимательским риском - изменятся или изменятся  незначительно, при этом истец предварительно не согласовывал эти ставки  с ответчиком в поручении экспедитору, что свидетельствует об отсутствии  вины ответчика в понесенных истцом убытках, связанных с более высокими  затратами истца по доставке груза по направлениям, запрошенным ранее  истцом по электронной почте.  

Ответчик не является участником аукциона, не давал согласия истцу на  котирование ставок ответчика в аукционах, участником которых являлся  истец, не имеет никакого отношения к договору поставки товара между  истцом и его покупателем, не согласовывал заявку на доставку груза, не  оказывал истцу услуги по перевозке этого товара, и поэтому ответчик не  имел перед истцом никаких обязательств по доставке товара на условиях  выигранного истцом аукциона.  

Истец не указал какие права истца были нарушены ответчиком и не  подтвердил надлежащими доказательствами факт несения по вине  ответчика каких-либо убытков или расходов на осуществление перевозок по  другим более высоким тарифам, не доказал наличие какой-либо причинно- 

следственной связи между сообщением ответчиком тарифов в ответном  письме на запрос истца по электронной почте от 25.04.2023 и понесенными  истцом расходами или убытками.  

В соответствии с ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Следовательно, какое-либо обязательство ответчика перед истцом по  доставке груза по определенным ставкам и тарифам, могло возникнуть  только в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком  договором (п. 1.2, 3.1 договора), где предусмотрен порядок подачи заявок и  согласования стоимости перевозки.  

Поэтому, при наличии действующего договора между истцом и  ответчиком обычаи к обязательствам между истцом и ответчиком  применены быть не могут.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению не  подлежат в связи с их необоснованностью.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные  правовые акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст.  2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую  деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет  руководство процессом, создает условия для правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что  необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных  судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  

экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других  участников гражданских и иных правоотношений.  

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были  созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим  образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу  совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с  материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо  подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные  доказательства, опровергающие доводы ответчика).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск  наступления последствий несовершения истцом процессуальных  обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в  материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая  положения статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей  102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термолэнд»  (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 848 руб.  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А.Редина