АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                   

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-65046/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024

Полный текст решения изготовлен 16.07.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев дело по заявлению ООО «Семейная аптека апрель», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к Административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, об оспаривании постановления № ХР2097/2023 от 08.11.2023 г.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Семейная аптека апрель», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, об оспаривании постановления № ХР-2097/2023 от 08.11.2023 г.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.06.2024 г. до 12 час. 10 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заявителя и заинтересованного лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2024 г. до 09 час. 45 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, главный специалист администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 03.10.2023 в 10 часов 00 минут по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, д. 2 в ходе непосредственного обнаружения, выявил, что юридическое лицо ООО «Семейная Аптека «Апрель», разместило информационную конструкцию «АПТЕКА АПРЕЛЬ» без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в нарушении п. 2.9.2. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.11.2021 года № 135, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 г. - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2023 N ХР-2097/2023.

Постановлением от 08.11.2023 № ХР-2097/2023 общество признано виновным в совершении правонарушения и привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление незаконно, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

В соответствии с пунктом 2.9.2. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденные решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский края от 29.11.2021 года № 135, Размещение и эксплуатация информационных конструкций и объектов наружной рекламы запрещается без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края. Проект размещения информационной или рекламной конструкции, подлежит согласованию с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в порядке, установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги. Проект должен содержать информацию о планируемом размещении информационной или рекламной конструкции, а также информацию о всех существующих информационных и рекламных конструкциях, в том числе отдельно стоящих.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденные решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский края от 29.11.2021 года № 135, устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, порядок и периодичность их проведения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 данного Закона к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с частью 3 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.10.2023 в 10 часов 00 минут по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Платановая, д. 2 в ходе непосредственного обнаружения, выявил, что юридическое лицо ООО «Семейная Аптека «Апрель», разместило информационную конструкцию «АПТЕКА АПРЕЛЬ» без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в нарушении п. 2.9.2. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных решением Городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29.11.2021 года № 135, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 г. - нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 004669 от 18.10.2023, составленным главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания администрации Хотинского внутригородского района муниципального образования городским округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, фототаблицей, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении № 004669 от 18.10.2023, копия запроса в департамент архитектуры и градостроительства г. Сочи от 28.09.2023 № 8404/01/3-01-29, копия ответа на запрос департамента архитектуры и градостроительства г. Сочи от 03.10.2023 № 16748/21.01-14.

Факт отсутствия согласования с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края размещения и эксплуатации информационной конструкции (вывески), заявителем не оспаривается.

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 03.10.2023 № 16748/21.01-14 следует, что согласования на размещение и эксплуатацию вывески департамент не выдавал.

Таким образом, административный орган установил, что обществом допущено нарушение правил благоустройства.

Доводы заявителя о том, что вывеска использовалась для извещения потребителей судом не принимаются. Данное обстоятельство не исключает обязанность общества соблюдать правила благоустройства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, комиссии не предоставлено.

Ссылка Общества на то, что в нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра не составлялся, что не позволяет установить событие вменяемого административного правонарушения, несостоятельна. В рассматриваемом случае само по себе отсутствие протокола, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии или недоказанности события вменяемого административного правонарушения. Протокол осмотра не является единственным возможным доказательством фиксации факта совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам общества в данном случае меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (глава 27 Кодекса), к которым относится, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (статья 27.8 Кодекса) не применялись, протокол осмотра не составлялся. В связи с этим отсутствовала необходимость соблюдения положений статьи 27.8 Кодекса.

Суд отмечает, что представленные в материалы дела фотографии являются факультативным доказательством в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фиксирующим событие правонарушения, которое в последующим оформляется протоколом об административном правонарушении с указанием должностного лица, проводившего фотофиксацию и проставлением подписи уполномоченным лицом.

Нарушение порядка фотофиксации не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку выявленное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 18.10.2023.

Ссылка общества  на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о повторности совершения административного правонарушения не является грубым нарушением.

Повторность совершения административного правонарушения была установлена административным органом при вынесении оспариваемого постановления на заседании административной комиссии, что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Суд установил, что правонарушение совершено повторно, что подтверждается ранее вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2023 № ЦР-1205/2023 (обжаловалось в деле А32-22896/2023), а также постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 № ЦР-3627/2023 (обжаловалось в деле А32-1809/2024).

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Довод Общества о том, что административным органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, суд находит необоснованным.

Из материалов административного дела следует, что составление протокола об административном правонарушении было назначено на 18.10.2023 в 11 часов 30 минут. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082989457873 отправление вручено адресату 12.10.2023.

Юридическое лицо о заседании комиссии 08.11.2023 в 11 часов 00 минут извещено. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.10.2023 направлено на юридический адрес заявителя.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80101089871553 отправление вручено заявителю 24.10.2023.

Представитель юридического лица на заседание комиссии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки, их уважительность, в административную комиссию Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не представил, отводов и ходатайств не заявлял.

В свою очередь обеспечение получения корреспонденции по юридическому адресу или по иному адресу возлагается именно на общество, поскольку, не предприняв эти действия, общество несет последствия проявления не должной степени заботливости и осмотрительности. 

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод Общества о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №336 имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, отклоняется судом, поскольку введение указанным актом ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела.

В отношении Общества не проводились контрольные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Вменяемое нарушение выявлено административным органом в ходе непосредственного обнаружения.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 №АКПИ22-494 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля"» указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Дело возбуждено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведение проверки по правилам, установленным Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ, не является обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении по указанному основанию.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Учитывая характер совершённого Обществом правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости применения административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 3.2 Закона №608-КЗ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Допущенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Семейная аптека «Апрель» не относится к субъекту малого и среднего предпринимательства. В связи с чем положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не применимы.

Суд считает необходимым повторно отметить, что факт отсутствия согласования с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края размещения и эксплуатации информационной конструкции (вывески), заявителем не оспаривается.

Ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, при этом,  цели и принципы административного наказания такие как: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность, не были достигнуты. 

Общество, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности не согласовывало с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края размещение и эксплуатацию информационной конструкции (вывески), чем систематически нарушает п. 2.9.2. Правил благоустройства от 29.11.2021 года № 135.

Все доводы привлекаемого лица по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административное правонарушение.

В связи с чем, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При рассмотрении требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В части заявленных требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко