22/2020-62457(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, 

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4831/2020

город Тюмень

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2020.  Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2020.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО УО «Развитие» 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском  автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе  

третьи лица Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному  округу-Югре, Департамент гражданской защиты населения Югры, Администрация города  Урая  

о взыскании 2 664 316, 64 руб. и судебных расходов, при участии: от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 19.06.2019 № 193/03-Д,  диплом, свидетельство),  

установил:

ООО УО «Развитие» (ОГРН:1148606000553, ИНН:8606016194) (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском  автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН:1097232017574,  ИНН:7202198042) (далее - ответчик) о взыскании 2 664 316, 64 руб., из которых:  

2 160 790, 33 руб. - сумма основного долга за оказанные с 11.10.2016 по 31.12.2019  жилищно-коммунальные услуги, 503 526, 31 руб. - пени, начисленные за период с  13.12.2016 по 28.01.2020 в соответствии с законом за несвоевременную оплату. Истец  также просит суд взыскать с ответчика 36 322 руб. расходов по уплате государственной  пошлины и 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление  выписок из ЕГРП.  

Определением от 06.04.2020 исковое заявление принято к производству суда,  предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2020.  

Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по  обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории  Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции  (COVID-19)» период с 06.05.2020 по 08.05.2020 объявлен нерабочими днями.  

С учетом изложенного, определением от 06.05.2020 изменена дата и время  предварительного судебного заседания.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что  право федеральной собственности на ПРУ, расположенные в МКД № 16 и 26 в 3 мкрн.  г.Урая, зарегистрировано в 2020, вследствие чего в заявленном к взысканию периоде у  ответчика отсутствовала обязанность по внесению платы истцу. Также истцом пропущен  срок исковой давности при обращении с иском в суд. Ответчик также считает, что  указанные противорадиационные укрытия входят в состав общего имущества  многоквартирных домов (т. 1 л.д. 140).  

Определением от 25.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное  управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре  (ОГРН:1048600008951, ИНН:8601024177), Департамент гражданской защиты населения  Югры (ОГРН:1058600004132, ИНН:8601024900), Администрацию города Урая  (ОГРН:1038600101077, ИНН:8606003332).  

Третье лицо - Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному  округу-Югре в отзыве на исковое заявление указывает, что защитные сооружения  гражданской обороны, расположенные по адресам: г. Урай, мкр. 3, д. 16, г. Урай, мкр. 3, д.  26, значатся в Журнале учета ЗС ГО, находящихся на территории Ханты-Мансийского  автономного округа-Югры под инвентарными номерами № 270-85, 271-85 соответственно.  На основании решения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного  округа-Югры от 14.10.2016 по делу № 2а-761/2016 и письма Администрации города Урай  от 09.02.2017 № 02-800/17-0-0 спорные защитные сооружения гражданской обороны  учитываются как находящиеся в федеральной собственности. В феврале 2017 года третьим  лицом сделан запрос к ответчику о предоставлении выписок их ЕГРП на защитные  сооружения, ответ на который не последовал (т. 2 л.д. 18).  

Третьи лица - Департамент гражданской защиты населения Югры и Администрация  города Урая отзыв на исковое заявление не представили.  

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом (т. 1 л.д. 4, 5, 151, т. 2 л.д. 11,  12), в судебное заседание 16.06.2020 не явились, третьим лицом - Главным управлением  МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре заявлено ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (т. 2 л.д. 19).  

Представитель ответчика в судебном заседании 16.06.2020 поддержал доводы отзыва.  

Суд в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть исковые  требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом  извещенного истца и третьих лиц - Департамента гражданской защиты населения Югры и  Администрации города Урая.  

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные  доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению частично в связи со следующим.  

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с  ответчика как лица, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества  - нежилых помещений - противорадиационных укрытий, расположенных в подвале  многоквартирных домов по адресам: 

<

...> дома №№ 16, 26, задолженность за  оказанные в период с 11.10.2016 по 31.12.2019 году жилищно-коммунальные услуги в  размере 2 160 790, 33 руб., из которых:  

1 116 018, 12 руб. - задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в  отношении нежилого помещения - противорадиационного укрытия, расположенного по  адресу: 

<

...>, площадью 956, 2 кв.м (т. 1 л.д. 7, 19-20),  

1 044 772, 21 руб. - задолженность за оказанные жилищно-коммунальные в  отношении нежилого помещения - противорадиационного укрытия, расположенного по  адресу: 

<

...>, площадью 935,1 кв.м (т. 1 л.д. 7, 21-22).  

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-  Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

12.10.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве способа управления общим  имуществом многоквартирного дома выбрано управление управляющей организацией-  ООО «Развитие» (т. 1 л.д. 66).  

15.10.2015 на основании протокола общего собрания от 12.10.2015 между истцом и  собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, заключен договор управления (т. 1 л.д. 55).  

17.02.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве способа управления общим  имуществом многоквартирного дома выбрано управление управляющей организацией-  ООО «Развитие» (т. 1 л.д. 82).  

01.03.2016 на основании протокола общего собрания от 17.02.2016 между истцом и  собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, заключен договор управления (т. 1 л.д. 72).  

Факт осуществления истцом в 2016, 2017, 2018, 2019 году функций управляющей  компании в отношении общего имущества многоквартирных домов, расположенных по  адресам: 

<

...> дома №№ 16, 26, ответчиком не оспорен, доказательств того, что  в указанном периоде данные функции исполняло иное лицо, не представлено.  

Согласно пункту 1.2 договора 15.10.2015 истец по заданию собственников, обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, предоставлять коммунальные услуги собственникам, а также членам семьи  собственника и иным лицам пользующимися помещениями в многоквартирном доме, в  т.ч., выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также  заключение с ними договоров от своего имени, но за счет собственников (т. 1 л.д. 55)  

Согласно пункту 2.1 договора 01.03.2016 истец по заданию собственника в течение  согласованного срока за плату, указанную в разделе 5 настоящего договора, обязуется  оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом:  обслуживанию внутридомовых инженерных сетей: теплоснабжения, водоснабжения и  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, а также обслуживанию системы  внутренней связи (домофон), содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, представлять и отстаивать интересы собственника в  бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным  домом деятельность (т. 1 л.д. 72).  

Статьями 155, 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое  помещение и коммунальные услуги собственников и нанимателей жилого помещения  включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  

потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной  специализированный потребительский кооператив).  

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание  жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ), а также правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10,  собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы  по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, расходов на коммунальные услуги, поскольку такое содержание  не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего  имущества.  

Пунктом 13 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке  создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» предусмотрено, что в мирное  время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и  обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов,  вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с  сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по  назначению.  

Согласно ГОСТ Р 22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и  определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта России от  22.12.1994 № 327, под защитным сооружением гражданской обороны (далее - ЗС ГО)  понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и  имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на  потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих  объектов, а также от воздействия современных средств поражения.  

Пунктом 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской  обороны в мирное время, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий от 21.07.2005 № 575, предусмотрено, что содержание защитного  сооружения гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную  готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в  установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для  безопасного пребывания укрываемых в защитного сооружения гражданской обороны, как в  военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для  поддержания защитного сооружения гражданской обороны в готовности к использованию  в организациях могут создаваться формирования по их обслуживанию.  

Как следует из подпункта «а» пункта 2.4. СНиП 2.01.51-90 «Инженерно-технические  мероприятия по гражданской обороне», утвержденному приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2014   № 705/пр (далее - СНиП 2.01.51-90), создание фонда защитных сооружений  осуществляется заблаговременно, в мирное время, путем комплексного освоения  подземного пространства для нужд народного хозяйства с учетом приспособления и  использования его сооружений в интересах защиты населения, а именно: приспособления  под защитные сооружения подвальных помещений во вновь строящихся и существующих  зданиях и сооружениях различного назначения.  

Таким образом, СНиП 2.01.51-90 не исключает размещение защитного сооружения  гражданской обороны в подвалах многоквартирных домов.  

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения  права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в  зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического  лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.  

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в  государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 2 раздела III приложения 1 к Постановлению № 3020-1  защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов  государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной  инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся  исключительно к федеральной собственности.  

В силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 такие объекты  государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении  соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности.  

Принимая во внимание содержание пункта 3 Постановления № 3020-1, объекты  государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в  государственную собственность субъектов федерации на основании предложений их  компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего  собственника таких объектов относятся к федеральной собственности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, защитные  сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) представляют собой отдельную  категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого  назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.  

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям  объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1  продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности  их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном  порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 ГК РФ право собственности и другие вещные  права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней.  

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на  недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего  Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их  

государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.  Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.  

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 18.05.2017 по делу № 2а-304/2017 установлено, что спорные нежилые  помещения- противорадиационные укрытия, расположенные по адресам: 

<

...>  дома №№ 16,26, относятся к защитным средствам гражданской обороны (т. 1 л.д 104).  Указанное решение в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего дела.  

Как следует из постановления Администрации города Урая от 26.09.2016 № 2899  противорадиационное укрытие (инвентарный номер 1200000013), расположенное по  адресу: 

<

...>, площадью 935, 1 кв.м, введено в эксплуатацию  31.03.1983, противорадиационное укрытие (инвентарный номер 1200000015),  расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 956, 2 кв.м, введено в  эксплуатацию 01.01.1982 (т. 2 л.д. 25).  

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что нежилые  помещения - противорадиационные укрытия, расположенные в подвале многоквартирных  домов по адресам: 

<

...> дома №№ 16, 26, находились в муниципальной  собственности до 11.10.2016 и были закреплены на праве оперативного управления за  Муниципальным казенным учреждением «Управление материально-технического  обеспечения города Урай» (т. 1 л.д. 51, 52, 53, 54).  

Постановлением Администрации города Урай от 26.09.2016 № 2899 право  муниципальной собственности на указанные противорадиационные укрытия прекращено  (т. 2 л.д. 24 оборот). Сведения о прекращении с 11.10.2019 права муниципальной  собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирных домов  по адресам: 

<

...> дома №№ 16, 26, внесены в Единый государственный реестр  прав на недвижимое имущество, что подтверждается представленными в материалы дела  копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 52, 54, т. 2 л.д. 28  оборот, 30 оборот).  

Из представленных ответчиком в материалы дела выписок из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что право федеральной  собственности на нежилое помещение - противорадиационное укрытие по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 21.02.2020 (т. 2 л.д. 148), право федеральной  собственности на нежилое помещение - противорадиационное укрытие по адресу: 

<

...>, зарегистрировано 27.02.2020 (т. 1 л.д. 147).  

Между тем, в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в  составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных  округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  содержится положение о том, что объекты гражданской обороны являются федеральной  собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной  подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы  только по решению Правительства Российской Федерации.  

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 утверждена  Государственная программа приватизации государственных и муниципальных  предприятий в Российской Федерации (далее - Государственная программа № 2284), в  силу пункта 2.1.37 которой защитные сооружения гражданской обороны относятся к  объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и  имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и  организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  

23.04.1994 № 359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых  запрещена в силу пункта 2.1.37 Государственной программы № 2284, исключаются из  состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке  его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.  

К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и  организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным  комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления,  размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения  продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища  гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные  складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество  гражданской обороны. При этом с правопреемником приватизируемого предприятия  заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества  гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.  

Таким образом, противорадиационные укрытия, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 26, являются федеральной собственностью в силу норм действующего  законодательства.  

Учитывая, что предметом иска по делу № 2а-304/2017 являлось признание  незаконным бездействия должностных лиц, в том числе, ответчика в части не приведения  противорадиационных укрытий в соответствии с требованиями Правил эксплуатации  защитных сооружений гражданской обороны, а также возложении обязанности привести  противорадиационные укрытия в соответствии с требованиями указанных Правил (т. 1 л.д.  104), отсутствие в решении от 18.05.2017 вывода о признании права федеральной  собственности на спорные нежилые помещения - противорадиационные укрытия не  исключает факта нахождения указанных нежилых помещений в федеральной  собственности.  

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской  Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской  Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве  собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам  федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность  субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в  статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).  

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы  государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими  статус этих органов.  

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что права публично- правового образования как собственника имущества осуществляются органами,  определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в  собственности публично-правового образования, включает в себя имущество,  закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных  вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования,  состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными  (муниципальными) предприятиями и учреждениями.  

Следовательно, когда имущество публично-правового образования закреплено за  государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном  вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое  

лицо. В отношении имущества публично-правового образования не закрепленного за  конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется  тем публичным органом, которому переданы полномочия по управлению имуществом.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Постановления Правительства РФ от  16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» учет  федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы  Федерального агентства по управлению государственным имуществом: имущества  (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и  физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющих  государственную казну РФ, расположенного на территории РФ, по месту его нахождения в  соответствии с компетенцией, определяемой положениями о территориальных органах.  

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о  Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее- Положение   № 432).  

Согласно пункту 5.3. Положения № 432 Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных  федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства  Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества,  составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия  собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам,  приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

В силу пункта 6.8 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом вправе создавать, реорганизовывать и ликвидировать в  установленном порядке территориальные органы Агентства.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  17.09.2008 № 281 утверждена схема размещения территориальных органов Федерального  агентства по управлению государственным имуществом.  

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от  30.04.2009 № 122 созданы Территориальные управления Федерального агентства в  Тюменской области, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и в Ямало-Ненецком  автономном округе.  

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от  19.12.2016 № 466 произведена реорганизация Территориальных управлений Федерального  агентства в Тюменской области, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и в  Ямало-Ненецком автономном округе путем создания Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком  автономном округе. Утверждено положение о Межрегиональном территориальном  управлении.  

Согласно пункту 4 Положения территориальный орган осуществляет полномочия  собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных  предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на  территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган  осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на  территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган  осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну  Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также  полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и  физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с  настоящим Положением.  

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

На основании изложенного ответчик в силу закона обязан нести расходы по  содержанию нежилых помещений - противорадиационных укрытий, расположенных в  подвале многоквартирных домов по адресам: 

<

...> дома №№ 16, 26,  находящихся в казне Российской Федерации.  

Предметом настоящего иска является денежное обязательство ответчика,  осуществляющего полномочия собственника имущества, находящегося в казне Российской  Федерации, перед управляющей организацией, вытекающее из обязанности по  содержанию имущества.  

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13  «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений  понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в  статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение  которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса,  относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные  денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой  сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора,  соглашения.  

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско- правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся  задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные  учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и  ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении  денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в  исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи  50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

 На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим  ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской  области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном  округе.  

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей  организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с  каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на  условиях, указанных в решении данного общего собрания.  

Доказательств заключения договоров между истцом и ответчиком в материалы дела  не представлено.  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 10 Правил № 491,  выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного  дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем  управляющая компания не вправе отказаться от выполнения данных действий даже в  отсутствие договора.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от  факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у  

собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за  содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и  пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).  

Недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным  домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не  освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости  выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту  многоквартирного жилого дома (Определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17-9061,  А55-6493/2016).  

Кроме того, обязанность по своевременному и полному внесению платы за  содержание имущества основана на общих положениях гражданского права о  возмездности оказываемых услуг, вследствие чего закон не связывает возникновение  обязанности по внесению платы за обслуживание имущества с фактом заключения  договора между собственником помещения и соответствующей организацией.  

Таким образом, отсутствие со стороны собственника нежилых помещений в  многоквартирных домах действий по заключению договора в целях исполнения своей  обязанности по несению расходов на содержание имущества, а также неиспользование  нежилых помещений не является основанием для освобождения от внесения  соответствующей платы.  

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией размер причитающейся с собственников платы  определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений  управляющей организации.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании  собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном  статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который  определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание  жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений  управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Согласно пунктам 16, 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22  при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом,  следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой  платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего  имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и  отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок  определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за  содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы,  определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным  домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1  статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).  

Общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> дома №№ 16,26, установлены тарифы на оказываемые истцом жилищно- коммунальные услуги.  

Так, 12.10.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: 

<

...>, с 15.10.2015 утвержден размер  

платы за услуги и работы по управлению, содержание и текущему ремонту общего  имущества многоквартирного дома, в сумме 28,40 руб. за 1 кв.м общей площади  помещений (т. 1 л.д. 66).  

01.04.2018 внеочередным общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, с 01.04.2018  утвержден размер платы за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему  ремонту общего имущества многоквартирного дома, в сумме 32,80 руб. за 1 кв.м общей  площади помещений (т. 1 л.д. 70).  

17.02.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...>, с 01.03.2016 утвержден размер платы за  содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в сумме 29,50 руб. за 1 кв.м общей  площади помещений (т. 1 л.д. 82).  

Доказательств установления иного размера платы в заявленном к взысканию периоде  в материалы дела не представлено.  

Истец указывает, что из указанной суммы с 01.10.2018 исключен размер платы по  сбору, вывозу, утилизации твердых коммунальных отходов в размере 1, 52 руб. с 1 кв.м, а с  01.10.2019 исключен размер платы за услуги по содержанию контейнерной площадки в  размере 0,30 руб. с 1 кв.м, в связи с чем размер платы за оказанные истцом жилищно- коммунальные услуги в отношении нежилого помещения - противорадиационного  укрытия по адресу: 

<

...>, составил 31, 28 руб. (с 01.10.2018) и 30,98 руб. (с  01.10.2019), в отношении нежилого помещения - противорадиационного укрытия по  адресу: 

<

...>, составил 27,98 руб. (с 01.10.2018) и 27, 68 руб. (с 01.10.2019)  (т. 1 л.д. 7, 19-22).  

Размер платы за оказанные истцом в заявленном к взысканию периоде жилищно- коммунальные услуги ответчиком не оспорен.  

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что размер  ежемесячной платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги в отношении  нежилого помещения-противорадиационного укрытия, расположенного по адресу:  

<

...> общей площадью 956, 2 кв. м, за период с 11.10.2016 по 31.10.2016  составляет 18 396, 08 руб., за период с ноября 2016 года по март 2018 года составляет  27 156, 08 руб., за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года составляет 31 363, 36  руб., за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года составляет 29 909, 94 руб., за  период с октября по декабрь 2019 года составляет 29 623, 08 руб. (т. 1 л.д. 19-20), размер  ежемесячной платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги в отношении  нежилого помещения-противорадиационного укрытия, расположенного по адресу:  

<

...> общей площадью 935, 1 кв. м, за период с 11.10.2016 по 31.10.2016  составляет 18 686, 95 руб., за период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года составляет  27 585, 45 руб., за период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года составляет 26 164, 10  руб., за период с октября по декабрь 2019 года составляет 25 883, 57 руб. (т. 1 л.д. 21-22).  

Таким образом, в отношении нежилого помещения-противорадиационного укрытия,  расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 956,2 кв. м, ответчику  оказаны жилищно-коммунальные услуги за период с 11.10.2016 по 31.12.2019 на сумму  1 116 018, 12 руб., в отношении нежилого помещения-противорадиационного укрытия,  расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 935,1 кв. м, ответчику  оказаны жилищно-коммунальные услуги за период с 11.10.2016 по 31.12.2019 на сумму  1 044 772, 21 руб. (т. 1 л.д. 19-22), итого на сумму 2 160 790, 33 руб.  

Доказательств внесения ответчиком платы за оказанные жилищно-коммунальные  услуги ответчиком в материалы судебного дела не представлено.  

30.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2020 № 7 (т. 1 л.д.  86, 90, 91). Факт получения претензии ответчиком не оспорен.  

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  приходит к следующему.  

Согласно статьям 195, 196, 199, 200 ГК РФ и пункту 9 статьи 3 Федерального закона  Российской Федерации от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и  5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской  Федерации» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой  давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого  этот срок установлен.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом  востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором  требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для  исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по  окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок  исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения  обязательства.  

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

В соответствии со статьей 191, пунктом 1 статьи 192 ГК РФ течение срока,  определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты  или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами,  истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.  

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на пропуск истцом срока  исковой давности по внесению платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги за  период с октября 2016 года по апрель 2017 года (т. 1 л.д. 143).  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела  документы, суд приходит к следующему.  

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем.  

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока  исполнения обязательства включается в соответствующий срок.  

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день.  

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской  Федерации, данными в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22,  плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по  декабрь 2019 года должна были быть внесена ответчиком не позднее 10.11.2016,  12.12.2016, 10.01.2017, 10.02.2017, 10.03.2017, 10.04.2017, 10.05.2017, 13.06.2017,  10.07.2017, 10.08.2017, 11.09.2017, 10.10.2017, 10.11.2017, 11.12.2017, 10.01.2018,  12.02.2018, 12.03.2018, 10.04.2018, 10.05.2018, 13.06.2018, 10.07.2018, 10.08.2018,  10.09.2018, 10.10.2018, 12.11.2018, 10.12.2018, 10.01.2019, 11.02.2019, 11.03.2019,  10.04.2019, 13.05.2019, 10.06.2019, 10.07.2019, 12.08.2019, 10.09.2019, 10.10.2019,  11.11.2019, 10.12.2019 и 10.01.2020 соответственно.  

На основании изложенного срок исковой давности по требованиям о внесении платы  за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по декабрь  2019 года начинает течь с 11.11.2016, 13.12.2016, 11.01.2017, 11.02.2017, 11.03.2017,  11.04.2017, 11.05.2017, 14.06.2017, 11.07.2017, 11.08.2017, 12.09.2017, 11.10.2017,  11.11.2017, 12.12.2017, 11.01.2018, 13.02.2018, 13.03.2018, 11.04.2018, 11.05.2018,  14.06.2018, 11.07.2018, 11.08.2018, 11.09.2018, 11.10.2018, 13.11.2018, 11.12.2018,  11.01.2019, 12.02.2019, 12.03.2019, 11.04.2019, 14.05.2019, 11.06.2019, 11.07.2019,  13.08.2019, 11.09.2019, 11.10.2019, 12.11.2019, 11.12.2019 и 11.01.2020 соответственно.  

В пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 разъяснено, что к  спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг,  применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо  узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).  

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате  жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому  ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- постановление Пленума ВС  РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока  исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового  мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года   № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №  87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016, спор,  возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если  иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел  об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  

исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел  по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры,  возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

Таким образом, с 01.06.2016 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора  является обязательным.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности  приостанавливается на тридцать календарных дней, вследствие чего срок исковой  давности по требованиям о внесении платы за оказанные за период с октября 2016 года по  декабрь 2019 года жилищно-коммунальные услуги истекает 10.12.2019, 11.01.2020,  09.02.2020, 12.03.2020, 09.04.2020, 10.05.2020, 09.06.2020, 13.07.2020, 09.08.2020,  09.09.2020, 11.10.2020, 09.11.2020, 10.12.2020, 10.01.2020, 09.02.2021, 14.03.2021,  11.04.2021, 10.05.2021, 09.06.2021, 13.07.2021, 09.08.2021, 09.09.2021, 10.10.2021,  09.11.2021,12.12.2021, 09.01.2022, 09.02.2022, 13.03.2022,10.04.2022,10.05.2022,  12.06.2022, 10.07.2022, 09.08.2022,11.09.2022,10.10.2022, 09.11.2022, 11.12.2022,  09.01.2023, 09.02.2023 соответственно.  

Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 25.03.2020,  поступило в суд 04.04.2020 (т. 1 л.д. 6, 127).  

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, пунктом 4 Постановления Пленума  ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если заявление, жалоба, другие  документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган  либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня  процессуального срока, срок не считается пропущенным.  

На основании изложенного, к моменту обращения с настоящим иском в суд срок  исковой давности по требованиям внесении платы за оказанные в период с февраля 2017  года по декабрь 2019 года жилищно-коммунальные услуги истцом не пропущен. По  требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2016 года по  январь 2017 года срок исковой давности истцом пропущен.  

Согласно части 1 статьи 199 ГК РФ, пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от  29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то  при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела.  

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования  истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за оказанные в период с  февраля 2017 года по декабрь 2019 года жилищно-коммунальные услуги в размере  1 016 153, 80 руб. в отношении нежилого помещения площадью 956, 2 кв. м и в размере  943 328, 91 руб. в отношении нежилого помещения площадью 935, 1 кв. м, а всего в  размере 1 959 482, 71 руб. Требования истца по внесению платы за оказанные жилищно- коммунальные услуги в оставшейся части удовлетворению не подлежат.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика 503 526, 31 руб. пени, начисленные за  период с 13.12.2016 по 28.01.2020 в соответствии с законом за несвоевременную оплату  оказанных с октября 2016 года по декабрь 2019 года жилищно-коммунальных услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки  может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится на основании:  

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме,  размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива;  

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в  системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и  коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных  услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в  представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг  или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.  

Между тем, согласно правовой позиции, неоднократно высказанной  Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 06.06.1995 № 7-П, от  13.06.1996 № 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его  фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением  формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на  судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации,  оказывалось бы существенно ущемленным.  

Применение норм права также не должно приводить к неосновательному  обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если  формальное содержание нормы при ее буквальном восприятии ведет к такому результату.  

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации пункт 1 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127  «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации», непосредственной целью применения предусмотренных  названной нормой санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а  защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. При этом такая санкция может  применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.  

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в  случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, основанным на  императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления  отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо  применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом  возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора.  

Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за  жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной  специализированный потребительский кооператив).  

Таким образом, обязанность по внесению платы в определенный срок установлена  императивной нормой законодательства.  

О существовании спорных противорадиационных укрытий ответчику стало известно  как минимум из письма третьего лица- Главного управления МЧС России по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре еще в 2017 (т. 2 л.д. 21).  

Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на оформление права  федеральной собственности, а также на оплату необходимых расходов, связанных с  содержание данного имущества, в материалы судебного дела не представлено.  Самостоятельно к истцу ответчик за платежными документами не обращался.  Доказательств иного в материалы судебного дела не представлено.  

Таким образом, ответчик, имеющий в многоквартирных домах нежилые помещения- противорадиационные укрытия, выполняя свои обязанности собственника, при той  степени заботы и осмотрительности, которая предполагается в гражданских  правоотношениях, действуя добросовестно, в целях исполнения обязательств мог  обратиться к истцу за получением счетов на оплату, тем самым минимизировав или  исключив негативные для себя последствия. Не предоставление истцом платежных  документов не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате фактически  оказанных жилищно-коммунальных услуг в сроки, указанные законом.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или)  не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней  не допускается.  

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной  специализированный потребительский кооператив).  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1  статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию  считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты,  неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при  истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного  обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности  по главному требованию.  

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о  внесении платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016  года по январь 2017 года, суд считает возможным начислить пени за несвоевременное  внесение платы за период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года.  

Пени за несвоевременное внесение платы за оказанные в период с февраля 2017 года  по декабрь 2019 года жилищно-коммунальные услуги с учетом тридцатидневного  льготного периода пени могут быть начислены с 10.04.2017, 11.05.2017, 10.06.2017,  14.07.2017, 10.08.2017, 10.09.2017, 12.10.2017, 10.11.2017, 11.12.2017, 11.01.2018,  10.02.2018, 12.04.2018, 11.05.2018, 10.06.2018,14.07.2018, 10.08.2018, 10.09.2018,  11.10.2018, 10.11.2018,13.12.2018, 10.01.2019, 10.02.2019, 14.03.2019, 11.04.2019,  11.05.2019, 13.06.2019, 11.07.2019, 10.08.2019, 12.09.2019, 11.10.2019, 10.11.2019,  12.12.2019, 10.01.2020, 10.02.2020 соответственно.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года  Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования  Банка России.  

В период с 19.09.2016 Банком России установлена ключевая ставка в размере 10%  годовых, с 27.03.2017 - 9,75% годовых, с 02.05.2017 -9,25% годовых, с 19.06.2017 - 9%  годовых, с 18.09.2017 - 8,5% годовых, с 30.10.2017 -8,25% годовых, с 18.12.2017 - 7,75%  годовых, с 12.02.2018 - 7,50% годовых, с 26.03.2018 - 7,25% годовых, с 17.09.2018 - 7,50%  годовых, с 17.12.2018 - 7,75%, с 17.06.2019 - 7,5% годовых, с 29.07.2019 - 7,25% годовых, с  09.09.2019 - 7% годовых, с 28.10.2019 - 6,5% годовых, с 16.12.2019 - 6,25% годовых, с  10.02.2020 - 6% годовых, с 27.04.2020 - 5,5% годовых.  

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что при  расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.  

На основании изложенного суд при расчете пени принимает ставку  рефинансирования, действующую на момент вынесения решения (т.е. на момент  взыскания) - 5,5% годовых.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333  ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333  ГК РФ.  

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено,  доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы  дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.  

Таким образом, суд, не выходя за заявленный истцом период начисления пени,  взыскивает с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за  оказанные в период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года жилищно-коммунальные  услуги в размере 378 434, 77 руб. за период с 13.04.2017 по 28.01.2020. В оставшейся части  требований о взыскании пени суд отказывает.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам  

относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих  лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК  РФ, статья 106 КАС РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом,  заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также -  иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов  было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления  иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например,  истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных  официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных  доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной  информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования  состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена  предъявленного в суд иска, его подсудность.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои  требования.  

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины  и судебные издержки, связанные с получением выписок из Единого государственного  реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы судебного дела  представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним в отношении нежилых помещений - противорадиационных  укрытий, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№ 16, 26 (т. 1 л.д. 47-50).  

В соответствии с частью 2 статьи 63 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином  государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о  предоставлении сведений предоставляются за плату.  

Приказом Минэкономразвития России от 10.05.2016 № 291 размер платы за  получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним составляет 460 руб.  

В обоснование несения судебных расходов на получение выписок из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцом в  материалы дела представлены банковские чеки об уплате 920 руб. на получение выписок  по заявленным объектам недвижимости (т. 1 л.д. 100, 101).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по  уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с получением выписок  из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ООО  УО «Развитие» 1 959 482, 71 руб. основного долга, 378 434, 77 руб. пени, 807, 29 руб.  судебных издержек и 31 872, 28 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины, а всего 2 370 597, 05 руб.  

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Крюкова Л.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 4:54:28

 Кому выдана Крюкова Людмила Александровна