ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44440/2022

12 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – до от 09.12.22, ФИО3 – дов от 01.02.23

от ответчика (должника): ФИО4 – дов от 09.01.23

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5125/2023)  Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2023 по делу № А56-44440/2022, принятое 

по иску акционерного общества «Газпром Теплоэнерго»

к  Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области  

о взыскании

установил:

акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее — истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее — ответчик, Администрация)   о взыскании  51 259,40 руб. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергии  в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в нежилом помещении 8-Н, расположенном в пристройке к многоквартирному дому  по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт. Токсово, Привокзальная ул., д.16 А (далее — объект), расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве - замене истца по настоящему делу на ООО«Петербургтеплоэнерго».

Решением суда от 08.01.2023 произведено процессуальное правопреемство, АО «Газпром теплоэнерго» заменено процессуальным правопреемником ООО «Петербургтеплоэнерго», исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на объекте отсутствует потребление тепловой энергии; приборы учета и приборы отопления не установлены; помещение не находится внутри МКД, здание рядом не имеет общей стены.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 Общество направило в адрес Администрации уведомление № СПб/6919-12-21 о проведении совместного  обследования 27.12.2021 нежилых помещений, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт. Токсово, Привокзальная ул., д.16 А.

27.12.2021 Истцом проведено обследование, по результатам которого выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя помещении площадью – 51, 9 м2, высота потолка - 2,6 м, строительный объем - 134,9 м3.

Факт потребления тепловой энергии в указанном помещении  подтверждается актом  о фактическом теплопотреблении от 27.12.2021  № 53-2021 (далее – Акт), согласно которому в данное помещение входят также коридор, лестница, отопительные приборы отсутствуют, помещение граничит с другими помещениями, имеющими отопительные приборы.

Собственником указанного помещения является ответчик, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

27.01.2022 Истцом в адрес  ответчика  направлена претензия № СПб/375-01-22 с просьбой оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя полученных в результате бездоговорного потребления и заключить договор теплоснабжения на указанную в акте площадь.

Ответчик в добровольном порядке данное требование не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в помещение,  указанное выше,  подтверждается актом о фактическом теплопотреблении.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что помещение не является отапливаемым, не оснащено отопительными приборами и узлами учета тепловой энергии, используется в целях складирования хозяйственных инструментов.

Вместе с тем, вывод о неотапливаемости помещения не может быть подтвержден исключительно ссылкой на то, что в помещении не предусмотрено наличие системы отопления, помещение  используется как складское в отсутствие отопительных приборов.

Отсутствие в нежилых помещениях радиаторов отопления не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи через ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это нежилое помещение поступает теплота, а при наличии в нежилых помещениях, проходящих через них транзитных разливов и стояков системы отопления и ГВС, отсутствие в нежилых помещениях радиаторов отопления не подтверждает неподдержание определенного уровня температуры в спорный период.

Поддержание в помещениях, в которых отсутствуют теплопотребляющие элементы внутридомовой системы отопления, температуры воздуха и влажности на уровне, исключающем их промерзание или отсыревание, может осуществляться лишь за счет естественной теплоотдачи как от проходящих через общие конструкции данного дома (стены, плиты перекрытий и т.п.) элементов внутридомовой системы отопления (трубопроводов, стояков отопления и др.), так и от расположенных в указанном доме отапливаемых жилых и нежилых помещений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначен комиссионный осмотр объекта, в ходе которого 03.11.2022 сторонами произведены замеры площади нежилого помещения – длина 6,97 м2, ширина 4,39 м2, высота 3,33 м, установлено отсутствие разногласий по замерам площади и по температуре воздуха внутри спорного помещения + 14 С. 

Согласно техническому паспорту площадь пристройки (объекта) составляет 722,4 м2. Техническим паспортом (приложение № 1) предусмотрено наличие системы отопления в объекте (центральное отопление).

В  здании находятся помещения, переданные по договорам аренды, безвозмездного пользования, истцом заключены контракты теплоснабжения и горячего водоснабжения с МКУ «Всеволожская межпоселенческая библиотека», УМВД РФ по Всеволожскому району Ленинградской области, НКО «Клуб боевых искусств «Белый медведь», расположенных в помещениях указанного объекта. 

Истцом в ходе осмотра установлено, что спорное помещение имеет искусственно возведенные перегородки, которые изначально не проектировались согласно Техническому паспорту от 25.02.1997, кроме того, перегородки в помещениях, обозначенных на плане пристройки к МКД отсутствуют, что подтверждается фотографиями имеющимися в материалах дела, а также договорами безвозмездного пользования заключенными между Администрацией и  арендаторами, в которых присутствует план расположения помещений в пристройке к МКД. В этой связи, в акте бездоговорного потребления указана площадь спорного помещения, а также тамбура и коридоров, как единого помещения, отраженного в Техническом паспорте.

Таким образом,  пристройка,  в которой расположено спорное помещение, является отапливаемой. Спорное помещение граничит с иными помещениями, в отношении которых заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Учитывая, что доказательств изоляции трубопроводов системы отопления не представлено, а согласно акту комиссионного осмотра, составленному 03.11.2022,  сторонами зафиксирована температура в помещении + 14 С, суд первой инстанции верно заключил, что принадлежащее Администрации  помещение  является отапливаемым  за счет смежных помещений и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления, стояков общедомовой системы отопления.

Ответчиком не опровергнуто, что система теплоснабжения является единым контуром по всему строению. Доказательств того, что рассматриваемое помещение отапливалось иным образом, чем с использованием системы центрального отопления, в материалы дела не представлено.

При наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в здании, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия теплопотребления от центральной системы отопления (статьи 9, 65 АПК РФ), что им не реализовано. 

Расчет стоимости переданной тепловой энергии ответчиком не спорен, альтернативный расчет не представлен. 

Расчет истца произведен в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя от 18.11.2013 № 1034 и п. 81 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя от 17.03.2014 №99/пр., на основании расчета максимальной тепловой нагрузки на отопление.

В расчете максимальной тепловой нагрузки на отопление взят объем здания по наружным стенам - 134,9 м2.  Указанный метраж подтверждается выкопировкой из поэтажного плана от 30.03.2001, приобщенной  в материалы дела. Площадь помещения,  на которую ссылается ответчик в возражениях, в расчете тепловой нагрузки не участвует.

Неосновательное обогащение, стоимость бездоговорного потребления составляет  34 172,93 руб. Убытки в полуторакратном размере (коэф.-1,5) стоимости тепловой составляют  17 086,46 руб. Общая сумма требования истца 51 259,40 руб. 

Учитывая, что требования истца обоснованы как по праву, так и по размеру, доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату переданной тепловой энергии, не представлено, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.01.2023 по делу №  А56-44440/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина