Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9373/2019

27 декабря 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 335 200 руб.,

с участием в представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2017 со сроком на три года (удостоверение),

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 52от 18.12.2018 со сроком на один год (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (далее – ответчик, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия)) о возмещении вреда в размере 395 200 руб., нанесенного почвам, в пользу городского округа «город Якутск».

20.12.2019 в электронном виде от ответчика поступило пояснение от 19.12.2019 с доказательством о вручении истцу.

24.12.2019 от истца поступило пояснение с дополнительными документами: представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №04-013/2019 от 03.04.2019, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №04-012/2019 от 25.04.2019.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на судебном заседании уточняет размер исковых требований, с учетом уточнения просит взыскать 335 200 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил.

19.03.2019 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

03.04.2019 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) выдано преставление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 04-013/2019. Информацию о принятых мерах следовало представить в Управление Росприродпадзора по Республике Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня получения представления.

В рамках проведения административного расследования 16.04.2019 в присутствии представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

По результатам осмотра выявлен факт излития сточных вод на рельеф местности, с дальнейшим формированием их в водный поток, следующий по уклону в сторону водного объекта, в р. Лена (старица протоки Табагинская) под ледовую поверхность, отобраны пробы почвы в районе излива сточных вод с целью определения содержания загрязняющих веществ, о чем составлен протокол № 2-п от 16.04.2019.

Постановлением Управления Росприродпадзора по Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания № 04-012/2019 от 25.04.2019 ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по PC (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны водных объектов, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил охраны водных объектов, а именно невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2019 оставлено в силе.

25.04.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) в присутствии представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

25.04.2019 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) выдано преставление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 04-012/2019. Информацию о принятых мерах следовало представить в Управление Росприродпадзора по Республике Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня получения представления. Представление вручено 25.04.2019.

Для проведения количественного химического анализа отобранных проб назначена экспертиза, проведение которой поручено филиалу ФГБУ «Центр лабораторных анализов и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - ЦЛАТИ по Республике (Якутия).

Из экспертного заключения от 30.04.2019 № 28-19/03 следует, что на момент проведения внеплановой проверки в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по результатам химического анализа сточных и природных вод в проведенном объеме исследования установлено следующее: концентрация загрязняющих веществ по: хлориду, сульфату, нитрату, марганцу в представленных химический анализ пробах почвы, указывают на высокую степень загрязнения окружающей среды неочищенными сточными водами.

Согласно акту от 08.05.2019 № 11 по результатам проведенной проверки в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) выявлены нарушения обязательных требований, а именно допущен перелив септика, расположенного на водоохранной зоне р. Лена (старица протоки Табагинская), вследствие чего, произошло загрязнение водоохранной зоны р. Лена (старица протоки Табагинская).

Постановлением Управления Росприродпадзора по Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания № 04-013/2019 от 29.05.2019 ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по PC (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны водных объектов, ответственность за которое предусмотрена ч.1  ст. 8.42 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил охраны водных объектов, а именно невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Данное постановление решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2019 изменено в части размера административного штрафа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 14-АА 766988 на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию учреждения, общая площадь 286882 кв.м., адрес объекта: Республики Саха (Якутия), г. Якутск, 

<

...>.

Истец, ссылаясь, что в результате перелива сточных вод на рельеф местности из септика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды, обратился в суд с настоящим иском. Требование предъявлено истцом  на основании пункта 4.56 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия).

Сумма иска определена истцом на основании Методики исчисления размере вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 238 от 08.07.2010 (далее - Методика).

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2019 № 04-16/2766. В ответ ответчик сообщил об отсутствии лимитов бюджетных обязательств на оплату вреда (письмо от 05.08.2019 № 15/ТО/37/15-2662)

В отзыве от 23.10.2019 ответчик с иском не согласился, пояснив, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) своими силами начаты мероприятия по устранению причиненного ущерба, при этом указав, что с учетом вида разрешенного использования земельного участка, восстановление плодородного слоя почвы не требуется, достаточно лишь устранение последствий загрязнения почв. Также ответчик заявил возражения по расчету вреда, в протоколе отбора проб № 2-п тип пробы указан «объединенный почвы (грунта)», тогда как Методика такое понятие не сдержит; при отборе проб допущены нарушения пункта 5.1 ГОСТ 14.4.4.02-2017.

В возражениях от 25.11.2019 истец заявил, что при отборе проб требования ГОСТ не были нарушены.

В обоснование своей позиции в части осуществлений мероприятий по устранению вреда, причиненного почвам, ответчик представил договор на оказание транспортных услуг № 40 от 23.04.2019, платежное поручение № 63854 от 31.05.2019 на сумму 60 000 руб.

Данная сумма принята истцом в счет частичного возмещения вреда, в связи с чем, уменьшена цена иска.

При этом истец пояснил, что выполненные ответчиком работы по восстановлению почвы не являются рекультивацией (разработанной и утвержденной с соблюдением требований действующего законодательства), а относятся к мероприятиям по ликвидации последствий загрязнения окружающей среды, данные работы проведены ответчиком в целях исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются восстановлением нарушенного состояния окружающей среды.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды) определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с Методикой исчисления размера вреда причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, размер ущерба окружающей среде составляет 395 200 руб.

Оспаривая размер заявленного к взысканию ущерба, ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

При этом в соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательства, подтверждающие факт несения и размер расходов ответчика, непосредственно связанных с восстановлением нарушенного состояния земель, а также проведения ответчиком рекультивационных работ, виды, объемы и порядок выполнения которых определяются проектами рекультивационных работ, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что рекультивация земли в рассматриваемом случае не требуется исходя из вида разрешенного использования земельного участка, судом не принимаются, поскольку в соответствии с пунктами 3, 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит каких-либо исключений (изъятий) для земель транспорта, промышленности при проведении рекультивации.

На основании изложенного, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения судом учтено, отсутствие в материалах дела предписания об устранении выявленных нарушений с указанием срока устранения.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Причинение вреда произошло на территории муниципального образования городской округ «город Якутск», в связи с чем, сумма ущерба подлежит взысканию в бюджет городского округа «город Якутск».

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет городского округа «город Якутск» 335 200 руб. ущерба, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева