АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6283/2024

г. Чита

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 09 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Гаряшиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалИмпЭкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 20.03.2025 в размере 69 209,59 руб., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения суммы основного долга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалЛесПром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3. Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 4. ФИО3, 5. ФИО4, 6. ФИО5,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО6, представителя по доверенности № 75 АА 1382169 от 13.05.2025.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЗабайкалИмпЭкс» (далее – истец, ООО «ЗабайкалИмпЭкс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании суммы основного долга по договору беспроцентного займа от 01.11.2021 в размере 300 000 руб., договорной неустойки (пени) в размере 218 100 руб. по состоянию на 28.12.2023, с последующим начислением неустойки до полного погашения долга.  

Определением суда от 06.08.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 20.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).  

20.03.2025 от истца поступило пояснения с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 20.03.2025 в размере 69 209,59 руб. с последующим начислением процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения суммы основного долга.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Определением суда от 29.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЗабайкалЛесПром» (далее – ООО «ЗабайкалЛесПром»).  

Определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Забайкальского края, ФИО3, ФИО4.  

Определением суда от 17.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.  

Истец, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

09.11.2021 на расчетный счет ответчика перечислено 300 000 руб. по платежному поручению № 61 от 09.11.2021, с назначением платежа «Займ по договору беспроцентного займа от 01.11.2021, в том числе НДС 0%».  

Истец указывает, что денежные средства перечислены им в качестве займа в рамках договора беспроцентного займа от 01.11.2021, заключенного с ответчиком, при этом ссылается на то, что впоследствии ответчик отказался подписывать договор.  

Истец в адрес ответчика направил претензию о возврате задолженности, которая была оставленная ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Из отзыва ответчика, следует, что договор займа не заключался, денежные средства предназначались ФИО2 в счет оплаты долга за ООО «ЗабайкалЛесПром», между ФИО2 и ООО «ЗабайкалЛесПром» заключены договоры купили-продажи лесоматериалов, по которым у ООО «ЗабайкалЛесПром» имеется долг в размере 851 270,57 руб., ФИО2 провел денежные средства в размере 300 000 руб. в книге учета доходов и расходов за 2021 год как оплата ООО «ЗабайкалИмпЭкс» через ФИО1 за лесопродукцию ООО «ЗабайкалЛесПром», представлены выписки из ЕГАИС, согласно которым ООО «ЗабайкалЛесПром» (покупатель) купил у ФИО2 (продавца) древесину в 2022 году в общем объеме 548,40 куб.м., кроме того ответчик полагает, что иск подписан неуполномоченным лицом.  

ФИО2 в судебных заседаниях подтвердил, что получил от ФИО1 через Короля В.А. денежные средства в размере 300 000 руб., которые ей перечислило ООО «ЗабайкалИмпЭкс» в счет оплаты за лесопродукцию для ООО «ЗабайкалЛесПром», полагает, что ООО «ЗабайкалЛесПром» должен вернуть данные денежные средства истцу.  

Истец, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в своих пояснениях отрицают наличие договоренности с ответчиком или с ФИО2 о перечислении денежных средств ООО «ЗабайкалИмпЭкс» в счет оплаты за лесопродукцию для ООО «ЗабайкалЛесПром», указывают, что у ООО «ЗабайкалЛесПром» задолженности по состоянию на 09.11.2021 не могло быть, так как общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ позднее – 17.11.2021.  

Конкурсный управляющий ООО «ЗабайкалЛесПром» пояснил, что у него нет сведений о наличии у ООО «ЗабайкалЛесПром» неисполненных обязательств перед ФИО2, в рамках дела № А78-4214/2024 о банкротстве ООО «ЗабайкалЛесПром» рассматривается его заявление о признании сделки должника по перечислению ФИО2 денежных средств, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО2 вернуть денежные средства в размере 812 331,15 руб. в конкурсную массу должника.  

Постановлением УМВД России по г. Чите от 28.07.2025 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий ФИО3, Короля В.А., ФИО5 отказано.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В отсутствие доказательств наличия между сторонами спора договорных отношений по предоставлению займа к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.  

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Таким образом условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:  

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;  

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;  

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

При таких обстоятельствах для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой, по общему правилу, необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно выписке по расчетному счету и платежному поручению № 61 от 09.11.2021, истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, последний в свою очередь, снял денежные средства и передал их ФИО2, истец указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЗабайкалЛесПром» зарегистрировано 17.11.2021.  

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных от истца, за собой.  

Ответчик факт получения денежных средств в размере 300 000 руб. в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Доказательств какого-либо встречного предоставления или иного правового основания для получения данных денежных средств ответчиком не представлено.  

Доводы ответчика, указанные в отзыве и письменных пояснениях, судом отклоняются как документально неподтвержденные, ООО «ЗабайкалИмпЭкс» отрицает наличие каких либо достигнутых соглашений с ООО «ЗабайкалЛесПром» или с ФИО2 относительно правоотношений по поставке лесоматериалов.  

Осуществление между ФИО2 и третьими лицами расчетов на основании иных правоотношений в отсутствие иных подтверждающих доказательств не свидетельствует об оплате истцом по платежному поручению № 61 от 09.11.2021 какой-либо задолженности или аванса, заявление о зачете не повлекло правового эффекта.  

Согласно ответу УФНС России по Забайкальскому краю ФИО5 в период с 20.04.2018 по 29.12.2023 являлся руководителем ООО «ЗабайкалИмпЭкс», доверенность представителя ФИО7 выдана ФИО5 23.03.2023, сведений о том, что доверенности были отозваны новым руководителем, в материалах дела нет.  

Основания хозяйственных операций, задолженность должны быть подтверждены совокупностью первичных документов, обусловленной применением повышенного стандарта доказывания. В данном случае такие доказательства, ясный расчет не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно расчету истца размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 08.12.2023 по 20.03.2025 составил 69 209,59 руб.  

Расчет проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.  

Истцом заявлено требование о начислении процентов до фактического исполнения основного обязательства.  

По смыслу пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Начисление процентов по день оплаты долга в отсутствие доказательств оплаты в силу статьи 395 ГК РФ суд полагает обоснованы.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При заявленной цене иска размер государственной пошлины составил 10 384 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 06.08.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 10 384 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалИмпЭкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 209,59 руб.  

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалИмпЭкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.03.2025 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 384 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Т.А. Гурулёва