ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81215/22-155-587

г. Москва

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬНАВИГАТОР" (109004, 

<

...>, ЭТАЖ 1 КОМН 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 553 511 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СВЯЗЬНАВИГАТОР» (далее – ответчик) о задолженности в размере 1 553 511 руб. 70 коп.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ВымпелКом» (далее- «Истец») и ООО «СН» (далее- «Ответчик») был заключен договор о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи от 08.02.2016 г. № Р6709 (далее-«Договор»), который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Истец оказывал Ответчику услуги присоединения к своей сети, а также услуги по пропуску трафика. При этом перечень услуг по пропуску трафика и порядок их предоставления устанавливался Соглашением о пропуске трафика, которое в качестве приложения № 4 являлось неотъемлемой частью Договора. Ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг по пропуску трафика, оказанных ему Истцом, в соответствии с условиями Договора (раздел 1 Договора).

Так, согласно пункту 1.1. Соглашения о пропуске трафика Истец оказывал Ответчику услуги по пропуску входящего на средства связи сети Истца через соответствующие точки присоединения от сети Ответчика трафика в соответствии с кодами направлений и перечнями, указанными в приложении № 6/Билайн к Договору. В рамках Договора осуществлялся пропуск исключительно трафика передачи данных, содержащего голосовую информацию. Пропуск трафика, создаваемого вызовами, инициированными за пределами Российской Федерации, не осуществлялся. Обмен трафика передачи данных, содержащего голосовую информацию осуществлялся через узлы передачи данных для целей передачи голосовой информации, подключенных к сетям передачи данных Сторон, (пункт 1.2. Соглашения о пропуске трафика).

При этом, тарифы на услуги Истца по пропуску трафика устанавливались в приложении № 6 к Договору.

Исходя из условий пункта 4.3. Договора ежемесячно до 10 (десятого) числа расчетного периода Истец направлял Ответчику факсимильной связью или по электронной почте счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг. Под расчетным периодом стороны понимали период продолжительностью в один календарный месяц, следующий за отчетным периодом. В свою очередь под отчетным периодом понимался календарный месяц, в котором соответствующие услуги были оказаны (раздел Договора «Термины и определения»).

Согласно пункту 4.5. Договора Ответчик принял на себя обязательства оплачивать счета за услуги по пропуску трафика, предоставляемые по Договору, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты их выставления. Стороны согласовали, что датой осуществления платежа считалась дата зачисления средств на расчетный счет банка стороны, получающей платеж.

Тарифы на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика устанавливались в рублях (пункт 4.7. Договора). При этом оплата счетов за услуги присоединения и пропуска трафика оплачивались по реквизитам, указанным в выставленных счетах (пункт 4.8. Договора).

В целях исполнения обязательств по Договору, а также получения оплаты за оказанные услуги по пропуску трафика, Истец выставил в адрес Ответчика счета № 909-Р6709 от 30.09.2019 на сумму 1 861 281,49 руб. (частичная оплата 1 265 589,51 руб.), № 910-Р6709 от 31.10.2019 на сумму 941 893,98 руб., № 911-Р6709 от 30.11.2019 на сумму 15 925,74 руб.

Указанные счета и детализации были сформированы на основании сертифицированного оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг -Автоматизированная система расчетов «Interconnect» версия ПО 8, 9, 10 (технические условия № ТУ 4257-01 l-Independent-2017).

На имеющуюся у Истца автоматизированную систему расчетов в соответствии с действующим порядком получен Сертификат соответствия, регистрационный номер ОС-4-СТ-0598.

При этом, учет трафика (исходящего и входящего) обеспечивался одновременно в центре коммутации Сети Истца и в центре коммутации Сети Ответчика (пункт 10.1. приложения № 2 к Договору). Учет трафика осуществляется повременно. Продолжительность каждого соединения учитывается с первой секунды его установления (пункта 10.2. приложения № 2 к Договору).

 

Стороны в Договоре предусмотрели порядок действий при расхождении учетных данных Сторон по суммарной стоимости оказанных услуг по пропуску трафика. Так, в случае расхождения учетных данных по суммарной стоимости оказанных услуг более чем на 3 (три) %, Стороны должны были проводить детальную сверку по Процедуре проведения сверки данных по пропущенному трафику, изложенной в приложении № 5 к Договору (пункт 4.6. Договора). При этом счет, выставленный за отчетный период, подлежал уплате в установленные Договором сроки в части, не вызывающей разногласия Сторон.

Истец исполнял надлежащим образом принятые на себя, в соответствии с условиями Договора, обязательства. Услуги по пропуску трафика оказывались Ответчику в полном объеме.

В адрес Истца не поступало от Ответчика каких-либо претензий относительно оказания услуг по пропуску трафика ненадлежащим образом, равно как и уведомлений о необходимости проведения сверки касательно расхождений учетных данных по суммарной стоимости оказанных услуг.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, не оплатил услуги по пропуску трафика, оказанные ему Истцом по Договору за период с 01.09.2019г. по 01.11.2019 г.

Оказанные услуги оплачены частично на сумму 1 265 589,51 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 553 511 руб. 70 коп.

22.07.2020 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору, что подтверждается описями вложений и почтовыми квитанциями.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из положений статьи 18 федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее-ФЗ «О связи») и положений пункта 8 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 № 161) операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействия осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Заключенный сторонам Договор является договором возмездного оказания услуг, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. Положения приведенных правовых норм применяются к договорам оказания услуг связи на основании пункта 2 статьи 779 ГК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 18 ФЗ «О связи» цены на услуги по пропуску трафика определяются операторами связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательства оплаты оказанных услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 553 511 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬНАВИГАТОР" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" задолженность в размере 1 553 511 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 28 535 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

Ю.Н. Кухаренко