﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-4304/2018

27 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2019,

принятое судьей Романовой В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019,

принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,

по делу № А11-4304/2018

по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (ИНН: 3329013633, ОГРН: 1023303357472)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (ИНН: 3327824851, ОГРН: 1063327010075)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней

и   у с т а н о в и л : 

департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее – Общество) о взыскании:

103 486 рублей 11 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.09.2014 № 250-О за период с 01.10.2017 по 31.12.2017;

92 050 рублей 50 копеек пеней за период 21.12.2017 по 05.08.2019.

Исковые требования основаны на 309, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество ненадлежащим образом исполнило обязательство по внесению арендной платы по спорному договору.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества в пользу Департамента 95 600 рублей 84 копейки задолженности и 85 036 рублей 95 копеек пеней. Суды пришли к выводу о том, что с момента регистрации первого собственника жилого помещения во введенном в эксплуатацию многоквартирном доме, часть земельного участка стала общей собственностью жителей этого дома. Вследствие этого обязанность по внесению арендной платы за эту часть участка у Общества прекратилась.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, вывод судов о прекращении обязательства по внесению арендной платы за пользование частью земельного участка под многоквартирным домом, является ошибочным. Кассатор указывает, что в отношении данного земельного участка не был проведен государственный кадастровый учет, и участок не сформирован; площадь этого участка определена на основании ненадлежащего доказательства – проектной документации и схемы планировочной организации земельного участка. Податель жалобы также указывает, что суды неправомерно сослались на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом был представлен свой расчет вместе с исковым заявлением и расчет ответчика не требовал опровержения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей. Суд округа в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Президиума Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2020 не усмотрел препятствий для удовлетворения ходатайств и рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Владимирской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:014031:326 площадью 32 928 квадратных метра, расположенный по адресу: Владимирская область, город Владимир, микрорайон Пиганово, улица Центральная. Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, и его разрешенное использование – для малоэтажной жилой застройки (1 – 3 этажа).

Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.09.2014 заключили договор № 250-О аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Срок аренды – по 27.02.2021 включительно.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор – принять находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером 33:22:014031:326.

В силу пункта 1.2 договора, участок предоставляется арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства, а именно для:

обустройства территории в границах участка посредством строительства (создания) на участке объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную собственность; 

осуществления жилищного и иного строительства на участке в соответствии с видом разрешенного использования.

В пунктах 4.1 и 4.3 стороны определили, что арендатор уплачивает арендную плату за использование участка. Расчет арендной платы за пользование участком производится на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области», по формуле: 

Ап = Кс × Сф ×Уи / 100, где

Ап – годовая арендная плата за земельный участок,

Кс – кадастровая стоимость земельного участка, 

Сф – ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель,

Уи – коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. 

На момент заключения договора размер арендной платы составлял 340 632 рублей 52 копейки в год. 

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения ставок, коэффициентов и методики расчета арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке.

Участок передан Обществу по передаточному акту от 01.09.2014.

По утверждению Общества, в границах спорного земельного участка ответчиком построен и введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Владимирская область, город Владимир, микрорайон Пиганово, улица Центральная, дом 32, корпус 1. В подтверждение данному обстоятельству Общество ссылалось на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2016 № 33RU33301000-69-2016, выданное Управлением капитального строительства администрации города Владимира и справку о присвоении адреса от 27.05.2016 № 5763.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в спорном многоквартирном жилом доме право собственности на квартиру зарегистрировано впервые 05.01.2017.

Департамент направил Обществу претензию от 07.02.2018 № ДИЗО-1237/061-11 с требованием в срок до 07.03.2018 оплатить задолженность и сумму пеней. Поскольку Общество не ответило на данную претензию и долг не погасило, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (подпункт 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений (части 1 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил следующее. По смыслу вышеприведенных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды установили, что в возведенном на спорном участке жилом доме имеются собственники квартир, за которыми зарегистрировано право собственности на жилые помещения. 

Суды двух инстанций признали обоснованным расчеты Общества площади находящегося в аренде земельного участка, а также размера задолженности арендной платы. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет площади земельного участка, на которую сослался ответчик, истец не опроверг.

На основании пунктов 1 статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных обстоятельств дела (суммы задолженности и спорного периода) суд правомерно произвел расчет пеней.

Довод заявителя об ошибочности расчета площади, по существу направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежит отклонению, как заявленный за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на нарушение части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не принимается во внимание. Суд первой инстанции верно исходил из того, что истец не опроверг расчет ответчика, с учетом его правовой позиции. 

Иных аргументов кассационная жалоба Департамента не содержит.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А11-4304/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов