АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-24/2022

г. Кострома

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  155 000 рублей по банковской гарантии № 230886 от 24.07.2020 г., 34 269 рулей 86 копеек процентов за пользование основным долгом, 41 230 рублей неустойки на сумму долга, 4687 рублей 32 копейки неустойки по процентам, 7 704 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, аппарат государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее – истец, АО КБ «Модульбанк») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС»  (далее- ответчик, ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС»)  о взыскании  155 000 рублей по банковской гарантии № 230886 от 24.07.2020 г., 34 269 рулей 86 копеек процентов за пользование основным долгом, 41 230 рублей неустойки  на сумму долга, 4687 рублей 32 копейки неустойки по процентам, 7 704 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен аппарат государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации (далее – третье лицо, Аппарат).

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2020 на основании заявления Ответчика АО КБ «Модульбанк» (Гарант) была выдана банковская гарантия №230886, в соответствии с которой Банк гарантирует надлежащее исполнение ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» (Принципалом), обязательств по Контракту на оказание услуг по проведению экспертно-аналитических исследований, который будет заключен по итогам закупки, реестровый номер аукциона 0173100009620000033 (далее – Контракт), перед аппаратом государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации (Бенефициар). 

Банк обязуется по письменному требованию Аппарата (Бенефициара) выплатить Бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 2694035,25 рублей в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 2 гарантии). 

Согласно пункту 3 гарантии обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей Гарантии ограничены суммой, указанной в п. 2 настоящей Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по настоящей Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования Бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 настоящей Гарантии и не ограничена суммой Гарантии.

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее – Требование). 

В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

-  документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии. Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4 гарантии). 

Согласно пункту 6 гарантии Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Исполнением обязательств Гаранта по Гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет Бенефициара, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару (пункт 7 гарантии).

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по «31» января 2021 г. включительно. Бенефициар вправе предъявить Требование об уплате Гарантии только в течение срока действия настоящей Гарантии (пункт 15 гарантии). 

27.01.2021 Бенефициар предъявил к Гаранту требование об уплате сумм по банковской гарантии в общем размере 155 000  рублей в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту, послужившим основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и начисления неустойки в виде штрафа. 

Требование было удовлетворено Банком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5645 от 04.02.2021 года сумму 155 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 5.5 Правил предоставления и выпуска банковский гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее – Правила) в случае исполнения Гарантом требования Бенефициара по Гарантии, Гарант направляет Принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантии в течение 5 рабочих дней с момента раскрытия гарантии. 

Принципал обязан возместить Гаранту суммы, указанные в требовании Гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 настоящих правил, в  течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения Гарантом требования Бенефициара (пункт 5.6 Правил). 

В соответствии с пунктом 5.9 Правил Принципал уплачивает Гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные Гарантом Бенефициару в размере, согласованном между Гарантом и Принципалом и указанном в Заявлении на выдачу Гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день дня, следующего за Датой платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом. Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

За неисполнение в срок, установленный настоящими Правилами, Принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с настоящими Правилами, Принципал уплачивает Гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности Принципала перед Гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного Принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 5.10 Правил). 

В связи с удовлетворением требований Бенефициара 05.02.2021 Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование о возмещении выплаченной Бенефициару суммы по банковской гарантии № 230886 в размере 155000 рублей, а также процентов, начисленных по ставке 30 % годовых за каждый календарный день с даты платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактический задолженности Принципала перед Гарантом, которое было оставлено Ответчиком без удовлетворения. 

Не исполнение требования истца по уплате денежных средств и начисленным процентам на основании выданной банковской гарантии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование Бенефициара от 27.01.2021 о выплате по банковской гарантии № 230886 было направлено третьим лицом в пределах срока действия банковской гарантии, приложены соответствующие документы, т.е. условия гарантии бенефициаром были соблюдены, предъявленные требования соответствовали условиям банковской гарантии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставлена банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательств перед бенефициаром влечет возникновение обязанности у принципала возместить банку-гаранту, уплаченную бенефициару сумму по банковской гарантии.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что получив требование о выплате суммы по банковской гарантии, Истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессные требования Ответчику, которые последним не исполнены.

При этом судом отмечается, что согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом также установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу №А40-5304/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» о признаниинедействительным решения аппарата государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №01731000096200000330002 от 30.07.2020, в обеспечение которого Истцом выдана банковская гарантия №230886. 

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу №А40-5304/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» о признаниинедействительным решения аппарата государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №01731000096200000330002 от 30.07.2020, в обеспечение которого Истцом выдана банковская гарантия №230886.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствия в материалах дела доказательств возврата Ответчиком выплаченных Истцом в рамках исполнения обязательств по банковской гарантии денежных средств, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктами 5.6, 5.9 Правил заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 05.02.2021 по 31.10.2021 в сумме 34269,86 рублей, по ставке 30% годовых (размер ставки согласован в заявлении на присоединение к договору). 

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии пунктом 5.10 Правил заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную уплату задолженности и процентов за период с 25.02.2021 по 17.11.2021  по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа в размере 41230 руб. от сумм неисполненных обязательств по погашению долга и в размере 4 687,32 руб. от суммы начисленных  процентов.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 155 000 рублей задолженности, 34 269 рублей 86 копеек процентов, 41 230 рублей пени за просрочку уплаты основного долга, 4 687 рублей 32 копейки пени за просрочку уплаты процентов, а также 7704 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                   А.Ю. Котин