Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17171/2019

23 июля 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехНоВек» (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2018, удостоверение,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техновек» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 136 руб. 99 коп. за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 531 руб.

15.07.2019 от представителя ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Суд содействовал сторонам в урегулировании спора мирным путем, путем удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания 03.07.2019 и 15.07.2019.

Однако стороны не заключили указанное мировое соглашение.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из пояснений истца следует, что 28.09.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены:

-платежным поручением № 589 от 28.09.2018 на сумму 251 005, 00 руб.;

-платежным поручением № 591 от 28.09.2018 на сумму 358 980, 00 руб.;

-платежным поручением № 592 от 28.09.2018 на сумму 590 015, 00 руб.

Согласно исковому заявлению между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения, никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, данные денежные средства были перечислены истцом ошибочно.

27.03.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., однако претензия ответчиком оставлена без ответа, добровольно денежные средства в адрес истца ответчиком не возвращены.

Таким образом, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 1 200 000 руб., что послужило поводом, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

  Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается факт перечисления денежных средств от истца ответчику на общую сумму 1 200 000 руб. 

Ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований, а также доказательств возврата денежных средств в пользу истца, доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений.

Кроме того, в тексте мирового соглашения, представленного ответчиком суду 15.07.2019 вместе с ходатайством об его утверждении, указано (пункт 1): «Стороны подтверждают, что на дату заключения мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом составляет 1 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 53 136 руб. 99 коп.»; в тексте данного мирового соглашения содержится подпись директора ответчика. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 136 руб. 99 коп. за период с 01.10.2018 по 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчёт процентов истца судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, ему правомерно начислены проценты, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехНоВек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз»  неосновательное обогащение в сумме 1 200 000 рублей, проценты за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 в сумме 53 136 рублей 99 копеек, а также проценты с 01.05.2019 по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности,

в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «ТехНоВек» государственную пошлину в размере 25 531 рубль.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                     Д.В. Векшенков