Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76826/18

12 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭЛВИКОМ СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 4029044262, ОГРН 1114029000018) к Администрации городского округа Электрогорск Московской области (ИНН 5035010136, ОГРН 1025004644191) о взыскании денежных средств по муниципальному контракту №Ф.2017.444297

при участии сторон в судебном заседании – согласно  протоколу с/з от 05.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элвиком Стройинвест» обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Электрогорск Московской области о взыскании необоснованно удержанных средств при расчете неустойки по 32 муниципальным контрактам в размере 443 932 руб. 38 коп., долга за фактически исполненные обязательства в размере 1 094 430 руб. 17 коп., неустойки  за просрочку оплаты выполненных работ в размере 300 909 руб. 05 коп., а также об освобождении от уплаты неустойки до момента исполнения покупателем обязательств.

Определением суда от 19.09.18г. исковые требования  выделены в отдельные производства по каждому из муниципальных  контрактов.

Предметом настоящего спора является требования, возникшие из правоотношений  по муниципальному контракту № Ф.2017.444297 (далее – Контракт).

Истец просит взыскать необоснованно удержанные при расчете неустойки  денежные средства в размере 9 818 руб. 26 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств  по оплате в размере 3 426 руб. 08 коп., о также освободить истца, как Продавца  от уплаты неустойки до момента исполнения  ответчиком (Покупателем) своих обязательств по Контракту в полном объеме.

Уточнения истца приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств,  выслушав  представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Между сторонами был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.444297, предметом которого является приобретение жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного многоквартирного жилого дома в соответствии с адресной программой и муниципальной программой. 

Согласно пункта 1.2.Контракта  истец (Продавец) обязуется завершить строительство многоквартирного дома на территории городского округа Электрогорск  и передать не позднее 31 декабря 2017 года  однокомнатную квартиру  ответчику  (Покупатель) для оформления в муниципальную собственность, а Покупатель  обязуется принять Квартиру и обеспечить оплату, обусловленную настоящим Контрактом. Цена Контракта составляет 1 297 996 руб. (пункт 2.1. Контракта).

Перечисление денежных средств производится по мере готовности Объекта (пункты 2.4.-2.9. Контракта), согласно графика этапов строительства и платежей (Приложение №1 к Контрактам), а именно:

- авансовый платеж в размере 30% от цены Контракта, составляющий  389 398 руб. 80 коп.  производится  в течение десяти банковских дней с даты подписания настоящего Контракта на электронной торговой площадке.

- платеж в размере 25% от цены Контракта (далее - Этап I) - в течение десяти банковских дней с момента документального подтверждения Продавцом выполнения фундаментных работ (готовность фундамента)  и составляет  324 499 руб.

- платеж в размере 20% от цены Контракта (далее Этап II) - в течение десяти банковских дней с момента документального подтверждения Продавцом готовности несущих стен и перекрытий здания  и составляет 259 599 руб. 20 коп.

- платеж в размере 10% от цены Контракта (далее - Этап III) - в течение десяти банковских дней с момента документального подтверждения Продавцом готовности кровли и остекления здания  и составляет  129 799 руб. 60 коп.

- платеж в размере 10% от цены Контракта (далее - Этап VI) - в течение десяти банковских дней с момента передачи Продавцом Покупателю, надлежаще заверенного, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полученного Продавцом.

- окончательный расчет по Контракту (далее - Этап V) Покупатель осуществляет в течение десяти банковских дней в размере 5% от цены Контракта после получения Покупателем от Продавца оригиналов следующих документов:  кадастрового (технического) паспорта (включая поэтажный план и экспликацию) на жилое помещение;  подписанного Сторонами Акта приема передачи жилого помещения;  подписанного    Сторонами    Акт    приема    передачи    документов    (оформляет Покупатель);   счета, счета-фактуры, оформленные в соответствии с подписанными Сторонами Актом приема передачи жилого помещения и Актом приема передачи документов;  выписки   из   Единого   государственного   реестра   недвижимости   об   объектах недвижимости. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Продавцом обязательств по оплате, предусмотренных п.п. 2.4-2.7 Контракта  и Приложением №1 к муниципальному контракту. В связи с просрочкой оплаты истец на основании п. 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ начислил неустойку в общей 3 426 руб. 08 коп.

Согласно п. 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 2.4. Контракта (Аванс) Покупатель перечисляет Продавцу авансовый платеж в размере 30% от стоимости Контракта в течение десяти банковских дней с даты подписания Контракта на электронной торговой площадке (17.10.2017 – дата подписания, согласно выгрузке из РТС - Приложение № 2). Таким образом, срок выплаты авансового платежа истек 30.10.2017. 

Фактически платеж был произведен Покупателем 07.11.18г. 

Пеня за просрочку выполнения п. 2.4. Контракта, составляет 856 руб. 68 коп.

Согласно п. 2.5. Контракта (Этап I) Покупатель перечисляет Продавцу платеж в размере 25% от цены Контракта в течение десяти банковских дней с момента документального подтверждения Продавцом выполнения фундаментных работ (готовность фундамента) в соответствии с проектно-сметной документацией и Актом выполненных работ. 

Фактически платеж был произведен Покупателем 08.11.2017 (платежное поручение № 4004). 

Пеня за просрочку выполнения п. 2.5. Контракта составляет 713 руб. 90 коп.

Согласно  п. 2.6. Контракта (Этап II) Покупатель перечисляет Продавцу платеж в размере 20% от цены Контракта в течение десяти банковских дней с момента документального подтверждения Продавцом готовности несущих стен и перекрытий здания (22.01.2018г. – дата  выставления счета и подписания Акта за подтвержденные работы). Таким образом, срок выплаты платежа истек 05.02.2018г. 

Фактически платеж был произведен Покупателем 09.02.18г. и 01.03.18г.

Пеня за просрочку выполнения п. 2.6. Контракта составляет 1 478 руб. 74 коп.

Общий размер неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты,  составляет 3 039 руб. 32 коп.

Требования о взыскании неустойки за нарушения сроков оплаты соответствуют положениям ст. 309, 310 ГК РФ,  условиям договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности за нарушение сроков оплаты в связи с неисполнением договора в  предусмотренный срок до 31.12.3017 года подлежат отклонению, поскольку контракт является действующим, ни одной из сторон не заявлено об отказе от договора или его прекращении. Более того, ответчиком за нарушение истцом сроков исполнения принятых обязательств в соответствие с п.п. 5.3.2. муниципального Контракта начислялась неустойка, которая удерживалась из размера подлежащего выплате каждого последующего платежа по Контракту. 

Так, согласно п.п. 5.3.2. муниципального Контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом (п.п. 5.3.2.), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Продавцом обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Продавцом.

Реализуя право на привлечение ООО "ЭЛВИКОМ СТРОЙИНВЕСТ" к ответственности за просрочку  исполнения обязательств по передаче квартиры, ответчик удерживал неустойку из суммы каждого последующего платежа. Общий размер неустойки, удержанной ответчиком из суммы,  подлежащей оплате, составляет 22 585 руб. 13 коп. 

Арбитражный суд соглашается с позицией ответчика относительно  правовой природы договора, опосредующего правоотношения сторон по купле - продаже будущей вещи с условием предварительной оплаты.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального значения содержащихся в статье 1 Контракта слов и выражений, данный договор по содержанию прав и обязанностей сторон не соответствует признакам ни договора подряда, ни договора долевого участия в строительстве.

По общему правилу договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, подлежат правовой квалификации как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

 Пунктом 1.11 Контракта также установлено, что контракт является договором купли-продажи будущих недвижимых вещей.

 В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11 июля 2011 года «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Поскольку предмет спорного договора ограничен лишь приобретением ответчиком за плату товара, который будет создан истцом в будущем, рассматриваемые правоотношения с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отвечают квалификации как возникшие в силу заключения сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Контрактом предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств, контракт не расторгнут и не изменен,  следовательно,  несмотря на окончание срока действия контракта,  обязательства сторон по его исполнению сохраняются.

Порядок оплаты предусмотрен Контактом и обусловлен моментом окончания каждого из этапов работ. Истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку каждого последующего платежа, срок которого обусловлен исключительно моментом подписания актов принятых работ по каждому из этапов строительства. При этом,  срок выполнения каждого  этапа строительства сторонами в Контракте  не определен.

В связи с просрочкой перечисления первоначального и последующих платежей истцом начислена неустойка в сумме 3 039 руб. 32 коп.

Правомерность начисления неустойки соответствует условиям договора о порядке и сроках оплаты и положениям п. 1 ст. 487 ГК РФ, согласно которым  в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Поскольку ответчик в согласованные сроки оплату не производил, истец обоснованно начислил неустойку за просрочку оплаты.

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 3 039 руб. 32 коп. Расчет  неустойки судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Истец полагает, что при расчете пени по III этапу работ в акте от 06.04.2018 Покупателем необоснованно суммированы дни просрочки сдачи работ по Этапу II и Этапу III, в результате неустойка начислена за 116 дней просрочки, вместо 96 дней. Кроме того, ответчиком при удержании неустойки  не было произведено уменьшение цены Контракта на стоимость  фактически выполненных работ, принятых по Актам от 22 января 2018 года (Этап II). Стоимость Контракта, по мнению истца, должна быть уменьшена  на сумму  фактически исполненных обязательств по  этапу I  и  этапу II, умноженные на 74 календарных дня (количество дней просрочки допущенных по Этапу III) умноженная на 1/300 ставки рефинансирования ЦБ 7,25 (на 06.04.18) и должна  составлять 12 766 руб. 87 коп. В связи с  этим ответчиком необоснованно была излишне удержана неустойка на сумму 9 818 руб. 26 коп.

Признавая ошибочность указанных доводов, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Муниципальный контракт не  является договором подряда, сроки выполнения этапов работ в договоре не согласованы, в связи с чем доводы истца о необходимости начисления неустойки исходя из суммы договора, уменьшенной на фактически выполненный объем не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.  Из буквального толкования условия договора следует, что сумма финансирования, предусмотренная Контрактом, соответствующая стоимости подлежащей  передаче квартиры,   не является стоимостью этапов работ, как ошибочно полагает истец,

В договоре не предусмотрены ни сроки выполнения этапов работ, ни стоимость каждого этапа работ. В материалы дела истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих фактическую стоимость каждого этапа работ.

 В связи с этим доводы истца о необоснованном удержании ответчиком  неустойки в размере 9 818 руб. 26 коп., начисленной без учета стоимости  выполненной работы, за минусом стоимости объемов ранее выполненных работ,  являются  несостоятельными, не относящимся к фактическим правоотношениям сторон по муниципальному Контракту.

В свою очередь, ответчик вправе за нарушение обязательств по передаче квартиры, начислить неустойку  за просрочку передачи товара,  начиная с 31.12.2017 по день фактической передачи, исходя из цены договора, которая опосредует стоимость подлежащей передаче квартиры. 

 Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11 июля 2011 года «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что если  у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). Согласно ч 4 ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку п.п 5.3.2  Контракта  предусмотрена ответственность за просрочку выполнения продавцом обязательств по передаче квартиры в виде начисления за каждый день просрочки пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  на момент рассмотрения спора квартира не передана, ответчик вправе начислить неустойку.

 Пунктом 2.12 Контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, покупатель производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

Суд полагает, что поскольку результатом исполнения условий Контракта является передача недвижимого имущества, срок передачи наступил 31.12.17, до настоящего времени истцом не исполнено обязательство по передаче квартиры, ответчиком на основании п. 2.12 Контракта правомерно удержана начисленная неустойка.

При таких обстоятельствах, суд находит требования  истца о  взыскании необоснованно удержанных денежных средств не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Электрогорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЭЛВИКОМ СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 039 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 459 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                         О.С. Гузеева