РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17766/22-150-140

г. Москва

06 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БРАДАС" (125239, 

<

...>, ЭТ ПОДВ ПОМ I КОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании нежилого помещения общей площадью 887,20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> обособленным, не относящемуся к имуществу многоквартирного жилого дома, 

заинтересованное лицо ООО "ЛИМК" (125130, ГОРОД МОСКВА, ЗОИ И АЛЕКСАНДРА КОСМОДЕМЬЯНСКИХ УЛИЦА, ДОМ 27, ПОМ III КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>), 

при участии представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРАДАС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения об установлении факта, имеющего юридическое значение, - признании нежилого помещения общей площадью 887,20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, обособленным, не относящимся к общему имуществу указанного многоквартирного жилого дома, на основании ст.ст. 15, 16 ЖК РФ.

Представитель заявителя требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, указав, что заявитель является собственником спорного нежилого помещения, заинтересованное лицо осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, к которому пристроено нежилое помещение заявителя, помещение истца не имеет общего долевого имущества, инженерного оборудования с МКД, между помещением заявителя и МКД имеется капитальная стена, помещение заявителя имеет отдельные от МКД независимые входы и выходы, электрощитовая, тепловой узел, трубы и счетчики на поставку холодной и горячей воды и водоотведение (канализацию), крышу и подвал, что также подтверждается актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, заявителем самостоятельно заключены договоры на поставку тепло- и водоснабжения, предметом заявления является признание нежилого помещения в МКД обособленным, не относящемуся к общему имуществу МКД, экспликация БТИ не может служить доказательством технической принадлежности помещения к дому и является пояснением к поэтажному плану в виде перечня с указанием количественных и качественных характеристик, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы помещению заявителя присвоен адрес, что подтверждает его обособленность от МКД, указанные заинтересованным лицом судебные акты не имеют преюдициального значения.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, сославшись на ненадлежащий способ защиты права, такой способ защиты права - о признании помещения обособленным и не относящимся к общему МКД не предусмотрен законом, принадлежащее заявителю нежилое помещение входит в состав МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН, экспликацией МКД, поэтажным планом, поставка коммунальных ресурсов в спорное помещение проходила через входящие в состав МКД инженерные системы на основании договоров между заинтересованным лицом и ресурсоснабжающими организациями, представленное заявителем заключение уже было предметом исследования судом в рамках дела № А40-169082/20, вопрос о принадлежности спорных помещений к МКД был также предметом исследования судом в рамках рассмотрения дел № А40-157921/17 и № А40-169082/20.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав пояснения и позиции представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2008г. № 77АЖ 907836 помещения, назначение: нежилое, площадью 887,2 кв.м, с условным номером 175347, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат на праве собственности ООО «БРАДАС», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 20.08.2003г. № 77-01/10-686/2003-113.

Между ООО «ЛИМК» (поставщик) и ООО «БРАДАС» (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2009г. № 0727/26, в соответствии с которым поставщик обеспечивает предоставление, а пользователь использует и оплачивает коммунальные услуги за помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (844,5 кв.м, торговые цели, бытовые услуги, кафе).

В приложении № 1 к договору указаны статьи, подлежащие оплате: отопление, подогрев воды, холодная вода.

Заинтересованным лицом во исполнение своих обязательств по предоставлению коммунальных услуг были заключены следующие договоры: договоры энергоснабжения от 01.04.2008г. № 02.109001-ТЭ, снабжения горячей водой потребителей от 01.04.2008г. № 02.109001ГВС с ОАО «Московская объединенная энергетическая компания», договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.02.2010г. № 90923 с АО «Мосводоканал», в выставленных счетам по которым учтены объемы энергоресурсов, потребляемых заявителем. 

Между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «БРАДАС» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007г. № 92403663, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором.

В п. 1.2 договора установлено, что точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, между 12 районном МГЭК и ООО «БРАДАС», согласованном МЭС (приложение № 9 к договору). 

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу: 

<

...>.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 24.10.2019г. № 42693 «О присвоении адресов объектов адресации» объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001024:1576, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект адресации, 77:09:0003011:1020, присвоен адрес: 

<

...>/1.

Между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «БРАДАС» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 15.05.2020г. № 02.109330-ТЭ, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1.2 договора местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации признается точка поставки, указанная в приложении № 1 к договору.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7 к договору) содержится схема присоединения потребителя к ЦТП № 02-06-1209/057 по адресу: ул. Михалковская, д. 9, стр. 4, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «МОЭК»: ул. Михалковская, д. 13.

Между АО «Мосводоканал» (Мосводоканал) и ООО «БРАДАС» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.06.2020г. № 6221286, в соответствии с которым Мосводоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1 к договору) указано, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и Мосводоканала определяется правами собственности (аренды, хозяйственного ведения) абонента и Мосводоканала на водопроводные и канализационные сети, граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и Мосводоканала является граница раздела внутридомовых инженерных сетей, находящихся в общей долевой собственности, и централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 15.06.2020г. № 2/06 заявитель уведомил заинтересованное лицо о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку тепло- и водоснабжения с 01.06.2020г., о расторжении договора на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2009г. № 0727/26 с 01.06.2020г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021г. по делу № А40-169082/20-16-1100 по иску ООО «ЛИМК» к ООО «БРАДАС» о взыскании суммы основного долга в размере 39 511руб. 21коп., неосновательного обогащения в размере 836 212руб. 62коп., процентов в размере 91 924руб. 14коп. с последующим начислением, в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, требования удовлетворены, судом установлено, что ООО «БРАДАС», являющееся собственником нежилого помещения, общей площадью 887,20 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о праве собственности от 29.05.2008г. № 77-77-09/021/2008-669, и фактическим потребителем услуг, не выполнило свои обязательства по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 15.09.2017г. (с учетом исковой давности) по 31.05.2020г., довод ответчика о том, что его помещение не является частью многоквартирного жилого дома опровергается экспликацией многоквартирного дома, выданной ГБУ МосгорБТИ, вопрос об обязанности ООО «БРАДАС» оплачивать ООО «ЛИМК» расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме подтвержден постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018г. по делу № А40-157921/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018г. 

В соответствии с заключением специалиста от 29.10.2020г. № 172-2020 в результате проведенного обследования, исследования, анализа полученных данных и их сопоставления с нормативными требованиями специалистом установлено, что нежилое помещение общей площадью 887,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001024:1576, принадлежащее ООО «БРАДАС» и расположенное по адресу: 

<

...>, является обособленным помещением, имеющим отдельные от жилого дома входы и выходы, инженерные коммуникации, и не связанным с общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.03.2022г. № 99/2022/457820089 в пределах многоквартирного дома с кадастровым номером 77:09:0003011:1020 площадью 8 056,6 кв.м по адресу: г. Москва, Коптево, ул. Михалковская, д. 13, расположен, в том числе, объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001024:1576, этаж № 1, подвал № 0, помещение I – комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 17, помещение I – комнаты с 1 по 5, 7, 7а, 8, 8а, 8б, 9, с 11 по 16, с 18 по 21, помещение 1 – комнаты 6, 17, площадью 887,2 кв.м (п. 138 раздела 7).

В экспликации ГБУ МосгорБТИ на жилой дом по адресу: 

<

...>, содержатся сведения о том, что в здании расположены, в том числе, помещение № I, этаж: подвал, комнаты: 1 -9, 11-21, общей площадью 378,3 кв.м, помещение № I, этаж: 1, комнаты 1-17, общей площадью 508,9 кв.м, всего площадью 887,2 кв.м.

В соответствии со ст. 30, ч. 1 ст. 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение не подлежит удовлетворению, если заявитель не представил доказательств отсутствия у него другой возможности получить документы, удостоверяющие данный факт (п. 1 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004г. № 76 «Обзор практики рассмотрения судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Таким образом, АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Таким образом, удовлетворение заявления, поданного по особой (специальной) процессуальной процедуре его рассмотрения, предусмотренной гл. 27 АПК РФ, предполагает установление такого юридического факта, которое действительно имеет место быть, но у заявителя отсутствует возможность его подтверждения надлежащими доказательствами.

Заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу является ли спорное нежилое помещение обособленным, не относящимся к общему имуществу МКД, суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств суд решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Поскольку в материалах дела имеется достаточно для рассмотрения спора по существу доказательств, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания заявления с учетом уточнения и доводов истца следует, что заявитель просит подтвердить статус спорного объекта недвижимости как отдельно стоящего, обособленного помещения, не входящего в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, и не имеющего имущества, входящего в общедомовое имущество жилого дома, т.е. заявлено требование об установлении юридического факта, которое направлено на установление технических характеристик объекта и не связано с нарушением прав заявителя.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорное помещение имеет статус: нежилое.

Нежилым помещением в соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, является помещение, указанное в проектной, технической документации либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав ОИ независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Свод правил 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» содержит понятие «встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м».

Поскольку фактически заявитель оспаривает наличие (отсутствие) обязательственных отношений с заинтересованным лицом, цель, которую преследует заявитель, направлена на прекращение каких-либо обязательств перед заинтересованным лицом в случае предъявления требований, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается также вступившими в силу судебными актами по делам № А40-169082/2020 и № А40-157921/2017, вместе с тем доказательств, устанавливающих факт статуса спорного объекта недвижимости как отдельно стоящего, обособленного помещения, не входящего в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, заявителем не представлено, заявитель не обосновал невозможность получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих указанный факт, оснований для удовлетворения требований об установлении указанного юридического факта у суда не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 71,75,167-170, 176, 197-201, 218, 219 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов