Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199937/18-176-1590

4 декабря 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройавтоматика» 

к ответчику: ООО «НерудКомплекс»

о взыскании 1.974.450 рублей 00 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройавтоматика» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «НерудКомплекс» (далее по тексту также – ответчик) 1.974.450 рублей 00 копеек, из них 1.650.000 рублей 00 копеек задолженности и 324.450 рублей 00 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1.650.000 рублей 00 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды транспортного средства от 01.09.2017 № 328/08/17-А за период с 01.11.2017 по 30.04.2018.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что в январе 2018 года ответчик передал истцу арендуемые транспортные средства и не пользовался ими.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства от 01.09.2017 № 328/08/17-А (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование по акту от 01.09.2017 транспортные средства без оказания услуг по управлению им и их технической эксплуатацией. Договор заключен сроком до 31.08.2018. Порядок расчетов установлен сторонами в ч.4 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.650.000 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.3 договора также заявлена неустойка в размере 324.450 рублей 00 копеек за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с 28.09.2017 по 20.08.2018 и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1.650.000 рублей 00 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными и документально не подтвержденными, противоречат обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.3, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НерудКомплекс» (ОГРН 1127847395488) в пользу ООО «Стройавтоматика» (ОГРН 1057746081436) 1.974.450 рублей 00 копеек, из них 1.650.000 рублей 00 копеек задолженности по арендным платежам за период с 01.11.2017 по 30.04.2018, неустойку за период с 28.09.2017 по 28.08.2018 в размере 324.450 рублей 00 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1.650.000 рублей 00 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), и 32.745 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Д.С. Рыбин