Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5384/2018

город Псков

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (место нахождения: 181370, 

<

...>, ОГРН1026002142319, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию Пушкиногорского района «Редакция газеты «Пушкинский край» (место нахождения: 181370, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 415 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.03.2019; 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

муниципальное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района (далее – истец) обратилось с иском к муниципальному предприятию Пушкиногорского района «Редакция газеты «Пушкинский край» (далее - ответчик) о взыскании 13 837 руб. 13 коп., в том числе 10 418 руб. 67 коп. - задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016 №11/2016 за апрель 2017 года, а также пени в размере 3418 руб. 46 коп., рассчитанные за период с 04.05.2017 по 27.11.2018 на взыскиваемую задолженность.

В предварительном судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об увеличении размера требования в части взыскании суммы пеней до 3996 руб. 98 коп.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера требования, в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик, надлежаще извещенный в установленном порядке о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на заявление не представил, однако, данные обстоятельства в силу статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами 01.01.2016 заключен договор на отпуск тепловой энергии №11/2016, по которому истец обязался подавать через присоединенную сеть ответчику тепловую энергию в горячей воде по адресу: 

<

...> (Редакция газеты «Пушкинский край»), а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Энергоснабжающая организация отпускает ответчику тепловую энергию с подключенной тепловой нагрузкой, на отопление здания общей площадью 110,00 кв.м при Т н.в., -26 °C (что составляет 4,06% от общей площади здания).

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет за поставляемую тепловую энергию производится в следующем порядке: истец в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным, предоставляет ответчику счет, счет-фактуру и акт на оказанные услуги. Ответчик производит оплату за оказанные услуги в течение 7-ми рабочих дней с момента получения платежных документов от истца. Договор действует в спорный период в силу раздела 7 договора. 

Расчет за отпущенную тепловую энергию производится на основании пунктов 2.4, 5.1 договора, исходя из процента тепловой нагрузки, рассчитанного из показаний общего прибора учета и площади занимаемого помещения, и действующего в спорный период тарифа, установленного Приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике.

Для расчетов за поставленную тепловую энергию в апреле 2017 истец на основании актов оказанных услуг (работ) от 25.04.2017 №326, от 16.05.2017 №399, выставил последнему счета-фактуры от 25.04.2017 №327 на сумму 8295 руб. 99коп., от 16.05.2017 №398 на сумму 2122 руб. 68 коп. Акты оказанных услуг (работ) получены и подписаны ответчиком без возражений, что подтверждается материалами дела. 

Претензия от 08.06.2018 исх. №30 с предложением погасить задолженность, направленная истцом в адрес ответчика и полученная им 07.09.2018, оставлена без ответа и без удовлетворения.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик счета не оплатил. Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки тепловой энергии, ее объем, цена, подтверждаются актами оказанных услуг (работ) за указанный период, принятые ответчиком без возражений и не оспоренные ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Учитывая, что срок исполнения денежного обязательства наступил, факт нарушения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, подтверждается материалами дела, задолженность в заявленной сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере, не представлено, сумма задолженности в размере 10418руб. 67коп. за потребленную в апреле 2017 тепловую энергию, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец одновременно заявил к взысканию неустойку в размере 3996руб. 98коп., рассчитанную на взыскиваемую задолженность за период с 05.05.2017 по 27.11.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно требованию, истец просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Пунктом 5.6 договора установлено, что неустойка начисляются за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости отпущенной тепловой энергии. 

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федерального закона №190-ФЗ), в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 5.6 договора меньше размера пеней, установленного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Однако, заявляя о взыскании договорной неустойки, истец, согласно расчету пеней фактически начислил ответчику законную неустойку, в связи с просрочкой оплаты поставленной в апреле 2017 года тепловой энергии в сумме 10418руб. 67коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не по 1/300, как предусмотрено договором.

Расчет неустойки проверен судом, является обоснованным и арифметически верным. На дату вынесения судебного акта ставка рефинансирования составляет - 7,75%. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспаривается, оплата не произведена.

Об уменьшении размера неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом оснований для уменьшения неустойки не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб. следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия Пушкиногорского района «Редакция газеты «Пушкинский край» в пользу муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Пушкиногорского района 14415 руб. 65 коп., включая: 10418руб.67 коп. задолженность за апрель2017, пени – 3996 руб.98 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                    С.Г. Циттель