АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3634/2018

г. Владивосток

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года . 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края; Правительства Приморского края к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кортино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ЛК Недвижимость» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), с участием в деле Прокурора Приморского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены КГУП «Госнедвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Строительная Компания «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Росреестра по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании: 

от Краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» - не явился, извещено;

от Прокуратуры – ФИО2, служебное удостоверение;

от Министерства имущественных и земельных отношений - ФИО3, доверенность от 30.12.2020, диплом ДВПИ им. Куйбышева ВСГ 0365014 от 30.06.2006 № П 1309, удостоверение;

от Правительства Приморского края – не явился, извещено;

от ООО "Кортино" – не явился, извещено;

от ООО «ЛК Недвижимость» 

установил:

Администрация Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кортино" об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в собственность Приморского края объекта недвижимости - здание коммунально-бытовое (отель «Альбатрос»), общей площадью 2690,60 кв.м. (лит.А), расположенное по ул. Девятая, 4 в г. Владивостоке.

Определениями от 01.03.2018, 04.04.2018,  суд привлек в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: КГУП «Госнедвижимость», Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Армада», Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО «Акватекс Пасифик».

Также определением от 04.04.2018 судом удовлетворено заявление о вступлении прокурора в дело, в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ. 

19.08.2020 судом по ходатайству представителя Департамента и Администрации уточнено наименование Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Администрации Приморского края на Правительство Приморского края. 

Также 19.08.2020 суд в порядке ст. 48 АПК РФ удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве, произвел замену лица, участвующего в деле КГУП «Госнедвижимость» на Краевое государственное бюджетное учреждение по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость».

Суд определением от 09.12.2020 в порядке ст. 46 АПК РФ удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика: общество с ограниченной ответственностью «ЛК Недвижимость».

С учетом уточнения требований 27.11.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 09.12.2020, истец просил: 

истребовать из чужого незаконного владения ООО «Кортино» в собственность Приморского края объект недвижимости - здание коммунально-бытовое (отель «Альбатрос») общей площадью 2 690,60 кв. метров (лит. А), кадастровый номер 25:28:050032:831, расположенный по ул. Девятая, 4 в г. Владивостоке, и земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:1030 площадью 2198 кв. метров +- 16,41 кв. метров, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (Лит А), почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

истребовать из чужого незаконного владения ООО «ЛК Недвижимость» в собственность Приморского края земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:1029 площадью 4006 кв. метро 22,15 кв. метров, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 15 метрах от ориентира по направлению на север. Адрес ориентира: 

<

...>.

Ответчики, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд, руководствуясь ч., 3, 5 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представитель Прокуратуры Приморского края заявленные требования поддержал, дал устные пояснения по существу исковых требований.

Согласно представленному отзыву ООО «Кортино» возразило на заваленные требования, указало на наличие воли собственника (истца) на отчуждение спорного имущества, ответчик является добросовестным приобретателем, заявило о пропуске срока исковой давности.

КГУП «Госнедвижимость» в представленном отзыве просило исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Прокуратуры и Министерства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.10.2004 распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края №205-р, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края №206-р объект недвижимости – коммунально-бытовое здание (отель «Альбатрос»), расположенное по адресу: 

<

...>, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком - КГУП «Госнедвижимость», свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА №649720, выданное 21.11.2005.

18.11.2005 КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» подписали Агентский договор №3, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет Принципала действия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося у Принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, являющегося объектом собственности Приморского края, определенного дополнительным соглашением сторон. Задаток на участие в аукционе составляет 20 % от начальной цены имущества. Шаг аукциона – определяется дополнительным соглашением сторон по каждому объекту недвижимости.

Установленная на торгах начальная цена спорного имущества соответствует установленной в составленном ООО «Корона-Дис» отчете об оценке №467.25.00.690-2005 рыночной стоимости этого имущества, которая на 01.10.2005 составляла 22495000 руб.  

Продажа спорного имущества ответчиком - КГУП «Госнедвижимость» согласована Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.12.2005 №489-р.

Извещение о проведении торгов было своевременно опубликовано в газете «Попутчик» от 16.01.2006.

17.02.2006 по итогам проведенных в соответствии с вышеуказанными согласованиями, извещением, оценкой спорных торгов, победителем названных торгов был признан ответчик – ООО «Строительная Компания Армада», предложивший за спорное имущество максимальную цену среди других участников этих торгов в размере 28442241 руб.

17.02.2006 на спорных торгах, результаты которых зафиксированы в стенограмме торгов от 17.02.2006, в протоколе о результатах аукциона от 17.02.2006,  ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости», действующий от имени и по поручению КГУП «Госнедвижимость», и ООО «Строительная Компания Армада», в силу ст. 447 ГК РФ,  заключили договор, по условиям которого ответчик – ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» (Продавец), обязался передать в собственность ООО «Строительная Компания Армада» (Покупатель) спорное имущество, а ООО «Строительная Компания Армада» обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: коммунально-бытовое здание (отель «Альбатрос») общей площадью 2690,60 кв.м. (лит. А), расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии п.2.1 договора цена продажи имущества, установленная по результатам аукциона, составляет 28442241 руб. Сумма задатка в размере 5522765 руб., внесенная Покупателем на счет Продавца засчитывается в сумму цены продажи имущества. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить 22919476 руб. в срок до 27.02.2006.

17.02.2006 КГУП «Госнедвижимость» и ООО «Строительная Компания Армада»  заключили договор купли-продажи спорного имущества по цене, предложенной покупателем в рамках оспариваемых торгов.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения) 690091, 

<

...>. ФИО4, 14, 1/2) - ООО «Дальневосточный региональный центр недвижимости» 06.04.2017 прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией юридического лица по решению учредителей.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 17.01.2007, заключенного между ООО «Строительная Компания Армада» и ООО «Кортино», право собственности на здание перешло к  ООО «Кортино», стоимость имущества составила 28500000 руб.

Право собственности ООО «Кортино» на спорное имущество зарегистрировано 29.03.2007 в установленном законом порядке, регистрационная запись №25-25-01/062/2007-17

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительная Компания Армада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения) 690039, 

<

...>) - ООО «Строительная Компания Армада» 29.10.2008 прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией юридического лица.

На основании распоряжения от 25.01.2010 №60 «О предоставлении ООО «Кортино» земельного участка по адресу: 

<

...>» между Департаментом и ООО «Кортино» заключен договор купли-продажи от 30.06.2010 №1615 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:152, площадью 6204 кв.м,  вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации коммунально-бытового здания (отель «Альбатрос»), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира,  здание (Лит.А), расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2020 №99/2020/359427414 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:1029 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:152, и находится в собственности ООО «ЛК Недвижимость», о чем в ЕГРН внесена запись №25:28:050032:1029-25/001/2017-1 от 17.05.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.11.2020 №99/2020/359432014 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:1030 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:152, и находится в собственности ООО «Кортино», о чем в ЕГРН внесена запись №25-25/001-25/001/017/2016-2693/1 от 26.10.2016.

Приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 (далее – приговор) и.о. руководитель территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю ФИО5, директор КГУП «Госнедвижимость» ФИО6, ФИО7, Книжник В.А и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174-1, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием своего служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества.

28.12.2017 апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2019 по делу №А51-3789/2010 удовлетворены требования  администрации Приморского края к Краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Армада», признаны недействительными (ничтожными) торги от 17.02.2006 и договор купли-продажи от 17.02.2006, заключенный между краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Армада», по продаже коммунально-бытового здания (отель «Альбатрос») общей площадью 2690,60кв.м (лит. А), расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что спорные торги проведены с нарушением требований закона, в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных заинтересованных лиц, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.  То есть, реализованы в условиях ограничения конкуренции, что противоречит положениям Закона РСФСР от 22.03.1991 N948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в редакции, действовавшей на момент проведения торгов и вопреки порядку проведения торгов, предусмотренному ст.ст.447-448 ГК РФ.

Ссылаясь на приговор, решение арбитражного суда, считая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства и спорное имущество подлежит возврату в собственность Приморского края, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Заявленное к ООО «Кортино», ООО «ЛК Недвижимость» требование об истребовании здания и земельных участков на которых находится спорный объект по своей правовой природе является виндикационным, которое согласно ст. 301 ГК РФ представляет собой требование собственника о возврате своего имущества из чужого незаконного владения. 

На основании п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

 В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) разъяснено, что, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (абз. 2 п. 34 постановления №10/22).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ (п. 35 постановления №10/22). 

Согласно п. 36 названного постановления разъяснено, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

В соответствии с п. 39 постановления №10/22 по смыслу п. 1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. 

Исходя из анализа ст.ст.301 и 302 ГК РФ, п.п. 32, 34, 35, 36 и 39 постановления №10/22, следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, которое произошло в результате недействительной сделки, должно доказать свое законное право собственности на спорное имущество, его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика, а также факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В рамках рассмотрения дела №А51-3789/2010 на основании Приговора Приморского краевого суда от 05.12.2016 арбитражным судом  установлены факты незаконного вывода государственного имущества из собственности Приморского края, противоправности действий осужденных должностных лиц, приведших к утрате субъектом Российской Федерации права собственности на спорное недвижимое имущество, участия в торгах участников, зависимых от виновных в совершении преступления лиц, а также предварительного согласования данными лицами порядка проведения торгов, цены спорного объекта и победителя аукционов.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 АПК РФ указанный приговор и решение арбитражного суда имеют преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору.

Судом отклоняются доводы ООО «Кортино» о несогласии с уставленными обстоятельствами и сделанными выводами в указанных судебных актах, как направленные на их переоценку в нарушение .ч. 2, 4 ст. 69 АПК РФ.

Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу, что выбытие спорного объекта недвижимости из собственности Приморского края в собственность ООО «Кортино» произошло помимо воли собственника в результате преступных действий (мошенничества и злоупотребления должностными полномочиями) участников преступного сообщества, что подтверждается приговором и решением арбитражного суда по делу №А51-3789/2010. 

В настоящем деле ООО «Кортино» заявило о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения имуществом, а не с момента вступления в законную силу приговора суда. Изложенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

В связи с чем, доводы Министерства о начале течения срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора суда подлежат отклонению. 

С целью установления начала течения срока исковой давности, необходимо установить, когда именно уполномоченные органы Приморского края узнали или должны были узнать об обстоятельствах, которые, по их мнению, служат основаниями для признания недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества.

С учетом установленных обстоятельств, о нарушении своего права субъект федерации узнал не позднее 2010 года, поскольку постановление о признании потерпевшим было вынесено в отношении указанного субъекта федерации 27.05.2010, следовательно, начиная с 27.05.2010 истцам стало известно о нарушенном праве, в то время как, рассматриваемый иск поступил в Арбитражный суд Приморского края 21.02.2018, то есть по истечении более 7 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы обратились в Арбитражный суд Приморского края с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем, суд отказывает в применении  срока исковой давности по заявлению ООО «Кортино» по  заявленным требованиям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. 

Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» выражена правовая позиция, согласно которой отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что спорное имущество выбыло из собственности Приморского края вследствие преступных действий заинтересованных лиц (в том числе руководителей КУГИ Приморского края (Книжника В.А.) КГУП «Госнедвижимость» (ФИО6), ООО «Кортино» (ФИО9, ФИО10).

Также приговором установлено, что примерно  в  январе  2007  года  С.,  действуя  согласованно  с  ФИО5  и неустановленным следствием лицом, дал указание члену руководимого им структурного подразделения  преступного  сообщества  К.  совершить  мнимую  сделку  купли-продажи здания отеля «Альбатрос» между ООО «СК «Армада» и ООО «Кортино», в котором К., являлась  генеральным  директором  и  учредителем,  наряду  с  контролируемой  С. компанией  «Девелопмент  Сентер  Плюс  Корп»,  зарегистрированной  на  Британских Виргинских Островах.

17.01.2007 К., действуя по указанию С., согласованно с ним, ФИО5 и неустановленным следствием лицом, в целях введения приобретенного путем мошенничества преступным сообществом здания отеля «Альбатрос» в легальный оборот на рынке недвижимости г.Владивостока таким образом, чтобы источник его приобретения казался законным, заключила с адвокатом коллегии адвокатов «Нигматулин и партнеры» Адвокатской палаты Приморского края ФИО11 в качестве генерального директора ООО «СК «Армада», не осведомленным о мнимости совершаемой сделки, договор купли-продажи здания отеля «Альбатрос» по ул.Девятой, 4 по цене 28 500 000 рублей. При этом фактическую оплату стоимости приобретенного недвижимого имущества ООО «Кортино» ни на расчетный счет ООО «СК «Армада», ни иным способом не производило (стр. 62-63 приговора).

29.03.2007 участниками преступного сообщества было зарегистрировано право собственности ООО «Кортино» в УФРС по Приморскому краю (стр. 62 приговора). При допросах ФИО10 указывала на фактическую принадлежность ООО «Кортино» организатору преступного сообщества ФИО12 (стр. 241 приговора), поясняла, что ООО «Кортино» создано по указанию ФИО12 (стр. 451 приговора).

Такие действия, установленные приговором, следует рассматривать как совершенные со злоупотреблением права применительно к сфере гражданских правоотношений, поскольку совершены во вред публичным интересам с использованием предусмотренных гражданским законодательством механизмов для придания видимости законности сделок.

На основании изложенного, в настоящем деле отказ ООО «Кортино» в применении срока исковой давности по своему смыслу будет соответствовать п. 2 ст. 10 ГК РФ и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правом.

Поскольку суд отказал в применении срока исковой давности ООО «Кортино», принимая во внимание установленные обстоятельства, требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного здания у ООО «Кортино» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Так как торги по приобретению спорного объекта недвижимости признаны недействительными, то все заключенные сделки по оформлению прав на земельные участки для его эксплуатации также являются недействительными договор купли-продажи от 30.06.2010  №1615 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050032:152, а также все последующие сделки и действия по отчуждению указанного земельного участка и его частей.

Судом установлено, что согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ЛК Недвижимость» и ООО «Кортино»  является ФИО9, осужденный приговором судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 05.12.2016. Также  ФИО9, будучи директором ООО «Кортино», подписывал подаваемые в департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края документы о разделе земельного участка с целью вывести часть земельного участка из владения ООО «Кортино», что следует из представленных документов и свидетельствует об аффилированности указанного лица.

Таким образом, ООО «Кортино», ООО «ЛК Недвижимость», приобретая земельный участок, не могло не знать о незаконности приобретения ООО  «СК  «Армада» объектов недвижимости, как самого здания, так и земельного участка, который был получен для эксплуатации спорного здания.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, положения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5  ст.1 ЗК РФ, положения п. 1 ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, учитывая, что спорный объект выбыл из владения собственника помимо его воли и утрачен, а земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050032:1030, 25:28:050032:1029 сформированы и оформлены для  его эксплуатации, что следует из представленных в материалы дела распоряжения Департамента от 25.01.2010 №60, договора купли-продажи от 30.06.2010 №1615, суд считает, что требования об истребовании указанных земельных участков из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Кортино» в собственность Приморского края объект недвижимости - здание коммунально-бытовое (отель «Альбатрос») общей площадью 2 690,60 кв. метров (лит. А), кадастровый номер 25:28:050032:831, расположенный по ул. Девятая, 4 в г. Владивостоке, и земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:1030 площадью 2198 кв. метров +- 16,41 кв. метров, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (Лит А), почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «ЛК Недвижимость» в собственность Приморского края земельный участок с кадастровым номером 25:28:050032:1029 площадью 4006 кв. метров +- 22,15 кв. метров, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 15 метрах от ориентира по направлению на север. Адрес ориентира: 

<

...>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кортино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Кобко Е.В.