АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10471/2022

г. Киров

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316435000070031, адрес: 612487, Россия, Кировская область, Богородский район, с. Хороши)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания КонтурС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 426063, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 869 215 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО3 – по доверенности от 17.06.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП  ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания КонтурС» (далее – ответчик, ООО «ССК КонтурС») о взыскании 1 869 215 руб. 05 коп., в том числе 851 748 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда от 11.09.2020 № 05-20, 1 017 466 руб. 55 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.08.2021 по 22.06.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части периода начисления неустойки за просрочку оплаты, с учетом уточнения просил взыскать 1 017 466 руб. 55 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 03.03.2022.

Уточнение требований (в части периода взыскания неустойки) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 709, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

11.09.2020 между ООО «ССК КонтурС» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) подписан договор подряда № 05-20 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик берет на себя обязательства в срок, установленный договором, на объект: «Жилой комплекс с подземным паркингом в квартале, ограниченном ул. Кирова – ул. К.Маркса – ул. Шумайлова – ул. Красноармейская в Октябрьском районе г. Ижевска. I этап строительства – Жилой дом № 1, в осях 24-1 по оси И» выполнить монтажные и демонтажные работы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Условия о производстве работ определены в разделе 6 договора, о приемке выполненных работ – в разделе 7. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора моментом сдачи-приемки работ является подписание сторонами актов по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 без замечаний.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора ориентировочная стоимость по договору составляет 14 497 504,00 руб., без НДС, и определяется в приложении № 1. Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ исходя из вышеуказанных расчетов. Оплата осуществляется следующим образом: предоплата в размере не менее 10% от стоимости по договору до начала работ; после приемки работ в течение 30 календарных дней -  в размере стоимости закрытых работ за вычетом процента предоплаты; оплата за последний отчетный месяц – в размере остатка стоимости работ от общей стоимости работ по договору. Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания актов формы КС-2, справок формы КС-3, как промежуточных, так и окончательных за вычетом 30% от стоимости выполненных работ (процент предоплаты).

В силу пункта 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты работ по вине заказчика последний несет ответственность в виде пени в размере 0,5 % от договорной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

По пункту 10.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения до полного исполнения сторонами обязательств.

05.10.2020 к договору сторонами подписано дополнительное соглашение, которым стороны определили перечень и объем дополнительных работ стоимостью 300,0 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы, предъявил к приемке актами от 10.08.2021 № 2, от 17.06.2021 № 1 на общую сумму 10 174 665 руб. 50 коп. Приемка работ по акту от 17.06.2021 № 1 произведена заказчиком, акт подписан без замечаний. Работы по акту от 10.08.2021 № 2 подрядчик предъявил к приемке, направив акт 12.08.2021 почтой в адрес заказчика, подписанный акт подрядчику не был возвращен, мотивированных отказов от приемки в адрес подрядчика также не поступало.

Заказчиком произведена оплата работ на общую сумму 9 322 917 руб. 00 коп. (платежные поручения, а также письмо заказчика от 30.09.2020 № 43 представлены в материалы дела).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в согласованные сторонами сроки в полном объеме в порядке соблюдения требований о досудебном урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 22.06.2022, в которой указал на наличие задолженности по договору в сумме 851 748 руб. 50 коп., потребовал погасить задолженность. Претензия направлена ответчику, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ по договору в согласованные сроки послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статья 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда от  11.09.2020 № 05-20 (с учетом дополнительного соглашения), в соответствии с предметом которого подрядчик принял на себя обязательства в срок, установленный договором, на объекте: «Жилой комплекс с подземным паркингом в квартале, ограниченном ул. Кирова – ул. К.Маркса – ул. Шумайлова – ул. Красноармейская в Октябрьском районе г. Ижевска. I этап строительства – Жилой дом № 1, в осях 24-1 по оси И» выполнить монтажные и демонтажные работы, заказчик – обязательства по оплате работ. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли. 

Факт выполнения работ по договору и передачи их результата заказчику (предъявления к приемке) подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Приемка работ по акту от 17.06.2021 № 1 произведена заказчиком, акт подписан без замечаний. Работы по акту от 10.08.2021 № 2 подрядчик предъявил к приемке, направив акт 12.08.2021 почтой в адрес заказчика, подписанный акт подрядчику не был возвращен, мотивированных отказов от приемки в адрес подрядчика также не поступало.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты услуг (работ) (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик, отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал выполнение работ в рамках заключенного договора с предъявлением их к приемке. 

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Истцом учтена частичная оплата. Расчет основной задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правилам статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанных норм права все обстоятельства, на которые истец ссылался в своем иске в отношении суммы долга, суд счел установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 851 748 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением условий оплаты по договору истец также просил взыскать с ответчика  1 017 466 руб. 55 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.08.2021 по 03.03.2022.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате предусмотрена пунктом 8.2 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от договорной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Истцом произведен расчет неустойки с 21.08.2021 по 03.03.2022 (с учетом уточнения), предъявленная к взысканию сумма неустойки ограничена 10 % от стоимости работ в соответствии с соглашением сторон.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) проверен судом, признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. 

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 1 017 466 руб. 55 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.08.2021 по 03.03.2022, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Цене иска, поддерживаемой истцом, соответствовала государственная пошлина в размере 31 692 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания КонтурС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 426063, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316435000070031, адрес: 612487, Россия, Кировская область, Богородский район, с. Хороши) 1 869 215 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч двести пятнадцать) рублей 05 копеек, в том числе:

851 748 (восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 50 копеек задолженности по договору подряда от 11.09.2020 № 05-20, 

1 017 466 (один миллион семнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 55 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 21.08.2021 по 03.03.2022.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания КонтурС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 426063, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 31 692 (тридцать одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина