АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-5122/2020

г. Симферополь

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года  Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев заявление (исковое заявление):  

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог  «Тамань» Федерального дорожного агентства»  

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2020 № 25-03/09/558/Ю-13, 

с участием представителей: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2019., личность установлена паспортом гражданина РФ; от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог  «Тамань» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение, ФКУ Упрдор  «Тамань») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее –  Управление, Крымское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене  постановления от 25.03.2020 № 25-03/09/558/Ю-13.  

Заявленные требования мотивированы тем, что нахождение Подрядчика на  стройплощадке в период с 01.01.2020 по 17.01.2020 обусловлено прежде всего условиями  Контракта (пп. 4.4.9 п. 4.9, п. 12.6, п. 12.12, п. 12.16, п. 13.26). Расторжение  государственного контракта, в период исполнения которого возник временной период,  когда отсутствовало разрешение, не предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

Представитель Крымского управления Ростехнадзора в отзыве указал, что принятое  постановление является законным, а поэтому просит в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

В период с 15.01.2020 по 04.02.2020 на основании распоряжения от 17.12.2019 №  558-рп Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю была  проведена выездная проверка в отношении ФКУ Упрдор «Тамань» на объекте  «Строительство стационарных постов органов внутренних дел на автомобильных подходах  к транспортному переходу через Керченский пролив, расположенного по адресу:  Республика Крым, г. Керчь, в результате которой были выявлены нарушения обязательных  норм и правил, зафиксированные в акте проверки № 04-02/09-558/А от 04.02.2020, а  именно: осуществление строительства объекта капитального строительства в период с  01.01.2020 по 17.01.2020 без разрешения, выданного уполномоченным органом, чем  нарушены требования, предъявляемые ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2004 №  190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».  

16.03.2020 в отношении ФКУ Упрдор «Тамань» начальником Межрегионального  отдела государственного строительного надзора Крымского управления Ростехнадзора  составлен протокол № 16-03/09-558/Ю-13 об административном правонарушении по ч. 1 ст.  9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ), за нарушение обязательных норм и правил, а именно выполнение строительно- монтажных работ на объекте на вышеуказанном объекте без разрешения на строительство в  период с 01 по 17 января 2020 года.  

25.03.2020 заместителем руководителя Крымского управления Ростехнадзора  вынесено постановление № 25-03/09/558/Ю-13, которым ФКУ Упрдор «Тамань» признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного  штрафа в размере 500000 рублей.  

Протокол и постановление вынесены в присутствии представителя ФКУ Упрдор  

«Тамань».  

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов,  иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к  административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в  главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный  ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае,  если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство,  влекут административную ответственность.  

Объектом данного правонарушения является установленный порядок строительства  объекта капитального строительства.  

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в  строительстве объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на  строительство.  

Субъектом данного правонарушения может являться юридическое лицо – заказчик,  подрядчик, субподрядчик.  

Субъективная сторона характеризуется виновным поведением застройщика. 

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации -  разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется  на основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей.  

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено что - в целях строительства, реконструкции объекта капитального  строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на  строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на  строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган  исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по  атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической  деятельности «Роскосмос».  

 10.04.2019 между ФКУ Упрдор «Тамань» и ООО «ДСК» заключен  государственный контракт № 19-16/ЭАУ2 на выполнение работ по объекту  «Строительство стационарных постов органов внутренних дел на автомобильных  подходах к транспортному переходу через Керченский пролив. Строительство  стационарного поста органов внутренних дел на автомобильном подходе к  транспортному переходу через Керченский пролив со стороны Республики Крым»  (далее - Контракт).  

 Пунктом 3.2.2 Государственного контракта определено что - Исходно- разрешительная документация для строительства объекта, передается заказчиком  подрядчику, в том числе: п.п. «г» - Разрешение на строительство.  

 При этом срок действия разрешения на строительство от 02.04.2019 № 19- Ш~93305000-016-2019 истекал 31.12.2019.  

В ходе проведения проверки, 16.01.2020, было зафиксировано, что выполняются  строительно-монтажные работы на вышеуказанном объекте без разрешения на  строительство.  

 Таким образом ФКУ Упрдор «Тамань» не исполнило своих обязательств в  

части своевременного получения разрешения на строительство.  

При этом новое разрешение на строительство № 19-Ш-93305000-004-2020 было  выдано Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской  Федерации только 17.01.2020.  

Между тем, фактическое осуществление строительных работ 16.01.2020  заявителем опровергнуто не было и нашло свое подтверждение в материалах  фотофиксации, прилагаемых к служебной записке начальника Межрегионального  отдела государственного строительного надзора Крымское управление Ростехнадзора  ФИО3  

Вопреки доводам заявителя, необходимо отметить, что в случае выполнения  данных строительных работ в указанный день иными лицами, то есть подрядчиком  либо субподрядчиком, то для квалификации вмененного правонарушения эти  обстоятельства правового значения не имеют, поскольку, как указано выше субъектом  правонарушения, исходя из содержания диспозиции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ может  являться и заказчик.  

 Соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку  выявленные нарушения подтверждаются материалами дела об административном  правонарушении, суд считает необходимым указать следующее.  

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Вместе с тем, федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ "О внесении  изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения  административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями  соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.  

 В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  

административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае,  если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц  составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания в  соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не  может составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  раздела II настоящего Кодекса.  

Принимая во внимание, что заявитель является федеральным казенным  учреждением, а также совершение правонарушения впервые, суд считает возможным  снизить наказание, назначив административный штраф ниже минимального предела,  установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ КоАП РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление 

подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения наказания по ч. 1 ст.  9.5 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа до 250000,00 руб.  

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной  ответственности судом не установлено.  

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление об оспаривании привлечения к  административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Постановление от 25.03.2020 № 25-03/09/558/Ю-13Межрегионального управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по  Республике Крым и городу Севастополю о привлечении Федерального казенного  учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального  дорожного агентства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ  признать незаконным и отменить в части назначенного административного наказания в  виде штрафа в размере 500000,00 руб., снизив размер административного штрафа до  250000,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Крым.  

 Судья М.И. Куртлушаев