Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54953/19

27 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Ступинского районного потребительского общества (142840, Московская область, город Ступино, рабочий 

<

...>, 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504501001, председатель правления: ФИО2) к

Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142970, Московская область, рабочий 

<

...>; дата регистрации - 30.11.2001) 

третье  лицо:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>)

 

о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Ступинское районное потребительское общество (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

1. Признать незаконным решение Администрации городского округа Серебряные Пруды №2471 от 19.04.2019 года, выразившееся в отказе от принятия решения о предоставлении Ступинскому райпо в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:39:0020307:10, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 705 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Серебряно-Прудский, вблизи д. Есипово.

2. Обязать Администрацию городского округа Серебряные Пруды в месячный срок со дня принятия судебного акта принять решение о предоставлении Ступинскому райпо в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:39:0020307:10из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 705000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Серебряно-Прудский, вблизи д. Есипово.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

05.05.1992г. Постановлением Главы администрации Серебряно-Прудского района Московской области № 118 Серебряно-Прудскому Райкоопзаготпрому был предоставлен земельный участок площадью 70,2 га для выращивания овощей, картофеля и других сельскохозяйственных культур из земель совхоза «Украина» (т. 1, л.д. 6).

На основании указанного постановления выдан государственный Акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 70,5 га (т. 1, л.д. 9).

22.12.1992г. Постановлением Главы администрации Серебряно-Прудского района Московской области № 391 утверждены границы земельного участка, отведенного Серебряно-Прудскому Райкоопзаготпрому (т. 1, л.д. 7).

Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:39:0020307:10.

Заявитель обратился за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования в администрацию.

19.04.2019г. решением №2471 в предоставлении участка в собственность отказано.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам. Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.17 ЗК РФ.

Из положений п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

В рассматриваемом случае основанием для отказа послужило то обстоятельство, что заявителем не доказано универсальное правопреемство по отношению Серебряно-Прудскому райоопзаготпрому.

Суд не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Более того, законодатель специально указал на то, что в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком также переходит в порядке правопреемства (п. 3 ст. 268 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 26 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что согласно п. 2 п. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Правлением Серебряно-Прудского райпотребсоюза (правопредшественник) заявителя 23.12.1988г. принято решение №190 о создании в системе Серебряно-Прудского райпотребсоюза с 01.01.1989г. Районного заготовительно-промышленного комплекса (Райзаготкооппром) – т.1, л.д.12., то есть данная организация являлась подразделением Серебряно-Прудского райпотребсоюза.

И именно данному подразделению Серебряно-Прудского райпотребсоюза (Серебряно-Прудскому Райкоопзаготпрому) выдан государственный Акт на право постоянного бессрочного пользования спорным участком в 1992 году (т.1, л.д.8-9).

Согласно протоколу конференции Союза потребительских обществ Серебряно-Прудского района Московской области от 12.02.1992г. постановлено сохранить на 1992 год в Серебряно-Прудском районном потребительском обществе хозрасчетные структурные подразделения, в том числе Райкоопзаготпром.

Также в протоколе отражено, что в связи с реорганизацией Серебряно-Прудского райпотребсоюза в Серебряно-Прудское районное потребительское общество, утвержден Устав и введен в действие с 12.02.1992г.

Далее 18.02.1994г. Правление Серебряно-Прудского Райпо приняло решение о ликвидации с 01.03.1994г. хозрасчетного подразделения системы Райпо Райзаготкооппромторга, что подтверждается протоколом правления №5 (т.1, л.д.13-17).

Данное решение поддержано собранием уполномоченных пайщиков Серебряно-Прудского Райпо, что подтверждено протоколом от 19.03.1994г.

Собрание уполномоченных пайщиков также решило ликвидировать хозрасчетную организацию Ройкоопзаготпромторга с 01.03.1994г., признать указанное выше решение Правления Райпо от 18.02.1994г. правильным.

Таким образом, земельный участок перешел на праве постоянного бессрочного пользования к Серебряно-Прудскому Райпо в связи с упразднением указанного выше подразделения Райпо и реорганизацией предприятия.

Согласно протоколу №1 от 14.03.2003г. собрания уполномоченных пайщиков Серебряно-Прудского райпо (т. 1, л.д. 20), на собрании решался вопрос о присоединении Серебряно-Прудского Райпо к Ступинскому Райпо.

Протоколом 01.04.2003г. собрания уполномоченных пайщиков Серебряно-Прудского Райпо также подтверждается, что принято решение провести в Серебряно-Прудском Райпо реорганизацию и присоединить его к Ступинскому райпо.

В Уставе Ступинского райпо (т. 1, л.д. 21), в качестве филиала указано Серебряно-Прудское потребительское общество. Данная информация также отражена в выписке из ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2019г. в качестве правопредшественника организации заявителя также указано Серебряно-Прудское районное потребительское общество (т.1, л.д.36).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ Серебряно-Прудское районное потребительское общество (сокращенное наименование Серебряно-Прудское Райпо) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения

В рассматриваемом случае факт универсального правопреемства подтвержден материалами дела.

Согласно передаточному акту от 01.07.2003г. правопреемник Серебряно-Прудского Райпо в связи с реорганизацией в форме присоединения Ступинское Райпо приняло на себя все имущественные и неимущественные права правопредшественника.

Заявитель фактически владеет испрашиваемым земельным участком, с даты предоставления данного участка в постоянное бессрочное пользование по Госакту участок не выбывал из владения заявителя ( и его правопредшественников), заявитель несет бремя содержания данного участка, что также подтверждено материалами дела.

Таким образом, доводы, положенные в обоснование оспариваемого отказа, являются несостоятельными.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Соответственно, требование о признании незаконным такого отказа подлежит удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Администрацию городского округа Серебряные Пруды в месячный срок 

со дня принятия судебного акта принять решение о предоставлении Ступинскому райпо в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:39:0020307:10из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 705000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Серебряно-Прудский, вблизи д. Есипово.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию городского округа Серебряные Пруды (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1.    Признать незаконным решение Администрации городского округа Серебряные Пруды №2471 от 19.04.2019 года, выразившееся в отказе от принятия решения о предоставлении Ступинскому райпо в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:39:0020307:10, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 705 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Серебряно-Прудский, вблизи д. Есипово.

2.    Обязать Администрацию городского округа Серебряные Пруды в месячный срок со дня принятия судебного акта принять решение о предоставлении Ступинскому райпо в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:39:0020307:10из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 705000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Серебряно-Прудский, вблизи д. Есипово.

3. Взыскать с Администрации городского округа Серебряные Пруды в пользу Ступинского райпо расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Кузьмина О.А.