ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2020

Дело № А40-158290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  10.06.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Ника» - ФИО1 по доверенности от 12.05.2020,

конкурсный управляющий АО «Зеленый град» ФИО2,

рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «НИКА»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Зеленый град» ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017

по делу о признании АО «Зеленый град» несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 вотношении ОАО «Зеленый град» (в настоящее время – АО «Зеленый град»)введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержденФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 требование ООО «НИКА» в размере 41 433 267,00 суммы займа, 55 801 622,76 рублей процентов за пользование займом, 67 603 777,10 рублей неустойки включено в реестр требований кредиторов ОАО «Зеленый град». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО «Зеленый град» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ООО «НИКА» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на 09.12.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «НИКА» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Конкурсный управляющий АО «Зеленый град» представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а  кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для признания требований ООО «НИКА» обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника послужило решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 по делу № А40-127372/2016, согласно которому с должника в пользу ООО «НИКА» взыскана задолженность в размере                       41 433 267,00 суммы займа, 55 801 622,76 рублей процентов за пользование займом, 67 603 777,10 рублей неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А40-127372/2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 отменено, в удовлетворении иска ООО «НИКА» отказано. 

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 Кодекса.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 Постановления № 52 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отмена судебного акта, на основании которого требования ООО «НИКА» были включены в реестр, является существенным обстоятельством для дела.

Указанный вывод также подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

С учетом изложенного, пересмотр по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 и вытекающего из указанного процессуального действия правовые последствия является важнейшим элементом обеспечения, в том числе, и публично-правового баланса экономических правоотношений.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленное ООО «НИКА» требование было рассмотрено, в том числе, на основании первичных документов, противоречат имеющимся в деле доказательствам и выводам, содержащимся в определении суда от 02.08.2017, а также вышеприведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А40-158290/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина                    

Судьи: Е.А. Зверева

          Д.В. Каменецкий