СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5306/2025-ГК

г. Пермь

15 августа 2025 года

Дело № А71-12260/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2025 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А71-12260/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Дон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "СК "Дон")  

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество "Лидер")  

о взыскании задолженности по договору подряда, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РН-СтройКонтроль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от общества "Лидер": ФИО1, доверенность от 03.03.2025; 

от иных лиц: не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

общество "СК "Дон" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Лидер" о взыскании 18 911 875 руб. 40 коп. задолженности по договору № 02/06-23 от 27.06.2023.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2024 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого:  

"1. ООО "СК "Дон" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  

с исковым заявлением к ООО "Лидер" о взыскании 18 911 875 руб. 40 коп. долга по договору № 02/06-23 от 27.06.2023 г. (делу № А71- 12260/2024).  

2. Истец отказывается от всех заявленных исковых требований к ответчику.  

3. Ответчик признает сумму долга в размере 9 879 732,20 рублей и обязуется оплатить указанную сумму Истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежных средств от Генерального Заказчика ПАО "Удмуртнефть" им. В.И. Кудинова, но не позднее 31 марта 2025 года.  

4. Истец оказывает содействие Ответчику по сдаче выполненных работ генеральному заказчику - ПАО "Удмуртнефть" имени В.И. Кудинова, которое заключается в следующем: подготовка, подписание и предъявление исполнительной документации по несданным объемам работ на момент заключения настоящего мирового соглашения в ООО "РН-СтройКонтроль", а именно работы, которые подтверждаются нижеуказанными односторонними документами (не подписанными Ответчиком): актами по форме КС-2 № 33, 34, 35 от 20.03.2024 г. и справкой по форме КС-3 № 7 от 20.03.2024 на сумму 3 127 048,80 рублей и актами по форме КС-2 № 27, 36, 37, 38, 39, 41, 46, 58 от 01.04.2024 и справкой по форме КС-3 № 8 от 01.04.2024 г. на сумму 5 905 094,40 рублей в срок до 31.12.2024 г.  

5. Окончательная сумма задолженности, указанная в п. 4, будет определена на основании актов выполненных работ по форме КС-2, подписанных между Ответчиком и ПАО "Удмуртнефть" имени В.И. Кудинова, в рамках договора подряда № 0529-2023 от 07.06.2023г. на выполнение работ по строительству Объекта: "Киенгопское н/м. Обустройство после бурения. Куст 34а, 77а,71а, (ИППБ.ВЛ.Дорога)", за исключением стоимости давальческого материала, вовлеченного в работы, указанные в п.4 Соглашения по факту предъявленной исполнительной документации, указанной в п.4 настоящего Соглашения.  

6. Ответчик, после сдачи выполненных работ, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения, генеральному заказчику и получения от него оплаты за выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежных средств, но не позднее 31 марта 2025 года, оплачивает Истцу всю сумму задолженности настоящего Соглашения единовременно.  

7. В случае неисполнения п. 4 пункт 6 утрачивает силу. 

8. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ. Ответчик обязуется возместить Истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу № А71-12260/2024 в размере 30% от размера государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления, в срок, указанный в п. 2 настоящего мирового соглашения, а именно: единовременно с суммой задолженности. Расходы по оплате юридических услуг представителя Истца, связанные с настоящим делом, возмещаются Ответчиком Истцу в размере 50 000,00 рублей в срок, указанный в п. 2 настоящего Мирового соглашения, а именно: единовременно с суммой задолженности.  

9. Оплата Ответчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим банковским реквизитам:  

Получатель платежа: общество с ограниченной ответственностью  

"Строительная корпорация "ДОН"  

ИНН 

<

***> КПП183101001 Банк: ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" р/с 

<

***> Кор.счет: 30101810200000000824 БИК 042202824 

10. Подписанием настоящего Мирового соглашения Ответчик подтверждает выполнение Истцом работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 02/06-23 от 27.06.2023 г., которые признает выполненными в полном объеме, при этом не имея претензий к качеству выполненных работ и срокам их выполнения.  

11. В случае нарушения сроков оплаты вышеуказанных сумм, предусмотренных п.п. 3, 6, 8 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки до момента фактической оплаты.  

12. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наосновании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Удмуртской Республики по ходатайству Истца.  

13. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Стороны подтверждают, что получили все предусмотренные применимым законодательством разрешения, одобрения и/или согласования, необходимые для заключения и исполнения настоящего Мирового соглашения. Лицо, подписывающее настоящее Мировое соглашение с каждой из сторон, имеет на это все полномочия.  

14. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы настоящего дела.  

15. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Удмуртской Республики и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

16. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее Мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу № А71- 12260/2024.  

17. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".  

Ссылаясь на неисполнение обществом "Лидер" условий мирового  

соглашения в добровольном порядке, общество "СК "Дон" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2025 заявление удовлетворено, истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 17.12.2024.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым в выдаче исполнительного листа отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом в оспариваемом судебном акте не указано, какой именно пункт мирового соглашения подлежит принудительному исполнению, а также не учтено, что мировым соглашением истец также принял на себя обязанности, в частности, по оказанию содействия ответчику в сдаче работ. По мнению апеллянта, в исполнительном листе должна быть указана только та часть мирового соглашения, которая подлежит принудительному исполнению, поэтому, включив в исполнительный лист пункт 4 мирового соглашения, суд фактически констатировал его неисполнения истцом, что в силу пункта 7 мирового соглашения влечет за собой отсутствие у истца возможности требовать исполнения пункта 6 мирового соглашения.  

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.  

Согласно статье 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, которое подлежит утверждению судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, посредством вынесения соответствующего определения.  

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 АПК РФ).  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).  

В соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ исполнительный лист – это  

исполнительный документ, выдаваемый арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.  

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств исполнения принятых на себя по мировому соглашению обязательств не представил.  

На дату обращения истца с заявлением о выдаче исполнительного листа условия мирового соглашения ответчиком не были исполнены, что в силу части 2 статьи 142 АПК РФ является необходимым и достаточным основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 140, пункта 2 части 7 статьи 141 , части 2 статьи 142, пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ и пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в исполнительном листе излагаются условия мирового соглашения, соответствующие изложенным в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения, в связи с чем доводы апеллянта о необходимости изложения в исполнительном листе отдельных условий мирового соглашения, которые подлежат принудительному исполнению, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О отмечено, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.  

Вопреки доводам ответчика, изложение всех условий мирового соглашения в исполнительном листе не свидетельствует об исполнении или неисполнении какой-либо из сторон того или иного пункта мирового соглашения.  

Ссылка ответчика на неисполнение истцом встречных обязательств по пункту 4 мирового соглашения судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не влияет на законность оспариваемого судебного акта.  

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения. Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного  

производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.  

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения должником принятых на себя по мировому соглашению обязательств требования взыскателя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворены судом правомерно.  

Право должника на заявление возражений относительно неисполнения обязательств ввиду несовершения взыскателем необходимых действий может и должно реализовываться в ходе исполнительного производства.  

Вопреки ссылкам общества "Лидер" в апелляционной жалобе, предусмотренных частью 5 статьи 319 АПК РФ оснований для выдачи нескольких исполнительных листов в рассматриваемом случае не имеется.  

Основания для отмены или изменения определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2025 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А71-12260/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья У.В. Журавлева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2025 9:03:39

Кому выдана Журавлева Ульяна Владимировна