АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

дело № А43-41167/2022

г. Нижний  Новгород                                                                                                           06 апреля 2023 года

 

Дата решения в виде резолютивной части 24 марта 2023 года

Дата изготовления мотивированного решения 06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр офиса 7-925), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром Инжиниринг Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мценскпрокат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Мценск, Орловская область,

о взыскании 591 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение условий договора  закупки от 22.02.2022 № 503/ССВ, спецификации от 15.03.2022 № 1 к договору (УПД от 29.11.2022 № 3710) за период с 14.07.2022 по 02.11.2022, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок товара,

без вызова сторон,  

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 596 500 руб. 00 коп. убытков, причиненных нарушением сроков доставки груза по договору от 12.09.2019 № 1209/19 (ТН от 24.12.2021 № 723206, от 24.12.2021 № 722812, от 26.01.2022 № 46732).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором он с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что в договоре  отсутствует конкретизированный сторонами срок поставки, а срок готовности отгрузки, на который ссылается истец, не является тождественным сроку поставки. По мнению ответчика, так как срок поставки сторонами не согласован, не имеется возможности определить момент наступления этого срока и момент начала исчисления просрочки поставки товара, а следовательно основания для начисления неустойки отсутствовали.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых с доводами ответчика не согласился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24.03.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей ответчиком заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Пром Инжиниринг Групп» (далее – истец, покупатель) и ООО «Мценскпрокат» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор закупки от 22.02.22 № 503/ССВ (далее - Договор) в редакции протокола разногласий от 05.03.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить Покупателю, а последний обязуется принять и оплатить определенную материально-техническую продукцию в комплекте (далее - товар) на условиях и в порядке, которые определены в настоящем Договоре, а также в прилагаемых к настоящему Договору спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью (далее - спецификация), Товар признается сторонами комплектом товаров, поставляемым как минимум но одной Спецификации.

Пунктами 1.2 и 1.3 Договора предусмотрено, что в спецификации указываются наименование, ассортимент, количество и цена товара, а также срок, способ и вид транспорта поставки, маршрут, отгрузочные реквизиты, гарантийный срок, перечень грузоотправителей и грузополучателей и иные дополнительные условия. Если какие-то из перечисленных сведений в спецификации отсутствуют, применяются условия настоящего Договора, если условия, изложенные в спецификации, отличаются от условий, изложенных в настоящем Договоре, применяются условия спецификации.

В случае поставки на условиях выборки товара покупателем/грузополучателем (самовывоза) моментом поставки считается дата в накладной о получении товара покупателем /грузополучателем от поставщика.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора поставщик имеет право досрочной поставки товара только при наличии письменного согласия покупателя. При этом настоящий договор заключен с условием его исполнения к строго определенному сроку, нарушение срока поставки влечет безусловную утрату интереса к договору.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара согласно спецификации, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

В рамках Договора 15.03.22 подписана спецификация №1, по условиям которой поставщик обязуется поставить Покупателю пруток Н95Г 90x90x2780 ТУ 14-1-3112-81 в количестве 7S8 кг на общую сумму 5 910 000 руб.

Сторонами в Спецификации №1 согласован следующий базис поставки:

срок готовности к отгрузке: в течение 95-120 календарных дней;

условия доставки: самовывоз.

При этом покупатель обязан внести 50% предоплаты, остаток цены 50% уплачивается по факту уведомления о готовности и приемке на территории поставщика.

16.03.2022 платежным поручением № 375 на сумму 2 955 000 руб. 00 коп. покупатель исполнил свое обязательство по внесению предоплаты.

Письмом № 734 от 15.08.2022 покупатель направил поставщику уведомление о существенности нарушения условий договора в части срока готовности к отгрузке. Ответа не последовало.

Письмом № 972 от 27.10.20 22 поставщик уведомил покупателя о готовности продукции к отгрузке, сообщив, что в период с 31.10.22 по 02.11.22 может принять представителя покупателя на производстве поставщика для совместной приемки и отгрузки.

29.11.2022 покупатель получил продукцию по универсальному передаточному документу № 3710. Остаток стоимости товара уплачен покупателем 28.11.2022 платежным поручением №160 от 25.11.2022.

Усматривая нарушение сроков поставки, Покупатель направил Поставщику претензию № 1153/БАО от 05.12.2022, в которой потребовал оплатить выставленные санкции за нарушение срока поставки товара. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 8, 307, 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление № 18) предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В силу статьи 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления № 18, поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя.

Возражая по доводам истца, ответчик ссылается на то, что спецификацией не предусмотрен конкретный срок поставки товара, а указан только срок готовности к отгрузке, а поскольку в договоре отсутствует ответственность за нарушение срока готовности к отгрузке, неустойка не может быть начислена.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 1 Постановления № 25  разъясняется, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой страх и риск (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за нее, в том числе за совершение либо не совершение каких-либо действий.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) сторона сделки осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Следуя буквальному толкованию условий спецификации (п.2,4) и Договора (п.п.2.6, 3.2),  в отсутствии иных согласованных условий, в том числе по сроку поставки, суд приходит к выводу о том, что воля сторон направлена на предоставление в распоряжение покупателя продукции в течение не позднее 120 календарных дней с момента подписания соответствующей спецификации. 

Применительно к рассматриваемому случаю,  обязанность поставщика должна считаться выполненной с момента уведомления покупателя о готовности продукции для выборки, которое с учетом условий спецификации должно было поступить не позднее 14.07.2022г.

По смыслу договора данное условие является условием о сроке поставки как предельном сроке исполнения обязательств. 

При толковании же условий договора в предлагаемом ответчиком смысле (срок отгрузки и поставки не тождественны; срок готовности к отгрузке предусмотрен, но ответственность за его неисполнение не предусмотрена; срок поставки не предусмотрен, но, при этом ответственность за нарушение сроков поставки предусмотрена), становится очевиден дисбаланс прав сторон договора; такое толкование нарушает основополагающий принцип российского права - принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, которая по общему правилу не может быть направлена на обогащение кредитора в обязательстве, а призвана компенсировать ему возможные убытки и восстановить нарушенные права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы ответчика суд находит несостоятельными.

Таким, образом, факт нарушения обязательств по поставке товара подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно расчету истца, в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения  обязательства по поставке товара начислена неустойка за период с 14.07.2022 по 02.11.2022 в размере  591 000 руб. 00 коп. (с учетом ограничений, установленных п.6.2 договора в редакции протокола разногласий).

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд не может признать его верным, в части начальной и конечной дат начисления неустойки. В связи с установленными выше обстоятельствами, начальной датой в периоде просрочки следует считать 15.07.2022 (т.е. день, следующий за последним днем  исполнения обязательств, с учетом статями 191, 192 ГК РФ), а конечной датой - 27.10.2022 (т.е. даты уведомления покупателя о готовности продукции к отгрузке). 

Вместе с тем, при произведении арифметического расчета с учетом указанных дат в периоде (приложен к материалам дела), сумма неустойка превышает размер установленного договором ограничения.

При таких обстоятельствах, требования истца  признаны судом обоснованными в предъявленном размере 591 000 руб. 00 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мценскпрокат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Мценск, Орловская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром Инжиниринг Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 18.07.2022 по 31.10.2022, а также 14 820 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                               О.Е.Паньшина