ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-6028/2018

город Воронеж

28» мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 мая 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Кораблевой Г.Н.,          Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АСПЕКТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-ПГС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управление по эксплуатации и ремонту – ЮГ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2019 по делу № А08-6028/2018 (судья Валуйский Н.С.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АСПЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Городской жилищный фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-ПГС», ФИО2, ФИО3, Управление государственного жилищного надзора Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью «Управление по эксплуатации и ремонту – ЮГ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АСПЕКТ» (далее - ООО «УК АСПЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании незаконными действий  муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд» (далее – ответчик, МКУ «Городской жилищный фонд») по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...> «г» и ул. Николая Островского, 18 «а», о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договоров управления указанными многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2019 по делу № А08-6028/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

20.05.2019 через электронный сервис «Мой арбитр» от ООО «УК АСПЕКТ» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В силу статей 156, 266 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

20.05.2019 через электронный сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ООО «УК АСПЕКТ»  с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии № 47 от 13.04.2015 ООО «УК АСПЕКТ» управляет многоквартирными домами, в том числе №18 «а» по ул. Николая Островского и №37 «г» по ул. Попова в г.Белгороде.

На основании договора управления между ООО «ТЮС-ПГС» (застройщиком) и ООО «УК АСПЕКТ» (управляющей организацией) управляющая организация с 12.01.2017 предоставляла услуги по управлению спорным многоквартирным домом по ул. Попова, 37 «г» в г. Белгороде.

На основании договора управления от 12.02.2018 между ООО «ТЮС-ПГС» (застройщиком) и ООО «УК АСПЕКТ» (управляющей организацией) с 12.02.2018 общество предоставляло услуги по управлению спорным многоквартирным домом  по ул. Николая Островского, 18а в г. Белгороде.

По акту технического состояния жилого дома по ул.Николая Островского, 18 «а» в г.Белгороде от 09.04.2018 ООО «УК АСПЕКТ»  (принимающая сторона) и застройщик  ООО «Трансюжстрой - ПГС» (передающая сторона) передали спорный многоквартирный дом в эксплуатацию.

25.04.2018 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети Интернет  МКУ «Городский жилищный фонд» г. Белгорода было размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления  многоквартирными домами, расположенными по адресам:             

<

...> «г» и ул. Николая Островского, 18 «а».

Дата окончания приема заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов.

Дата рассмотрения  заявок – 28.05.2018.

Дата проведения конкурса – 01.06.2018.

11.04.2018 собственниками помещений многоквартирного дома № 37 «г» по ул. Попова г. Белгорода принято решение о способе управления посредством управляющей организацией – ООО «УК АСПЕКТ».

07.05.2018 собственниками помещений МКД № 18 «а» по ул.Николая Островского г. Белгорода принято решение о способе управления посредством управляющей организацией – ООО «УК АСПЕКТ».

11.05.2018 и 31.05.2018 ООО «УК АСПЕКТ» обратилось к МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о снятии  с торгов и исключении из конкурса многоквартирных домов № 37 «г» по ул. Попова и № 18 «а» по ул. Николая Островского в г. Белгороде, предоставив пакет документов согласно статьям  161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», подтверждающих факт реализации собственниками указанных многоквартирных домов своего гражданского права по выбору способа управления многоквартирными домами в форме управления управляющей организацией.

К заявлениям, направленным в МКУ «Городской жилищный фонд» и полученным им, приложены документы, подтверждающие избрание способа управления домами посредством управляющей организацией, факт реализации выбранного способа управления домом, а именно: протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, реестры выдачи и сбора бюллетеней для очно-заочного голосования собственников помещений спорных многоквартирных  домов, листы голосования, договоры управления многоквартирными домами.

Также к заявлениям были приложены договоры энергоснабжения, теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем торги были проведены ответчиком 01.06.2018.

Согласно протоколу №3 от 01.06.2018 победителем конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по ул. Попова, 37 «г» признано общество с ограниченной ответственностью «Управление по эксплуатации и ремонту - Юг» (далее – ООО «УЭР - Юг», а победителем конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по ул. Николая Островского, 18 «а» - ООО «Управляющая компания многоквартирными домами».

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по проведению торгов в отсутствие на то законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

На основании части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

В силу части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее- Правила №75) конкурс - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

Под организатором конкурса понимается орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Администрации города Белгорода от 29.09.2016 № 1238 «Об организации открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в г. Белгороде» МУП «Городской жилищный фонд» наделен полномочиями по организации и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, за исключением полномочия по созданию конкурсной комиссии по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории города Белгорода.

Согласно абзацу 1 пункта 39 Правил № 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009            № ГКПИ09-830 абзац 1 пункта 39 Правил № 75 был признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, отказ от проведения открытого конкурса возможен только в случае, если выбранный собственниками помещений способ управления многоквартирным  домом реализован ими, что в соответствии с пунктом 39 Правил № 75 предполагает заключение договоров управления большинством собственников помещений в доме.

Из положений части 1, пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме является приоритетным при выборе способа управления своим имуществом, поэтому необходимость проведения органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации должна быть обусловлена только отсутствием решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом или не реализацией этого решения.

При этом основной целью проведения конкурса является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в таком доме.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 собственниками помещений многоквартирного дома № 37 «г» по ул. Попова и 07.05.2018 собственниками помещений многоквартирного дома № 18 «а» по ул. Николая Островского г.Белгорода принято решение о способе управления управляющей организацией – ООО «УК АСПЕКТ».

Решение суда о признании недействительными указанных решений общего собрания собственников помещений не представлено.

Заявитель жалобы полагает указанные решения ничтожными на основании части 3 статьи 145 ЖК РФ, пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду отсутствия кворума, поскольку представитель застройщика и собственника части помещений- ООО «ТЮС-ПГС» ФИО4, участвовавший в собраниях, не был уполномочен на принятие решения о выборе способа управления многоквартирными жилыми домами.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из доверенности от 04.10.2016 № 34 АБ 0954519, выданной ООО «ТЮС-ПГС» в лице директора ФИО5, ФИО4 является представителем общества во всех необходимых организациях и учреждениях, по всем вопросам, связанным с заключением, подписанием, изменением и расторжением договоров, в том числе предварительных договоров, договоров купли-продажи жилых и нежилых помещений, договоров участия в долевом строительстве, договоров аренды, дополнительных соглашений к ним, соглашений о расторжении договоров.

Поскольку на собраниях собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов решен вопрос о выборе способа управления домом, заключении договора управления с управляющей организацией, а также об условиях договора управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии полномочий ФИО4 принимать решения на собраниях от имени ООО «ТЮС-ПГС».

Следует отметить, что ООО «ТЮС-ПГС» не оспаривает полномочия своего представителя.

Из материалов дела следует, что МКУ «Управление жилищным фондом» на момент проведения конкурса владело информацией о выборе собственниками помещений спорных многоквартирных домов управляющей компании, что не оспаривалось им в суде области.

В компетенцию МКУ «Управление жилищным фондом» не входит проверка сведений, содержащихся в протоколах общих собраний собственников многоквартирного дома.

Доказательств того, что избранный собственниками квартир способ управления был изменен в соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ более поздним решением собственников квартир названного дома, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным судом области сделан правомерный вывод о том, что действия МКУ «Городской жилищный фонд» по проведению торгов, несмотря на получение подтверждения волеизъявления собственников помещений спорных многоквартирных домов и отсутствие сомнений в реализации избранного ими способа управления посредством управляющей компании, являются недействительными, поскольку при проведении конкурса учреждением нарушены нормы жилищного законодательства и не было учтено не оспоренное волеизъявление собственников помещений спорных многоквартирных домов, которые в любом случае имеют преимущество в вопросе выбора как способа управления домом, так и управляющей организации, и только в случае не реализации собственниками указанного права орган местного самоуправления может провести конкурс по отбору управляющей организации. Следовательно, открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление спорными многоквартирными домами был объявлен ответчиком в нарушение положений Правил № 75.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий МКУ «Городской жилищный фонд» по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами № 37 «г» по ул. Попова, № 18 «а» по ул. Николая Островского г. Белгорода являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

С учетом нарушения ответчиком вышеуказанных норм права при проведении торгов судом удовлетворены требования о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющих компаний на право заключения договоров управления многоквартирными домами №37 «г» по ул. Попова, №18 «а» по ул.  Николая Островского в г. Белгороде.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2019 по делу № А08-6028/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи Г.Н. Кораблева

А.И. Поротиков