﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А45-30827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Бедериной М.Ю.

							Глотова Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шимчука Олега Александровича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2019 (судья Васютина О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А45-30827/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК-Трейд» (630025, город Новосибирск, улица 1-я Механическая, 18, офис 1, ИНН 5410020867, ОГРН 1085410005141), принятые по заявлению Шимчука Олега Александровича (город Новосибирск) о включении в реестр требований кредиторов  должника  требования  в  размере  9 609 722 рублей 22 копеек.

Другое участвующее в обособленном споре лицо - Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2017 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ВиК» о признании общества с ограниченной ответственностью «НСК-Трейд» (далее  -  ООО «НСК-Трейд»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.11.2017 Арбитражный суд Новосибирской области ввёл в отношении ООО «НСК-Трейд» процедуру наблюдения, утвердил временным  управляющим  Зезюлина  Илью  Александровича.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным  управляющим  утверждён  Зезюлин И.А.

Шимчук Олег Александрович (далее - кредитор) 16.01.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 609 722 рублей 22 копеек, в том числе, 4 250 000 рублей основного долга, 535 972 рублей 22 копеек процентов за пользование займом, 4 823 750 рублей неустойки, как обеспеченного залогом имущества должника (лесовоз 2011 года выпуска, грузовой автомобиль МАЗ 2011 года выпуска, прицеп лесовозный 2011 года выпуска).

В обоснование заявления кредитор со ссылками на пункт 7.1 статьи 16,  пункт 4 статьи 134, статью 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) указал на получение от Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - Банк, цедент) по договорам уступки от 17.02.2017, от 16.06.2017 права требования исполнения от должника обязательства по кредитному договору от  15.08.2014  № Э 359-14-АР.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его предмета, привлечён  Банк.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  08.02.2019  в  удовлетворении  заявления  Шимчука О.А.  отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия достоверных доказательств получения кредитором права требования к должнику, которые вытекают из кредитных отношений с Банком, обеспеченных залогом  имущества  должника.

Постановлением от 07.05.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 08.02.2019.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые кредитором доводы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств перехода  к  нему  прав  требования.

В кассационной жалобе Шимчук О.А. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской  области.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильными выводы судов об отсутствии доказательств перехода к нему права требования к должнику, которое согласно положениям статьи 69 АПК РФ подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции от 28.12.2015 по делу № 2-7785-2015, а также определением суда от 05.07.2018 в деле № А45-14185/2017 о банкротстве Криволапова Константина Владимировича, являющегося солидарным должником по  кредитному  обязательству.

По утверждению Шимчука О.А., судами неправильно оценены представленные договоры цессий, в которых содержатся все сведения о  размере  и  объёме  уступленных  ему  прав  требований.

Как полагает Шимчук О.А., его финансовое положение не имеет никакого  юридического  значения  при  рассмотрении  настоящего  спора.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из представленных материалов дела следует, что при обращении с заявлением об установлении на стадии проведения в отношении ООО «НСК-Трейд» конкурсного производства требования в размере 9 609 722 рублей 22 копеек, в том числе 4 250 000 рублей основного долга, 535 972 рублей 22 копеек процентов за пользование займом, 4 823 750 рублей неустойки, как обеспеченного залогом имущества должника (транспортные средства), Шимчук О.А. сослался на заключённые им с Банком договоры уступки прав требования от 17.02.2017 в размере основного долга 2 500 000 рублей и от 16.06.2017 в размере 1 750 000 рублей основного долга по кредитному договору от 15.08.2014 № Э 359-14-АР, а также права взыскателя по обращению взыскания на заложенное имущество должника.

Ранее Ленинский районный суд города Новосибирска от 28.12.2015 определением от 28.12.2015 по делу № 2-7785-2015 утвердил заключённое между Банком, ООО «НСК-Трейд», Криволаповым К.В. (бывший директор должника), Криволаповым Владимиром Анатольевичем, обществом с ограниченной ответственностью «Принцип», обществом с ограниченной ответственностью «НСК-Трейд инвест», обществом с ограниченной ответственностью «НСК-Транслес», Криволаповой Галиной Егоровной, Дмитренко Дариной Владимировной мировое соглашение о признании ответчиками задолженности по кредитным договорам от 24.04.2012 № Э 406-12 в общем размере 1 927 720 рублей 76 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2015 по день фактической уплаты, исходя из ставки 20 процентов годовых; по кредитному договору от 13.11.2012 № Э 2481-12 в общем размере 807 439 рублей 54 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2015 по день фактической уплаты, исходя из ставки 20 процентов годовых; по кредитному договору от 15.08.2014 № Э 359-14-АР в общем размере 5 129 278 рублей 79 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2015 по день фактической уплаты, исходя из ставки 20 процентов  годовых,  которые  обеспечены  залоговым  имуществом.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции на основании положений статей 71, 100, 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проанализировал обстоятельства, предшествующие заключению договоров уступки и их исполнения, а также действия цессионария по реализации права требования к должнику, обеспеченного залогом  его  имущества.

Так, с учётом поступивших возражений конкурсного управляющего и конкурирующих кредиторов относительно недостоверности доказательств перехода прав требования суд первой инстанции проверил обстоятельства проведения оплаты договоров уступки и сделал обоснованные выводы о том, что копия приходного кассового ордера от 19.06.2017 № 46991301 при отсутствии доказательств его финансовой возможности не отвечает повышенным стандартам доказывания, и сама по себе не может подтверждать факт оплаты за уступаемые права в отсутствие иных подтверждающих документов; сведения о третьих лицах (общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «СтройНСК», общество с ограниченной ответственностью «Здоровое питание»), перечисливших денежные средства согласно копиям платежных поручений, в Едином государственном реестре  юридических  лиц  являются  недостоверными.

Вместе с тем, Шимчук О.А. не раскрыл характер обязательств, в счёт исполнения которых эти лица осуществили указанные перечисления, при том, что наиболее вероятный транзитный характер таких перечислений не может однозначно указывать на исполнении им обязательства собственными средствами и свидетельствовать о несении им реальных расходов на исполнение обязательств по оплате цены уступленного  права  требования  по  договору.

Кроме того, Шимчуком О.А. не представлены доказательства совершения каких-либо действий, направленных на изменение прав залогодержателя в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренных пунктом 3.2.3. договора, и доказательства, подтверждающие совершение действий по обращению взыскания на  заложенное  имущество.

Также обстоятельствами движения дела о банкротстве подтверждено, что залоговое имущество должника, переданное залогодержателю после признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, в конкурсную массу должника не возвращено, несмотря на определение суда об истребовании данного имущества  от  бывшего  руководителя  Криволапова К.В.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств существования у Шимчука О.А. разумного экономического  интереса  по  приобретению  спорного  права  требования.

По результату совокупной оценки доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции на законном основании отказал Шимчуку О.А. в удовлетворении заявления об установлении требования к  ООО «НСК-Трейд» в размере 9 609 722 рублей 22 копеек, как  обеспеченного  залогом  имущества  должника.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда  первой  инстанции.

Установленные судами обстоятельства и сделанные на их основе выводы судов заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты. Приведённые им доводы об иной правовой оценке договоров уступки прав требования, наличии преюдициального значения иных судебных актов противоречат установленным обстоятельствам по данному спору и не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве по проверке обоснованности требования к должнику.

Вытекающее из данных правоотношений требование Шимчука О.А. признано необоснованным постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2019 в рамках дела А45-14185/2017 о банкротстве бывшего руководителя  ООО «НСК-Трейд»  Криволапова К.В.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А45-30827/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Шимчука  Олега  Александровича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 							Н.В. Мелихов

Судьи											М.Ю. Бедерина

												Н.Б. Глотов