АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13236/2019

г. Новосибирск

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  06.08.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  09.08.2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Майковой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово

к 1. частному научно-исследовательскому учреждению "Тепловые ресурсы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Болотное, Болотнинский район, Новосибирская область

2. обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Болотное, Болотнинский район, Новосибирская область

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление 1"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Киселевск, кемеровская область

о признании сделок недействительными

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2., доверенность № 80-03/4126 от 26.06.2018.    

установил:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам: частному научно-исследовательское учреждению «Тепловые ресурсы» (далее по тексту – ЧУ «Тепловые ресурсы», первый ответчик,), обществу с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее по тексту ООО «ГТП», второй ответчик ) о признании недействительными сделок по уступке права требования (цессии), заключенные между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы»: № 11/2018 от 12.01.2018 в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2018 на сумму 677320,60 рублей,   б/н от 14.02.2018  на сумму 3039723,47 рублей,  б/н   от 14.03.2018 на сумму 628828,57 руб.,   б/н  от 17.04.2018 на сумму 1 848 232,81 руб., б/н  от 14.05.2018 на сумму 1768 752,12 руб., б/н  от 25.06.2018 на сумму 1664709,71 руб.,   б/н   от 19.07.2018 на сумму 1217031,41 руб., б/н от 14.08.2018 на сумму 1250718,73 руб.,   б/н  от 17.09.2018 на сумму 1249953,44 руб., б/н   от 15.10.2018 на сумму 1262620,47 руб., б/н  от 14.11.2018на сумму 1751096,82 руб.,  б/н   от 22.01.2019 на сумму 1446668,41 руб.,             б/н   от 24.01.2019 на сумму 2131641,16 руб. (далее по тексту – договоры по уступке права требования (цессии))

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление 1". 

В судебное заседание представитель ответчиков и третьего лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение ответчиков и третьего лица о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

ООО «ГТП» и ООО «РЭУ 1» просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы» заключены договоры уступки прав требования (цессии), по  условиям которых ООО «ГТП» передало ЧУ «Тепловые ресурсы»  право требования долга к ООО «УК «РЭУ № 1» в общем размере  19 937 297,72 рублей. 

 Обращаясь в  суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что договоры уступки прав требования (цессии)  имеют признаки ничтожности, притворности, как сделки, совершенные со злоупотреблением правом, в целях причинения имущественного ущерба кредиторам ООО «ГТП».

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ООО «ГТП» заключены договоры энергоснабжения № 661212 от 01.08.2015 и № 661213 и от 01.08.2015. В связи с неоплатой, поставленной по вышеуказанным договорам электроэнергии ПАО «Кузбассэнергосбыт» было вынуждено обращаться в арбитражный суд с исками о взыскании задолженности. Общий размер задолженности составил 135389141,48 рублей и подтвержден решениями Арбитражного суда Кемеровской области. 

  Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2018 принято заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (  о признании общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие»   несостоятельным (банкротом).  

 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 определение суда первой инстанции от 22.10.2018 отменено, заявление ПАО «Кузбассэнергосбыт» признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении ООО «ГТП» отказано. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела производство по делу А45-5057/2018 прекращено. 

Согласно Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 N Ф04-1237/2018 по делу N А45-17851/2017 по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (истец по настоящему делу)  к обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ответчик по настоящему делу) о признании недействительным (мнимым) договора поставки угля от 04.04.2016 N 7-ДР/16, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационные услуги"  и ООО «ГТП» установлена правовая заинтересованность ПАО «Кузбассэнергосбыт» в отношении реальности исполнения сделок, заключаемых ООО «ГТП», как кредитора ООО «ГТП», и  применительно к положениям пункта 17 Постановления N 63, истец  не может быть лишен права на иск, направленного на достижение  правовая определенности по вопросу реальности исполнения договоров, заключаемых ООО «ГТП». 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В абзаце 7 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120) разъяснено, что при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

В пункте 10 Информационного письма N 120 судам рекомендовано оценивать сделку на предмет ее ничтожности в силу притворности (статья 170 Кодекса), выяснять, не прикрывает ли соглашение об уступке права (требования) сделку дарения. Решая данный вопрос, суду надлежит при оценке несоответствия размера встречного предоставления за переданное право объему последнего исходить из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о действительной стоимости спорного права (требования).

Вместе с тем, документов, подтверждающих оплату за уступленное право требования по спорным договорам цессии от ЧУ «Тепловые ресурсы» в ООО «ГТП» не представлено. 

Спорные договоры цессии были заключены цедентом и цессионарием со злоупотреблением принадлежащим им правом, которое заключается в том, что эти ничтожные сделки причинили имущественный вред правам кредиторов ООО «ГТП»,  были совершены с неравноценным встречным исполнением, повлекли оказание предпочтения недобросовестному «квазикредитору». На момент заключения спорных договоров цессии ООО «ГТП» обладало признаками несостоятельности, его задолженность только перед истцом составляла 111091828,92 рублей (по состоянию на 01.01.2018). В настоящее время ООО «ГТП» продолжает не оплачивать данный долг, который увеличивается в размере текущего потребления электрической энергии, и по состоянию на 31.01.2019 составил уже 158186898,59 рублей. 

В результате совершения спорных сделок  замещения одного актива Должника – ООО «ГТП»  на другой актив в эквивалентном размере , который являлся бы  более ликвидным активом, нежели дебиторская задолженность, не произошло, напротив, ООО «ГТП» утратило такой ликвидный актив, как дебиторская задолженность ООО  УК «РЭУ 1»

Никакой оплаты за уступленное право требования по спорным договорам цессии от ЧУ «Тепловые ресурсы» в ООО «ГТП» не поступило, т.е. сделки совершены явно на нерыночных условиях, без равноценного встречного исполнения от цессионария цеденту. Таким образом,  не оплатив   приобретённое право, ответчик - ЧУ «Тепловые ресурсы» - получил явное   предпочтение перед другими кредиторами ООО «ГТП».

Судом также установлено, что ООО «ГТП» не предпринимает действия по получению от ЧУ «Тепловые ресурсы» денежных средств за уступленные права. 05.06.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ЧУ «Тепловые ресурсы» внесена запись о принятии учредителем решения о ликвидации учреждения.

Кроме того, при рассмотрении дела А27-4384/2018 установлено, что ЧУ «Тепловые ресурсы»  не находится и не осуществляет своей деятельности по своему юридическому адресу, создано незадолго до обращения в банк с заявлением о заключении договора банковского счета, и информация о таком клиенте, полученная от обслуживающих его кредитных организаций, является негативной, вследствие чего учреждение включено в Перечень высокорискованных лиц.

Договоры уступки прав требования (цессии) являются притворными сделками, т.е. ничтожными сделками, прикрывающими договоры дарения.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки (п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в рассматриваемом случае выявлено отсутствие экономической выгоды у должника (ООО «ГТП»), следовательно, спорные сделки, заключенные с аффилированными лицами, направлены на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов и причинение вреда их имущественным правам

В рамках рассмотрения дел №№A27-3967/2018, А27-4331/2018, А27-4334/2018, А27-4486/2018, А27-4774/2018, А27-4777/2018, А27-6904/2018, А27-7831/2018 по которым ЧУ «Тепловые ресурсы» обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с исками о взыскании задолженности полученной по договорам уступки заключенным с ООО «ГТП», суд по всем вышеуказанным делам пришел к выводу об их ничтожности применительно к пункту 2 статьи 10, пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении исков в полном объеме. 

В частности,  решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2018 года по делу № А27-6904/2018 установлена ничтожность оспариваемых сделок, поскольку договоры цессии от 12.01.2018, от 09.02.2018 от 14.02.2018 были заключены цедентом и цессионарием со злоупотреблением принадлежащим им правом, которое заключается в том, что эти ничтожные сделки: причинили имущественный вред правам кредиторов ООО «ГТП», были совершены с неравноценным встречным исполнением, повлекли оказание предпочтения недобросовестному «квазикредитору».   Такой вывод активов ООО «ГТП», совершённый в ущерб интересам его кредиторов, нарушал такой основополагающий принцип гражданского права, как добросовестность сторон, и причинил имущественный вред правам кредиторов ООО «ГТП» в значительном размере, поскольку выведенный актив - дебиторская задолженность ответчика - не была направлена на погашение долга ООО «ГТП» перед кредиторами, а осталась под его контролем под прикрытием юридического лица, входящего с ООО «ГТП» в одну группу аффилированных лиц. 

В отношении спорных сделок, рассматриваемых в настоящем деле, иных оснований, позволяющих их квалифицировать как реальные сделки, совершенные не с целью причинения вреда добросовестным кредиторам,  с равноценным встречным исполнением, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

 На основании изложенного, суд находит требование ООО «ГТП» к  ЧУ «Тепловые ресурсы» о признании договоров цессии недействительными обоснованным, подлежащим удовлетворению судом.

  Судом не принимаются доводы ответчика, изложенные в отзыве,  о том, что спорные сделки по заявленным истцом основаниям могут быть оспорены только в рамках дела о банкротстве, поскольку дело А45-5057/2018 на момент рассмотрения настоящего спора прекращено, в связи с чем правовая определенность по вопросу реальности исполнения договоров, заключаемых ООО «ГТП», рассматриваемых в настоящем деле, не достигнута.

Доводы третьего лица ООО «РЭУ 1» об оплате значительной части долга ЧУ «Тепловые ресурсы» по уведомлениям по переуступке права требования, не влияет на признание спорных сделок ничтожными. В настоящем деле истец не просит применить последствия недействительности сделок. 

Отзыв на иск от ЧУ «Тепловые ресурсы» на момент вынесения решения суда в материалы дела не поступил. 

 Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной заключенную между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы» притворную сделку - договор уступки права требования (цессии) № 11/2018 от 12.01.2018 в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2018 на сумму 677320,60 рублей.  

       Признать недействительной заключенную между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы» притворную сделку - договор уступки права требования (цессии)  от 14.02.2018  на сумму 3039723,47 рублей. 

        Признать недействительной заключенную между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы» притворную сделку - договор б/н уступки права требования (цессии) от 14.03.2018 на сумму 628828,57 руб.  

         Признать недействительной заключенную между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы» притворную сделку - договор б/н уступки права требования (цессии) от 17.04.2018 на сумму 1 848 232,81 руб.    

 Признать недействительной заключенную между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы» притворную сделку - договор б/н уступки права требования (цессии) от 14.05.2018 на сумму 1768752,12 руб.  

 Признать недействительной заключенную между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы» притворную сделку - договор б/н уступки права требования (цессии) от 25.06.2018 на сумму 1664709,71 руб.  

Признать недействительной заключенную между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы» притворную сделку - договор б/н уступки права требования (цессии) от 19.07.2018 на сумму 1217031,41 руб.  

Признать недействительной заключенную между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы» притворную сделку - договор б/н уступки права требования (цессии) от 14.08.2018 на сумму 1250718,73 руб.  

 Признать недействительной заключенную между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы» притворную сделку - договор б/н уступки права требования (цессии) от 17.09.2018 на сумму 1249953,44 руб.  

 Признать недействительной заключенную между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы» притворную сделку - договор б/н уступки права требования (цессии) от 15.10.2018 на сумму 1262620,47 руб.  

Признать недействительной заключенную между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы» притворную сделку - договор б/н уступки права требования (цессии) от 14.11.2018на сумму 1751096,82 руб.  

Признать недействительной заключенную между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы» притворную сделку - договор б/н уступки права требования (цессии) от 22.01.2019на сумму 1446668,41 руб.  

 Признать недействительной заключенную между ООО «ГТП» и ЧУ «Тепловые ресурсы» притворную сделку - договор б/н уступки права требования (цессии) от 24.01.2019 на сумму 2131641,16 руб.  

 Взыскать с частного научно-исследовательского учреждения «Тепловые ресурсы» в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» судебные расходы по государственной пошлине в размере 39000 руб. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие»  в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» судебные расходы по государственной пошлине в размере 39000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

 Т.Г.Майкова