АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12551/2019

г. Уфа

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Муратовой  А.А., рассмотрел дело по иску

Общества  с  ограниченной  ответственностью  "Римарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Автономной  некоммерческой  организации  по  осуществлению  деятельности  в сфере  здравоохранения   "Перинатальный Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 149 069 руб. 84 коп. суммы долга

от сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Общество   с  ограниченной  ответственностью  "Римарк"  обратилось   в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к   Автономной  некоммерческой  организации  по  осуществлению  деятельности  в сфере  здравоохранения   "Перинатальный Центр"  о взыскании 2 149 069 руб. 84 коп. задолженности.

   Определением суда  от  26.04.2019  судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.   

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От  истца возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило,  направлено  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  его  отсутствии.  

Ответчик  также  не представил  в материалы дела возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон   в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд   

УСТАНОВИЛ:

Как  следует  из  материалов  дела, 18.10.2018   между  ООО   "Римарк"  (арендодатель) и  АНО     "Перинатальный Центр"  (арендатор)  был  заключен  договор  аренды  транспортного средства,  в соответствии  с  п.1.1.  которого  арендодатель  передает  во временное владение  и  пользование  транспортное средство DAEWOO NEXIA,  регистрационный  знак A451CC159,   идентификационный  номер  (VIN)  

<

***>,   год выпуска  2011,  кузов  № 

<

***>,  цвет   песочный,  без оказания  услуг  по управлению  и  его  технической  документации. 

Этим  же  днем    между  ООО   "Римарк"  (арендодатель) и  АНО     "Перинатальный Центр"  (арендатор)  был  заключен  договор  аренды  транспортного средства  №18/1,  в соответствии  с  п.1.1.  которого  арендодатель  передает  во временное владение  и  пользование  транспортное средство DAEWOO NEXIA,  регистрационный  знак T411PE102,   идентификационный  номер  (VIN)  

<

***>,   год выпуска  2011,  кузов  № 

<

***>,   цвет  сине-глазуристый,  без оказания  услуг  по управлению  и  его  технической  документации. 

По  актам  приема  передачи  арендодателем  передано арендатору  в  пользование  транспортные средства.  

Согласно  п.  4.1.  договоров   арендная  плата  за  пользование  транспортным  средством  устанавливается  в размере  15 000 руб.  в  месяц. 

 02.04.2018  между  ООО   "Римарк"  (исполнитель)  и    АНО     "Перинатальный Центр"  (заказчик)  был   заключен  договор  №20  на  оказание  услуг  по стирке  белья  от  02.04.2018,  в соответствии  с  п.1.1.  исполнитель  обязуется принимать  белье  в стирку,  производить  и выдавать  заказчику  не  позднее  10 – ти  дневного срока  со  дня  принятия. 

Срок  действия  договора  установлен согласно  п. 7 договора  установлен  до  31.12.2018.

В  пункте  10   договора  стороны  определили  объемы  поставки  белья  на стирку  исполнителю  на  общую  сумму  1 183 896 руб. 

Оплата  услуг  исполнителя  производится  по ценам  согласно  договора  в  течении  15 календарных  дней  со  дня  подписания  акта выполненных  работ  (п.  6  договора).  

Также,  05.04.2018  между  сторонами  заключен  договор  оказания  услуг  №1А  по  предоставлению  во временное пользование  надлежащим  образом  отработанного  мягкого  инвентаря, в соответствии  с  п.1.1.  которого  исполнитель  обязуется  по  заданию  заказчика  оказать  услуги  по  предоставлению  во временное  пользование  надлежащим образом  обработанного мягкого  инвентаря,  а  заказчик  обязуется  принять  услуги  и  оплатить  их в  порядке  и  на условиях,  предусмотренных  настоящим  договором.

Сроки  оказания  услуг  по  договору  -  с  момента  подписания  договора  до  30.09.2018 включительно  (п.  1.2.  договора).  

Дополнительным соглашением  №1  от  01.10.2018  стороны  условились, что исполнитель  обязуется  завершить  работы  на  оказание услуг  до  31.12.2018.  

Согласно  п.  3.1.  договора стоимость услуг  составляет  3 666 000  руб.

Заказчик оплачивает услуги  исполнителя в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится еженедельно, на основании  выставленного   счета  и  надлежащим  оформленного  и   подписанного   обеими сторонами Акта об оказании услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг. Оплата производится в срок не позднее 15 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта об оказании услуг (п.3.3.  договора). 

Как указывает  истец,   задолженность  у  ответчика  перед  истцом     возникла  вследствие  неисполнения обязательства по оплате арендной платы  и  оказанию  услуг.

Согласно   двухстороннему  подписанному  акту  сверки  взаимных  расчетов  по состоянию  на  28.02.2019    сумма   задолженности ответчика   перед    истцом   составила  2 149 069  руб. 84 коп. 

11.02.2019  истцом  в   адрес  ответчика  направлялась   претензия  с требованием о погашении задолженности. 

Гарантийным  письмом  от   25.02.2019 №109  ответчик  гарантировал  оплату задолженности,  при  этом  не исполнил  обязательства.

 После, чего  истцом  в   адрес  ответчика  повторно  направлена    претензия  от  05.03.2019  с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 В  подтверждении  аренды и  оказания  услуг  истец  представил акты,  подписанные  ответчиком  без  замечаний.   

 Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из  договоров  аренды  транспортного средства без экипажа от  18.10.2018, №18/1 от  18.10.2018,   которые регулируются положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации  об аренде,  договоров  оказания   услуг  №20  от 02.04.2018   и   №1А от  05.04.2018,   положениями   главы   39  Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Оценив   представленные  договоры  на  предмет их  заключенности на основании п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что договоры   являются заключёнными, признаков ничтожности судом не установлено.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 На основании ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей,  оплаты  оказанных услуг,  в результате чего на его стороне образовалась спорная задолженность  в размере   2 149 069 руб. 84 коп. 

Оказание  услуг  по   аренде  подтверждается Актами сверки  расчетов от 31.12.2018,  28.02.2019,  гарантийным  письмом №109   от  25.02.2019,  в  соответствии  с  которыми  ответчик   признает  наличие за ним задолженности,  актами об оказании услуг, платёжными документами о частичной оплате.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности, ответчик суду не представил, иск по существу и размеру не оспорил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере  2 149 069 руб. 84 коп.  суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  Автономной  некоммерческой  организации  по  осуществлению  деятельности  в сфере  здравоохранения   "Перинатальный Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Общества  с  ограниченной  ответственностью  "Римарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 149 069 руб. 84 коп. суммы долга,  33 595 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с  Автономной  некоммерческой  организации  по  осуществлению  деятельности  в сфере  здравоохранения   "Перинатальный Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 150  руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова