Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9074/2021

г. Рязань

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (г. Рязань)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань)

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2021, принятого в рамках исполнительного производства №17192/21/62030-ИП от 02.09.2021,

стороны исполнительного производства:

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

должник - общество с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2) - ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань") - не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица (Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области) - ФИО2, представитель по доверенности №62030/22/56  от 10.01.2022; представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с требованием о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2021, принятого в рамках исполнительного производства №17192/21/62030-ИП от 02.09.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань".

В качестве взыскателя по исполнительному производству выступает общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань", в качестве должника - общество с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд".

Определением от 24.11.2021 суд принял заявление к производству. Одновременно, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Представители заявителя и третьих лиц (Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань")  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и третьего лица (Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области) в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует: 11.08.2021 Арбитражный суд Рязанской области на основании решения от 06.08.2021 по делу №А54-4025/2021 выдал исполнительный лист серия ФС №035449185 (л.д. 36-38), на взыскание с ООО "Лидерфонд" (должник) в пользу ООО "Газпром" (взыскатель) задолженности за газ, поставленный в феврале - марте 2021 года по договору на поставку газа № 17-4-14109/20 от 26.11.2020 в сумме 365 022 руб. 04 коп., пени за период с 16.01.2021 по 27.04.2021 в сумме 11 729 руб. 98 коп., судебных расходов по госпошлине в сумме 16 335 руб.

На основании заявления взыскателя (л.д. 35)  02.09.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство №17192/21/62030-ИП в отношении ООО "ЛидерФонд" и установил должнику срок для добровольного исполнения  - 5 дней с момента получения постановления (л.д. 39-41).

20 октября 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО "ЛидерФонд" исполнительского сбора в сумме 27516,09 руб. в связи с неисполнением в добровольном порядке постановления от 02.09.2021 по исполнительному производству №17192/21/62030-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование подлежит частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе основания и порядок взыскания с должника исполнительского сбора (статьи 1 и 112), и имеет самостоятельный предмет регулирования - правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229).

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Закона № 229, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как указано в ч. 1 ст. 27 Закона №229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если,  несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2021 (л.д. 39-41) было направлено должнику 08.09.2021 заказным письмом №80086864389587, что подтверждается реестром (л.д. 52-54).

Согласно письму УФПС Тверской области от 24.01.2022 №МР69-08/48 (л.д. 85), заказное письмо № 80086864389587 поступило 09.09.2021 в адресное отделение почтовой связи г. Рязань 390000, доставлялось по указанному адресу, но не было вручено в связи с отсутствием адресата 13.09.2021. В почтовый ящик опущено извещение ф. 22. Почтовое извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением 11.10.2021. 

То есть, обществом не обеспечено получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества. Следовательно, общество считается надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства в данном случае.  

Кроме того, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона № 229 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Закона №229-ФЗ).

Согласно скриншоту базы данных АИС ФССП России (л.д. 104-107) должник ООО ООО «ЛидерФонд» дал свое согласие на получение уведомлений в личном кабинете на Едином Портале Государственных Услуг, о чем свидетельствует соответствующая «галочка» в указанной информационной базе.

Из этого же скриншота усматривается следующая информация: дата возбуждения исполнительного производства № 17192/21/62030-ИП от 02.09.2021. Должник — ООО «ЛидерФонд», взыскатель - ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РЯЗАНЬ". Также указаны идентифицирующие данные должника, в том числе ИНН, ОГРН, адрес, альтернативный идентификатор плательщика.

Согласно реестру исходящей корреспонденции Единого портала государственных услуг постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено обществу 02.09.2021 и прочитано 02.09.2021.

Факт получения и прочтения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2021 подтверждается также информацией, представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 01.06.2022 (л.д. 138-140).

То есть, службой судебных приставов выполнено требование Закона №229-ФЗ о направлении (вручении) постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Вышеуказанными доказательствами и обстоятельствами опровергается довод общества о том, что обществом не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не исполнил. Информацию об исполнении исполнительного документа службе судебных приставов не направил.

При этом, в постановлении от 02.09.2021 были указаны реквизиты, на которые было необходимо перечислить сумму долга.  На указанный счет денежные средства не поступали. 

Общество указывает, что задолженность была добровольно уплачена обществом взыскателю в период с 29.09.2021 по 09.11.2021 в соответствии с достигнутой договоренностью с взыскателем (платежные поручения - л.д. 20-24). Их приложенных платежных поручений следует, что денежные средства перечислялись непосредственно на расчетный счет взыскателя.

С учетом изложенного, поскольку денежные средства не были уплачены должником в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель правомерно взыскал с должника исполнительский сбор. Оплата денежных средств по истечении установленного срока, не освобождает от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, является открытым, их установление относится к компетенции суда.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Согласно части 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет размер, установленный Федеральным законом, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Статья 112 Закона №229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный в ней размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, рассматривая возможность снижения исполнительского сбора, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имущественное положение должника может являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. 

Суд считает, что оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, так как постановление вынесено с соблюдением выше перечисленных норм права в связи с тем, что общество в установленный срок не исполнило в добровольном порядке постановление о возбуждении исполнительного производства. Сроки составления оспариваемого постановления судебным приставом соблюдены. Какие-либо иные нарушения судом не установлены.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Частью 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заявитель не привел суду доказательств того, что не исполнение обязательств по оплате долга было невозможно вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, оснований  для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что общество перечислило взыскателю денежные средства в полном размере, взыскатель в последующем обратился в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного листа.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на 25% до суммы 20637,07 руб.

В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.10.2021 подлежит признанию недействительным в сумме 6879,02 руб.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201,324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2021 по исполнительному производству №17192/21/62030-ИП от 02.09.2021, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным в части наложения исполнительского сбора в сумме 6879,02 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЛидерФонд" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), вызванное принятием постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2021 по исполнительному производству №17192/21/62030-ИП от 02.09.2021 в отмененной части.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                    О.В. Соломатина